ANDRES ANVELT: Perevägivald ja põhiseaduslik idealism
Eesti põhiseadus deklareerib perekonda rahva püsimise, kasvamise ja ühiskonna alusena, mida peab kaitsma riik. Selles lauses kantud sõnum peaks igaühe meist panema mõtlema, kui oluline ja tähtis on meile kõige lähedasem ja seega sotsiaalseim lähisuhe – perekond. Perekonnaga kantakse edasi selliseid juriidiliselt määratlematuid nähtusi nagu eneseteadvus, elukogemus ja armastus, kuid ka seaduse poolt kaitstud lapse kasvatamise ja ülalpidamise kohustust, eestkosteõigust. Perekond loob uut põlvkonda, kes peab edasi kandma neidsamu väärtushinnanguid, intelligentsi, mille vanemad on perekonda luues alusmüüriks ladunud, kogunud ja kogenud.
Kuid põhiseaduslikku idealismi tõlgendab täitevvõim tihtipeale mugava ratsionaalsusega. Selle hea näide on meie justiitsministri avaldus selle kohta, et Eesti õigusruum ei vaja sellist kuriteokoosseisu nagu pere- või koduvägivald.
Formaaljuristid-liberalistid võiksid selle peale tunnustavalt käsi plaksutada, sest karistusseadustikus on tõesti olemas eri isikuvastased süüteokoosseisud, muu hulgas piinamine ja orjastamine ning oh imet – üldosas on karistuse määramise raskendava asjaoluna märgitud süü toimepanemist isiku suhtes, kes on süüdlasest perekondlikus sõltuvuses. Teisisõnu: perevägivalla juhtumite õiguslikuks menetlemiseks oleks kõik nagu olemas – arusaamatuks jääb, miks seda ei tehta vajalikul määral ja kas seda peab tegema politsei, prokuratuur, sotsiaaltöötaja või poliitikud. Kokkuvõttes aga kiruvad kõik kohtuid, kes koledatele tegudele vajalikul määral ei reageeri.
Ühiskonna algväärtus
Kas siis perekond pole meil samas väärtusstaatuses kui paljud teised kaitstavad ühiskondlikud suhted ja väärtused? Võib ju öelda, et ka näiteks vägivald politseiniku suhtes on nagu iga teine vägivallailming ja karistades võiks seda lihtsalt arvestada raskendava asjaoluna.
Nii see ei ole, seadus kaitseb ametimeest, sest tal on ühiskonnas kanda kindel funktsioon, tema kaitsmine on väärtus omaette ja see eeldab väga selget rõhuasetust ka karistusseadustikus. Nimekirja võiks spekulatiivselt jätkata, kuid see pole mõtiskluse sisuks. Sisuks on pigem arusaam perekonnast kui ühiskonna algväärtusest, mille kaudu kaitstav hüve ulatub palju kaugemale kui nelja seina vahelised suhted.
Negatiivne investeering
Perevägivald ei too kaasa ainult kurba statistikat ühe või teise väärkohtlemise juhu arvel, vaid on negatiivne investeering ühiskonna toimimisse tulevikus. Vägivaldses perekonnas üles kasvanud noorel inimesel on palju raskem jääda kindlaks nii isiklikule positiivsele suhtele kogu ühiskonnaga kui ka oma tulevase perekonnaga. Ta kannab lapsepõlve kogemusi edasi ja ühe suguvõsa jaoks võib põlvkondadeks olla loodud „vägivallageen”. Pealegi suguvõsad segunevad.
Teisest aspektist – täitevvõi-must ja statistikast. Eesti riigi senine kogemus on näidanud, et täitevvõimu sunnib „kükke tegema” mitte trennihimu, vaid tulemuspai. Tulemuspai aga tehakse just nende kükkide eest, mis on kohustuslikus korras trennipäevikusse kantud. Analoogne olukord on olnud näiteks intellektuaalse omandi kaitsega: õiguskaitseorganid ei näinud selle varguses senikaua probleemi, kuni seadusandja ei olnud välissurvel seda delikti eriliiki kivisse raiunud. Selliseid näiteid võib meie kriminaalõiguse lähiajaloost kindlasti tuua rohkemgi.
Rangem karistus
Perevägivalla vastane võitlus vajab peale selle teadvustamise ja õigusliku teiste süüteokoosseisude alla kohandamise ka otsest karistusõiguslikku kaitset.
Perekonda kui ühiskonna pisimudelit ei saa kaitsta kui üksikisikut. Perevägivallaga võib kaasneda hulk teisi süütegusid, mis näiteks väärkohtlemise puhul jäävad uurijale kas teadmatusest või mugavusest märkamata – vara hävitamisest kuni inimloote kahjustamiseni. Perevägivalla sisu ja ulatust võib piltlikult võrrelda üldohtlike süütegudega, mille puhul karistatakse mitte ainult konkreetse teo eest, vaid ka sellele teole järgneda võinud ohtlike tagajärgede eest.
Karistusseadustikul on ka väga oluline ennetav ülesanne. Hirm kuriteo ees ei peata kõiki kurjategijaid, kuid paneb mõ-tisklema paljud. Teadmine, et perekond ja usalduslikult (liigagi) lähedane inimene on seaduse erilise kaitse all ning karistus temavastase teo eest on tunduvalt rangem kui oma kõrtsikaaslase vastase teo eest, paneb kindlasti nii mõnegi enne kukalt kratsima.
Karistusseadustik kui inimlooming ei saa ega peagi olema ideaalne, kuid ta peab kandma endas maksimaalset üldinimlike ja ohus olevate väärtuste kaitset, olenemata sellest, kas neid väärtusi on tänavale näha või mitte. Perevägivalla puhul, kus nõrgem pool võib kannatada tunduvalt rohkem kui välja paistab, peab ka karistus olema rangem kui esmapilgul välja paistnud tegu seda eeldaks. Perekond on seda väärt!
Varem samal teemal:
Kadri Ibrus „Analüüs: kas naisi tapetakse kogemata?” (EPL 15.06), Tuuli Aug „Minister Lang:
perevägivalla paragrahvi pole Eestis vaja” (EPL 18.06),
Kadri Ibrus „Volinik: Eesti politsei peab sekkuma
perevägivalda” (EPL 26.06)