Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
07.05.2018 02:29
EW maismaapiir on määratud Tartu rahulepinguga 2.2.1920, mida idanaaber hetkel rikub ja okupeerib EW idaalasid. Putleri valitsemise lõppemisel on põhjust MRP de facto lõpetada. ja rindejoonel ehitised muutuvad mõttetuks. Täna on seal kõige odavam ehitada miiniväljad ja kaevata tranšeekaevajaga kaitsekraavide võrgustik. Korralik masin kaevab ligi km päevas ja kraavi pikkus on ca 200km. Korrutage nüüd masina tunnid ja km ja saate suht väikse summa. Neid masinaid saab Ukrainast ka rentida, töötavad T150 baasil ja vanemad on roomikmasinad ning töötund kallim.
See metalltara peab ainult metssigu, hunte ja põtru ning on tõsisema konflikti korral mõttetu ja kallis aja raiskamine.
07.05.2018 05:32
Raha kokkuhoid nüüd küll sellel projektil mingi argument pole. Riigihange sellises ulatuses, see on ju see koht, kus otsustajad saavad onupoja kasuks otsustada, see mille nimel enamus sinna Toompeale ronivadki. Ikka kallima kasuks.
07.05.2018 06:27
Idapiir kulgeb mööda Narva jõge, kas veame tuhamäe jõkke? Kagupiirile veame meetrite kõrgused tuhavallid. Igaks juhuks võiks ka Läti piiri tuhka täis vedada.
07.05.2018 07:01
Miks peaks maksma prügi eest? Prügi tekitaja peaks olema õnnelik, kui saab selle tasuta minema vedada.
07.05.2018 07:01
Miks peaks maksma prügi eest? Tekitaja peaks olema õnnelik, kui saab selle tasuta minema vedada/ladustada.
07.05.2018 07:10
miks me peaks üleüldse sellist hiinamüüri ehitama.... salakauba vastu aitab ka lihtsam lahendus ja no sõja puhul ei aita ju midagi
07.05.2018 07:12
1. Tuha eest ei maksta, maksab tuha tekitaja. 2. Põlevkivienergeetika on Eesti õnnetus
07.05.2018 07:18
Artiklis oli vist tonni transpordi hind? Materjali hinnast polnud juttu, nii et see peaks tasuta olema.
Mis puudutab piiri ( kui ta muidugi õigesse kohta rajatakse), siis sood ja kraavid pole mingi takistus, nagu ka vall.( siiski parem vall kui kraav) Aitab meile tuhamägedest.
Ammu oleks tulnud need jäätmed piiri äärde vedada. Igatahes parem kui praegune lahendus.
07.05.2018 07:30
Oota, mis piir? Aga rahvaste sõprus? Mil moel me nyyd pagulasi lahterdame? Kui piir, siis olgu ymber vanariigi, nagu riigile kohane, koos kontrolli ja muuga, mis asjasse kuulub!
07.05.2018 07:41
Ehitage jah müür ümber eesti endal ka tore üle ronida
07.05.2018 08:38
EE juhatuse liikme jutt on yheagselt oige ja vale. Olen valmis debateerina sellel teemal ning laiemalt polevkivienergeetika teemadel alates mai lopust, siis kui olen Eestis tagasi. Margus Vals?
07.05.2018 08:41
väga õige ettepanek. Olen ise osalenud Venemaal, siberis, , Surguti rajoonis, betoonplaatidest teede ehitusel. 80-ndatel aastatel, kus aluskihina kasutati põlevkivituhka. Kogu pinnas oli seal enamuses soine. Sügavamates kohtades kaevati välja üle 4 meetri sügavuselt soist pinnast, kuhu ehitati liivast aluskeha, mille pealmise kihina kasutatigi eestist veetud tuhka, sest see oli kõige odavam lahendus. Kui lisada, et need teed olid mõeldud sõja korral kasutada nii sõja, kui suurte transpordilennukite maandumisradadeks ning minu teada on need kõik senini kasutuskõlblikud, siis saab seda mõtet ainult kiita. Suure tõenäosusega sobiks mingis mahus seda materjali kasutada ka raudtee aluskehas.
07.05.2018 08:46
Väga mõistlikud ettepanekud. Arusaamatu, miks seda juba aastaid tagasi pole tehtud - sisuliselt vedeleb miljoneid tonne ehitusmaterjali aastaid lageda taeva all, aga meie avame aga järjest uusi karjääre.
Samuti tuleks ümberkvalifitseerida põlevkivituhk - tegu pole mitte ohtliku jäätme vaid ehitusmaterjaliga. Kui juba teletorni ja tuumajaama ehitusel juleti seda kasutada, siis pole mingit põhjust, miks ei võiks seda mujalgi kasutada. Ja tegelikult ka kasutatakse - plokke tehakse edukalt tänaseni ja müüakse... eksporti! Rääkimata Eestis kasutamisest.
Kui me need tegevused ette võtame, siis tasuks üle vaadata ka põlevkivist elektri tootmine - kui keskkonnakahjulik see ikka tegelikult on, kui taaskasutamist leiab suur osa jäätmetest...
Kui nüüd veel ka põlevkivijaamade kõrval oleks suured soojatarbijad, siis saaks rääkida ju vägagi keskkonnasõbralikust tegevusest. Pole vaja metsi maha võtta ja ära hakkida - maa sisse pole mõtet seda kivi ju ka jätta.
Samuti peaks õlitootmine olema lubatud vaid enefit280 seadmega võrreldavate parameetritega seadmega. Kiviter tehased peaks olema kinni juba 90-ndatest, arusaamatu on Petroter tehaste tegevuse lubamine nii laialdaselt. Põlekvivist elektri tootmine on Kiviter/Petroter seadmega õli tootmise kõrval ikka väga keskkonnasõbralik.
07.05.2018 09:10
Seda ideed pole võimalik teostada,kuna kohalikud liibamagnaadid jääksid siis ilma sissetulekuta.
07.05.2018 12:17
Põlevkivituhaga on hulk probleeme soodes, rabades, veekogude läheduses jne. See muudab pöördumatult rabade jm. tundlike alade ph-d. Alguses on odav aga pärast tulem taluda keskkonna muutumise hüvesid. Traditsioonilised kooslused kaova ning asemele tuleb juba midagi töiesti uut. Selliseid katseid on üle maailma piisavalt palju tehtud. Hiljem tuleb kordades kallimalt uuesti ümber teha e. endine olukord taastada.
07.05.2018 13:03
"Kruus maksab Kagu-Eestis keskmiselt 10–12 eurot tonn. Omadustelt võrreldavat aherainet oleks võimalik kasutada sellest vähemalt viiendiku võrra odavamalt, hinnaga 8–10 eurot tonn."

Kruus 10 eur/t. Aheraine 10 eur/t. Milles väljendub viiendiku võrra odavus? Selle loogika järgi on vist kilo udusulgi ka kergem, kui kilo rauda?
07.05.2018 14:53
põlevkivotuhk neutraliseerik ilusti ka soode happelise pinnase.
07.05.2018 21:41
Minugi poolest. Kahjuks on mõni kruusakaevur ilmselt juba sissemakse erakondlike annetuste näol sooritanud.
Kui ehituslikest omadustest sobib ja on odavam, pealegi tegu veel jäätmekäitlusega, siis miks ei?
Ma arvan, et need hinnad, ei ole hinnad mida EE küsib, vaid laadimise ja transpordi hinnad, sest Lõuna-Eestisse tuleb tuhk ju kaugemalt, kui kohalikest karjääridest. EE võidab juba niigi selle pealt, et ei pea jääke ladustama, ning kui mingi kopikas sealt kukubki EEle siis tegemist ju riigi ettevõttega.
11.05.2018 11:39
miks peaks ehitama selliseid hirmkalleid piirirajatisi ajutisele kontrolljoonenele...kui venkud tahavad käru keerata, siis avavad uuesti piiriläbirääkimised ja muudavad piiri ning kõik raha on maha visatud
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega