Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
23.05.2018 00:22
Eesti Energia tuleb sulgeda,rajada tuulepargid ja kodanikele anda elektrit tasuta.
23.05.2018 07:51
Tasuta ei ole tegelikult midagi. Ja tuuleparkidele leidub veelgi rohkem vastaseid.
23.05.2018 08:39
Kui kogu kahju-ahelat vaadata, siis puidu põletamine kuskil Eesti kaugemas nurgas on eriti kahjulik: see materjal tuleb sinna ju vedada, kasutatakse selleks aga fossiilenergiat (e. maa seest meie patusesse maailma juurde toodud süsinikku). Kui lisada veel raiumisega jm. energiakulu autokoormasse jõudmiseni ja lisada ka masinate valmistamiseks kulunud keskkonna-efekt, siis on kogu ahelas roheline vaid masinate värv, ei muud.
23.05.2018 08:58
Äkki on artikkel esimeseks sammuks küttepuidu totaalseks maksustamiseks, seda ka eramajadele? On nähtud mitmeid kampaaniaid mille lõplik eesmärk on pelgalt maksu kehtestamine. (Eesti inimeste tervise eest hoolitsemine alkoholiaktsiisi tõusu läbi ei toonud meditsiini raha juurde....).
23.05.2018 09:10
Nii nii. Loodusest pole sellel härral halligi. Samasugune lillelaps nagu neid seal EU suurlinnades hulgaliselt paikneb. Ja kes näivad olevat söetootjate suuvoodrid.
23.05.2018 09:34
Oijah, artikli autoor võiks ikka natukenegi süveneda. Miks on EE katlate efektiivsus väike? Kas nad on seal E-s nii lollid, et kasutavad mingit sobimatut tehnoloogiat? Ei ole ju. Vastus peitub ju selles, et tekkivat soojust pole kellelegi müüa. Rohelobistide ja taastuvenergeetikaärikate toel on ju lausa EE-l keelatud hakke põletamine Narva kateldes, mille tulemusel ei saa vist isegi see katel, mis toodab soojust Narva linna tarbijatele taastuvenergiatoetust. Rääkimata põhikateldest.
Küll aga ei maini artikli autor näiteks Pärnu koostootmisjaama, mis samuti laseb suviti soojuse õhku, sest seda pole kellelegi müüa. See jaam on siis samuti väga ebaefektiivne, aga seda autor ei maini. Suuremas plaanis ongi ju probleem see , et elektri tootmise käigus vabaneb nii palju soojust, mida pole kusagile panna. Seda siis juhitavate võimsuste korral - tuule ja päikesega seda muidugi ei juhtu. Kas aga oleme tõesti nõus oma elukvaliteedi panema sõltuma sellest, kas tuul puhub või päike paistab? Tuulevaiksetel talveöödel istume pimedas ja külmas? Pigem siiski mitte.
Tänase taastuvenergiatasude skeemi juures on erakapitalil töötavaid võimsusi täiesti mõttetu toetada - esiteks on pea pool müügitulust puhaksasum ja teiseks on nende mõju kogu elektriturule täiest olematu. Lisaks on mainitud skeem tekitanud olukorra, kus suuremate linnade soojuse tarbijad saavad soojuse ainult ühest katlast. Kui sellega peaks midagi näiteks veebruaris "juhtuma", siis on tagajärjed pehmeltöeldes prognoosimatud. Lisaks soodustame ikka seda, et sooja vett transporditakse torudega tarbiajteni, selle asemel, et soojus kohapeal toota, kas siis gaasist vms. Ehk soodustame vanal tehnoloogial baseeruvaid lahendusi.
Arvestades, et EE panus reaalse raha näol riigieelarvesse on viimase kuue aasta jooksul olnud mingi 350+ mln eurot, siis peakski kogu taastuvenergia tootma EE. Siis saab kasumi vähemalt dividendidena riigieelarvesse.
Praeguseks oleme taastuvenergiatoetustele kulutanud mingi 800 mln eurot, millest väga suur osa on jooksnud puhaskasumina eraomanike taskusse. Ja tulemuseks on 3(täna juba 4 ja varsti 5) kombijaama, mille elektriline võimsus on olematu . Võrdluseks siis, et näiteks EE uue Auvere jaama võimsus on 300 MW ja Eesti Elektrijaama võimsus koguni 1600 MW.
Uut elektrituruseadust ei tohiks sellegipoolest vastu võtta, kuna seal sätestatakse taastuvenergiatasu maksmise kohustus. Kehtiv seadus ju ütleb, et tasu võib, mitte ei pea maksma. Nüüd võiks keegi informeeritud isik uurida, kuidas on ikka nii läinud, et seda tasu on makstud pidevalt, isegi suure masu ajal, kui tõsteti käibemaksu, lakkasid maksed pensioni 2. sambasse jne jne. Taastuvenergiatasu aga koguti ja maksti edasi, isegi olukorras, kus seadus seda ei kohusta tegema. Lihtsa liigutusega(ehk isegi valitsuse määrusega) oleks leitud riigieelarvesse näiteks aastal 2009 üle 400 miljoni krooni...
Et seda ei tehtud, näitab üsna selgelt meil energeetikas toimuvat. Ja seda tuleks kindlasti muuta.
23.05.2018 09:43
Metsaga Eestile elektrit toota?!

Ajusid on või?!
23.05.2018 10:04
Ja kuidas lugupetud seltsimees roheline soovitab metsamaade co2 akumuleerimise võimet SÄILITADA? Sest kui metsa ei raiu, siis co2 täiendavalt EI SEOTA!
23.05.2018 11:48
need tädid ja härrad ei saa siiani aru, et tuuleelekter on täieline rämpselekter ja sebi kui see nii on tulebki see targemate kätte koondada. edasised liigutused tulevad sealt edasi.
23.05.2018 16:02
Põletada metsa EE katlas on kuritegu, sest sealt saab parema juhul 40%, elektrina, soe läheb Narva jõkke. Moodas koduahjus saab aga 80% kätte.
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega