Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
26.03.2018 00:59
mis demokraatiast ja vabadustest te jahute? neid ei ole kunagi olnud. rohkem nagu muinasjutt lollidele.
26.03.2018 01:28
Sotsiaalne kHõnts kinni panna…. Ja rahu majas ….Sõnad demokraatia ja vabadus on pulgakomm juhmidele ....
26.03.2018 01:42
Mina ei vaja privaatsust. Valimiste massiivne mõjutamine oli punase joone ületamine kuid üksikindiviidi tasemil pea suu Kari. Minule sobib see maailm kus ei ole privaatsust ja vaikimisi kui oled meedias olnud. Liiga palju õigusi ja pirtsutamisvabadust ka ei ole hea. Isegi kuulsuste seisundit ei saa kätte. Mina tunnen,et kunstlike barjääride loomine lõhub ka hinge ning moraali ning muudab inimesed vaimselt nõrgemaks. Ma tunnen,et privaatsusõiguslased on muutunud ahistavaks. Viimased 2-3aastat just. Varem mitte. Kuni loomalaiba pildi peale kiljuvate plikadeni välja. Viimane oli näide.. Kriitikataluvust pole olla,kõik tahavad olla targad aga tulemusi pole ollagi(spordis). Moraalne lõhe rikaste prominentide ja tavainimese vahel kasvab. FB oli tasakaalustav lüli. Sõltumatum kui massimeedia.
    26.03.2018 01:45
    Kui kooli vaja invalifti või hooldekodus pekstakse pole neid õiguslasi kusagil häälekalt aga kui vaja õhutada varjamist on nad nädalate viisi meedias jauramas.
    26.03.2018 12:27
    Sina ei vaja privaatsust- tore, sinu elu. Kuid mis õigusega sa nõuad, et ka teistel poleks privaatsust? Ükski "privaatsusõiguslane" ei ole takistanud sinu ekshibitsionismi, sa võib endiselt igal pool avaldada mida tahad ja kõikide keskkondade privaatsusseaded maha keerata, sinu jutt enda ahistamisest on ikka päris räige BS, nii lolli pseudoahistamist ei ole veel ükski teine vähemusgrupp välja mõelnud.
26.03.2018 02:03
Kuulge arvamused on liiga ühtväravasse. Pekkis on see ilm liiga palju nõusoleku küsimistega! Minule sobib see maailm kus ei ole privaatsust ja vaikimisi ka ei ole kui oled meedias olnud. Liiga palju õigusi ja pirtsutamisvabadust ka ei ole hea. Isegi kuulsuste seisundit ei saa kätte. Mina tunnen,et kunstlike barjääride loomine lõhub ka hinge ning moraali ning muudab inimesed vaimselt nõrgemaks. Ma tunnen,et privaatsusõiguslased on muutunud ahistavaks. Viimased 2-3aastat just. Varem mitte. Nõrkus on kuni loomalaiba pildi peale kiljuvate plikadeni välja. Viimane oli näide.. Kriitikataluvust pole olla,kõik tahavad olla targad aga tulemusi pole ollagi(spordis). Moraalne lõhe rikaste prominentide ja tavainimese vahel kasvab. FB oli tasakaalustav lüli ja tõi välja asjad mis muidu kajastust ei leiaks ja ei räägitaks. Omakohus (moraalne põhjusega) mingil määral on eluterve. Kui tegid pätti pandi üles aga nüüd iga tatt teab,et ah kui teengi siis ei tulegi välja.. Sõltumatum kui massimeedia. Kui kooli vaja invalifti või hooldekodus pekstakse/koheldakse vaimselt objektina pole neid inimõiguslasi kusagil häälekalt aga kui vaja õhutada varjamist on nad nädalate viisi meedias jauramas! Mina ei vaja privaatsust. Valimiste massiivne mõjutamine oli punase joone ületamine kuid üksikindiviidi tasemil pea suu Kari.
26.03.2018 08:14
Loll jutt - üksikisiku autonoomia ja vabadus on ainult senikaua saavutatav, kuniks seesama üksikisik ei lähe ise vabatahtlikult internetti või muidu laia maailma poosetama. Kes tegi? Ise tegi. Täiesti mõttetu hala andmelekkest kõigi nende poolt, kes ise on oma andmeid vabatahtlikult igale poole lekitanud. Ja internet paraku ongi üks suur podisev ning pea igast otsast lekkiv vormide- ja piirideta moodustis. Leppige sellega või unustage igasugused vabadused igaveseks...
Anonüümne kommentaar
26.03.2018 08:41
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "nomisnüüd" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
26.03.2018 08:46
Loo mõte ja kogu tekitatud skandaali eesmärk on tsensuur.
"Valitud seltskond" võib oma mõtteid avaldada ja inimestega manipuleerida, teistele on see keelatud.
Internetti üritatakse kontrollida, sest reaalne vabadus sh arvamusvabadus hirmutab neid, kes pretendeerivad tõemonopolile.
26.03.2018 08:57
Demokraatia on illusioon, et sul on valikuvabadus. Tegelt on igalpool pisikesed "koodijupid" mis mõjutavad sinu meelsust, alates uudistest kuni reklaamideni.
26.03.2018 09:03
Kui nii võtta, siis kogu ajakirjandus on üks suur manipuleerimine inimestega. Me ei tea iial, mis ühe või teise artiklitesarja taga on, või kes on tegelik niiditõmbaja.
Näiteks seoses metsatööstusega on rahva arvamust püütud keerata pea peale, või see ongi juba saavutatud
Tõestatakse järjepanu, et metsa maha võtmine on ökoloogiliselt õige samm.
Vaid kusagil ajutegevuse pimedaimais koridorides liigub veel poolsandistatud mõtteke, et "miljoneid aastaid elasime ilma sae ning kirveta ja kõik oli ülimalt puhas ning korras..!
26.03.2018 10:28
Kari Kärper võib oma Eurosaadikule edasi öelda, et algatagu seaduseelnõu, et Isikuandmete salvestamine, kogumine ja töötlemine oleks keelatud. Miks on vaja et äpid ja rakendused igapäevaselt salvestavad meie käitumisharjumusi? Miks on vaja alati kasvõi veebipoest ostes anda oma e-maile ja mobiili numbreid jne. Miks on vaja, et kaubandusketid salvestavad läbi kliendikaartide meie ostuharjumusi?

Loogiline ju, et neid andmeid kasutatakse varem või hiljem meie vastu (nende andmetega tehakse äri ja teatavasti äri kasumi maksame kinni alati meie, kes me oleme lõpptarbiad)
26.03.2018 13:11
Sorose ja globalistide probleem on et natsionalistid on samuti asunud sotsiaalmeediat edukalt kasutama. Soros just ägises et on seda on vaja reguleerida ja maksustada.
Nüüd puht juhuslikult mingi "sõltumatu" MTÜ halab sama asja üle.
Venemaa sekkumine USA valitsusse pole kinnitust leidnud ja nüüd on vaja uus süüdlane leida. Tore et kasutakse lausa terminit Frankenstein.

Obama kampaania kasutas Facebooki täpselt sama moodi ja siis see polnud probleem, kuna globalistide kandidaat võitis !
"inimesi püüti nende kohta teada olevate andmete järgi hääletama või mitte hääletama mõjutada, või selles, et vabu valimisi üritati ebaausate võtetega rünnata". - selle asja nimi on REKLAAM. Milles seisneb siin ebaaus võte ?

Demokraatilike valimisi mõjutavad Sorosed ja igasugused Sõltumatute Teadlaste Instituudid kes end erapooletutena esitlevad ja justkui rahvast aitavad.
Kõik need pedeabielud ja feministide poliitikad, pluss multikult ja massiimmigratsioon läänes peale surutud ongi. Ja kõike seda tegid needsamad nn. Sõltumatud Instituudid ja MTÜd kes nüüd vinguvad !

Neeger-marksisti kampaania: thehill.com/opinion/technology/379245- whats-genius-for-obama-is-scandal-when- it-comes-to-trump

Eliidi probleem on et nad ei suuda enam sõnumit kontrollida ja tsensuuri läbiviimiseks on leiutatud hulk võlts-probleeme.
26.03.2018 13:37
Nõustun siin autoriga, et see oleks väga halb, kui keegi kuskil koostab konkreetsete inimeste kohta profiile.

Aga mulle tundub, et autorit ei häiri niivõrd privaatsuse riive kui selline (et on võimalik konkreetse inimese kohta kokku panna näiteks teda huvitavate teemade profiil), vaid see, et kellelgi on võimalik oma sõnumeid täpsemini adresseerida, teades seda, milline sõnum langeb viljakamale pinnasele.

Keegi tellis kunagi kuskilt pizza ja nüüd pakutakse talle ka edaspidi seda. Tavalised kommertsteadaanded - kellele mida pakkuda (kui pakud taimetoitlasele liha, siis uputavad lihapakkumised taimetoidu pakkumise ära ja sul võib seetõttu talle taimetoit müümata jääda). Loomulik, et seetõttu tahetakse täpsemini sihtida.

Aga poliitikas? Iga partei on kaup. Need kaubad konkureerivad poliitilisel turul. Ideaalis on neil kõigil erinevad maailmavaated ja erinev poliitika ning valija valib nende hulgast selle, keda arvab esindavat maailmavaadet, mis talle kõige rohkem sobib.

Mul läheb kohe peas hoiatuslambike põlema, kui ma loen, et üks ja sama partei tahab saata erinevatele inimestele erinevaid sõnumeid sõltuvalt nende profiilist. Kas nagu Keskerakond, et eestlastele üks jutt ja venelastele teine? Sel juhul ei saa ju tegu olla ausa kaubaga, sest kui kaubal väidetakse olevat vastandlikud omadused, siis vähemalt üks kahest eristatud sihtrühmast peab petta saama.

Veel hullem on olukord siis, kui parteidel ei olegi konkreetset maailmavaadet, vaid nad on ühe või teise kohaliku majandusliku grupeeringu või globaalseid huve esindava organisatsiooni lobistid. Ütleme: Est-For maksab kinni näiteks Keskerakonna ja Graanul Invest näiteks Reformierakonna ning George Soros isiklikult näiteks sotsid (näited olid meelevaldsed ja kui esinebki kokkulangevust tegelikkusega, siis see on puhtjuhuslik). Siis ei ole enam mingit tähtsust sellel, kas Keskerakond lubab eestlastele maapiirkondades tasuta ühistransporti või venelastele venekeelse hariduse jätkumist - saades ühtedele ühtesid ja teistele teisi sõnumeid saates Riigikokku, hakatakse ajama hoopis tselluloositehase asja. Piltlikult: tahtsite tasuta ühistransporti või venekeelset kooliharidust, aga saate hoopis tselluloositehase.

Just sellist valskust kujutan mina ette, kui üks ja sama partei tahab saata erinevatele inimestele erinevaid sõnumeid.
26.03.2018 17:55
Ilus päikeseline päev! :D :D

Värdjad kiunuvad, järelikult on Facebook õigel poolel!

Kiunuge-kiunuge, on olemas veel ka lendlehed! Keelate printerid ära!?

Rahvas on üles ärganud ja virgub üha enam... rahvas keelab vaimuhaiged tervet mõistust vägistavad värdjad ära!
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega