Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
14.06.2016 02:58
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Mida nõukogude inimene teab demokraatiast?" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
14.06.2016 05:50
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "lihtmaalane" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    14.06.2016 08:39
    Rünnol on õigus, ka minu meelest pöörab Ling Lihtmaalase sõnade mõtte pahupidi. Ling üritab sugereerida, et 'demokraatia' oma olemuselt ONGI lollide / lollitatute enamushäältega teostatav valitemiskord - ent nii saab kirjeldada vaid perverteeritud kvaasi-demokraatiaid.

    Perverteerimata demokraatia ent toimib homogeenses, ÜHISTE eesmärkidega ühiskonnas justnimelt selektsioonimehhanismina, mis valib antud ühiskonna juhtimiseks välja need ühiskonnaliikmed, kes on kõige võimekamad antud ühiskonna huvide (eeskätt siis ühiskonnaellujäämise) eest seisma ja neid ühiskonda kui tervikut kõigi ühiskonnaliikmete ühistes huvides edendamaa . Mis iseenesest tähendab justnimelt seda, et antud ühiskonna liikmete valdav enamus on küllalt intelligentsed mõistmaks, et mitte kõik ühiskonnaliikmed pole oma vastavatelt võimetelt võrdsed, et paljalt "iseenese tarkusest" ühiskonna ohjad enda kätte võtta. Nõnda siis üritataksegi läbi demokraatliku mehhanismi leida endi seast need kõige võimekamad, kelle intellekti, julgust, ausust, elukogemust ja PÜHENDUMIST ÜHISTELE HUVIDELE tasub ühiskonnal kui tervikul usaldada.

    Multikultuslikes pseudoühiskondades loomulikult taoline ratsionaalne eliidivalik toimida ei saa, kuivõrd multikultuslikud pseudoühiskonnad juba definitsioonikohaselt väga paljusid ERIHUVILISI, tihtipeale üksteist vastastikku välistavaid huvisid gruppe sisaldavad. Ja taolistes pseudodemokraatiates on muidugi rumalusel, apaatsusel ja muudel a-sotsiaalsetel hoiakutel oluline roll selles, et "demokraatlike valimistega" pääseksid võimule kõige autumad, aplamad, silmakirjalikumad, valelikumad, egamaniakaalsemad, türanlikumad "eliidid". Missugused omakorda on oma võimupositsioonil eluliselt huvitet 'demokraatia' permantsest perverteerimisest.
    Antud kommentaaril on 4 registreeritud vastust ja 6 anonüümset vastust, mis on nähtavad anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
14.06.2016 06:46
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "vaarema" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
14.06.2016 06:55
Diktatuur või kahjuroravate diktatuur? Mis seal vahet on?

Neile kes sünniga tervet komplekti ajusid kaasa ei saanud infoks niipalju, et diktatuuris ja diktaatoris pole oma olemuselt midagi halba. Halvaks teeb asja see, kui nt Simon Kallase -või veel hullem, Krister Paris'e - sugused võimule saavad. Viimane reaalselt ongi võimul, manipuleerib lihtrahva arvamusega. Eks neile mõlemale ole nende suured iidolid, sm Lenin ja sm Stalin eeskujuks: Kõik, mis ei arva nii nagu mina või kosserid, kuulub hävitamisele!

Demokraatia tappis omal ajal ühe inimkonna hiilgavamatest peadest - Sokratese.

Loen sekundeid, millal Vaba ajakirjanduse lipulaev Delfi mu kommentaari kustutab.
    14.06.2016 07:11
    Mitte demokraatia ei tapnud Sokratest, vaid Ateena poliitiline oligarhia - see näitab ilmekalt, mis võib juhtuda, kui demokraatlikus ühiskonnas hakkab pead tõstma nn. hoolitsemine ja võimulolijate väärtushinnangud tõstetakse ülimuslikuks.
14.06.2016 07:05
"Kas riik peab tagama oma kodanike heaolu ja õnne või nende julgeoleku" - Riik peab tagama julgeoleku organiseerimise, aga heaolu kindlustavad inimesed ise endale aktiivse ja aruka tegevusega. Riigi liige/kodanik ei tohi olla valitsuse titt.
EL-u ideoloogia aga näeb ette, et riik toidab inimest, pühib inimesel nina ja pepu puhtaks ja paneb ta boksi magama. Jumal hoidku, kui inimene ise midagi teeks või mõtleks. Euroopa Liit = molluski farm.
14.06.2016 07:42
Et siis Brüsseli käsud ongi see õige Eesti demokraatia. Miks avaldatakse üldse täiesti peast põrunud inimeste luulusi.
14.06.2016 07:42
Demokraatia ei ole võimalik, kui teatud heaolu ei ole tagatud. Inimene ei ole oma elutegevuses täiesti vaba - me vajame soojust, toitu ja paraku ka teatud väärikustunnet. Nälgivat või külmetavat inimest on väga lihtne orjastada.

Tõsi küll, Lääne-Euroopa on oma heaolu jagamisega liiale läinud, eelkõige kolmanda maailma riike arvestades. Kui ühes riigis elab kerjus tunduvalt paremini teise riigi spetsialisti tasemel töölisest, siis on varem või hiljem mingi probleem sellest tekkimas.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    14.06.2016 09:29
    Hundikarja juhthunt on tõusnud oma kohale ikka oma jõu ja hammaste abil,tõestades konkurentidele
    et ta on neist üle.Demokraatiaga pole sel küll miskitpidi pistmist.Ja troonilt tõukaja pole kari vaid
    üks hunt kes kes juhile väljakutse esitanud.
    14.06.2016 09:53
    Hundikarja juhthunt on tõusnud oma kohale ikka oma jõu ja hammaste abil,tõestades konkurentidele
    et ta on neist üle.Demokraatiaga pole sel küll miskitpidi pistmist.


    Seda arvad sina oma rumala ülbusega, hundid näevad asja omaenda ühiskonna / ühiskondlike huvide vaatevinklist: nad aktsepteeriva karjajuhti vaid sellepärast, et too on end karjale oma juhi-eeldused hundikeeles selgeks teinud, et just tema on karjajuhina kõige pädevam. Hundikarja juht omakorda võitleb end karjajuhiks mitte sel eesmärgil, et oma võimupositsioonilt teised hundid nahka pista, vaid vastupidi: et juhtida hundikarja karmides oludes just nii, et kari ellu jääks, järglasi saaks, ELUVÕIMELINE oleks.

    Demokraatia on oma olemuselt lihtsalt mehhanism sootsiumile parima juhi valimiseks - muidugi samuti eksimustele avatud. Ja nagu metsikus looduses, nii ka inimühiskondades maksavad endile valed juhid valinud sootsiumid oma vale valiku eest (ühiskonna) hukkumisega.

    Demokraatia kui valitsemisvorm on mehhanism, abinõu. Mitte eesmärk iseeneses. Demokraatia fetišeerimine on iseenesest demokraatia perverteerimine sõgedaks, politruk-preestrite poolt manipuleeritavaks ebajumala-kummardamiseks. Nagu kaasaegne liberastia-tolerastia seda kujukalt demonstreerib.
    14.06.2016 10:42
    Tehke endale demokraatia mõiste selgeks, enne kui kommentaariumi lauslollusi kirjutama tormate, Aqualung.
14.06.2016 07:57
Kas heaoluühiskonnas on tõesti riik ja valitsus see feodaalist isand?
Nt rootslased seda nii ei taju. Nemad hakkasid endale looma "folkhem"i, rahvakodu, kus kõik oleksid osalised ja kõik vastutavad kõikide eest. Nagu külakogukond või sarnane. Ja külakogukonnas oli elu üsna reglementeeritud. Kas see on demokraatlik? Ma ei tea.
14.06.2016 08:50
Kui Jumal esimesed inimesed paradiisiaiast välja ajas, said nad kaasa hea ja kurja tundmise, kohustused ning vaba tahte, mistõttu oli neile ilmselt kohe algusest peale selge, et sul võib ju olla tahe oma kohustused täitmata jätta, kuid teadmine, et see on vale ei lasknud seda teha. Täna oleme paraku jõudnud olukorda, kus kohustusi kellelgi enam pole, aga see-eest on hulk õigusi, hea ja kuri on hägustunud ning vaba tahet pole ollagi, sest õieti pole enam väärtusi mille vahel valida või valimata jätta. Analoogne olukord oli Rooma impeeriumi lõpuaegadel. Millega see lõppes on ajaloos õpitud. Olen barbarite ootel...
    14.06.2016 09:34
    Kohustusi ja vastutust pole juhtidel.Aga rahval on kohustus toita oma riigivalitsejaid ja ka igasugu
    pagulasi ja seda oma inimeste arvelt.Vanasti töötas süsteem et iga vald peab ise oma kerjuseid toitma
    aga tänasel päeval on kerjused trügimas sinna kus supp rasvasem.Samas supijagajale võib see
    tähendada seda et ta lõpetab pankrotiga ja lõpeks saab kerjustekarjalt ka sõimata.
    14.06.2016 18:52
    Suvatsete naljatada?
14.06.2016 11:42
Järjekordne naljajutt valitsemisviisidest. Demokraatia saab kehtida ainult võrdsete osapoolte vahel. Juba käsulaudades (Mitzvot) on selgelt öeldud, et raha väljalaenamisel vaheltkasu ei tohi võtta, aga see kehtib ainult võrdsete vahel. Muude käest on lausa kohustus liigset vaheltkasu võtta. Seepärast on demakraatlik valisemisviis tegelikut kõige puhtam koti pähe tõmbamine, et tekiks kujutlus multikultuursuse ja klassipaljususe rõõmsast kooseksisteerimsest. Otse loomulikult nad eksisteerivadki koos, aga ühed on rõõmsad ja teised kotis ning kotisolijatele soovitakse tekitada illusiooni nende osalemisest valitsemises jms.
14.06.2016 12:18
Indiaanlastelt on õigus demokraatia all elada võetud, kuigi Dakota rahvas püüdles just iseseisvuse poole. Süürias ei taheta demokraatiat, vaid mingit üleminekuvalitsust. Eestis aga kehtib ikka seesama valimiskord, mis Assadi kodusõjani viis. Kui demokraatiast rääkida, siis tuleks Mart Raukast kuulata, ning võibolla Lao-Zi likult kuhugi väga kaugesse minevikku vaadata. Mul muidugi pold niipalju demokraatiat, ehk rahva võimu ekvivalenti, et seda artiklit sõnavabaduse tingimustes lugeda, aga ma saan ka Delfist aru. Teatud temad ongi eriti demokraatlikele inimestele lugemiseks mõeldud, et lumpen ei saaks aru, mis see demokraatia siis TEGELIKULT on.
14.06.2016 15:27
Kes lasi tõde nüüd sedapidi paista?....täitsa haige tädi....
14.06.2016 19:55
Heaoluriik on riik, millel on õnnestunud oma kodanike heaolu tagada. Mis muu võiks olla rahva eesmärk riiki luues?

Vastikus- või pahaoluriik? Oi-mul-on-halb riik? Kuidas-küll-edasi-riik? Kurat-tapan-naabrid-maha riik?
14.06.2016 20:54
Millisest heaoluriigi tõlgendusest on siin üldse jutt - kas sellest klassikalisest põhjamaisest hoolekanderiigist või riigist, kus inimestel on hea elada tänu enda poolt kordasaadetule.

Põhjamaist hoolekanderiiki saab "heaoluriigiks" nimetada vaid sama tinglikult, kui vanglat võib nimetada sotsiaalhoolekandeasutuseks.

Soomlased on põhjamaalastest vist ainsad, kes sellele nähtusele on nii vääraka nime andnud - täpselt samamoodi, nagu nad siiamaani oma endiste isandate moodi Läänemerd ikka "Idamereks" kutsuvad, sest rootslaste jaoks on ju tegu "idamerega". See, kuhu neid oma "heaoluriik" lõpuks viimas on, on kõigile ju näha...
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega