Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2 3
15.08.2018 00:42
Miks on küsimus Trivimis ja Pätsus, probleem on ju illavas ja rullavas esti raffas kes ei ärganud enne kui pikne sisse lõi.
Vaataks õige natuke peeglisse.Kas meil tänapäeval pole seda probleemi, et hulluks läinud eliit märatseb ja juutuuberid ja laenuvõtjad ei saa aru, mis vahe on USA korruptsioonirämpsul ja Vene kõrgtehnoloogila enne kui see neile vähe karmimate meetoditega selgeks tehakse.
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    15.08.2018 17:27
    Velliste on argumenteerinud, et 12. märtsil 1934. aastal erakorralist olukorda kehtestades, K. Päts ei rikkunud põhiseadust. Seda kinnitas ka W. Tomingas oma mälestustes, kes väitis, et seaduse riive tekkis alles siis, kui Päts erakorralist olukorda ei tühistanud nõnda nagu seaduses ette nähtud, vaid pikendas. Jaak Valge on tuvastanud riigipöörde alles ajadistantsilt, nagu on seda teinud Pätsist lähtunud autoritaarset korda vihkav enamus nii paremalt kui vasakult, lisaks kompaeteilise minevikuga ilkujad.
    15.08.2018 17:31
    Jaak Valge on koos Ilmjärvega Heldur Tõnissoni vendetta stipendiaat, ainult Ilmjärvest ausam.
    15.08.2018 17:34
    Üleriigiline kaitseseisukord kehtestati 1930. aasta Kaitseseisukorra seaduse alusel, nagu ka enne seda kehtinud kaitseseisukord ja seda ei pidanudki tühistama.
Kommentaar eemaldatud
15.08.2018 00:50
Armas Macron! Miks püüad valetada, et deGaulle sooritas riigipöörde? Püüad meie rahvuskangelast põrmu paisata, kuhu kukuvad kõik riigipöörajad. Demokraatia on aust ja elust püham! Lõpeta, Macron, väärusu levitamine!
15.08.2018 00:59
nõukogude venemaale oli eestit ja pätsi rohkem vaja kui eestile .... Tartu rahuleping oli nõukogude venema esimene dokument ja eesti oli esimene riik kes tunnistas nõokogude liitu riigina .
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    15.08.2018 10:46
    Kas need püssid olid puust või taignast,et pauku ei teinud?
    15.08.2018 11:41
    Kui Päts haaras endale seadusi rikkudes riigis ainuvõimu, siis sai ta kaasavarana kaasa ka ainuvastutuse ja sellisel juhul on kohatu rääkida, et tema ei vastuta, sest teda ähvardati. Isegi kui ta ei andnud käsku mobilisatsiooniks, siis tema kohus oli vähemalt mitte teha koostööd okupantidega ja kõigiti jätta maailmale teadmine, et tegemist oli selge OKUPATSIOONIGA. Tegelikult oli aga vastupidi ja Päts tegi kõik endast oleneva, et Zdanovi plaan näidata okupatsiooni Eesti vabatahtliku ühinemisena Nõukogude Liiduga, saaks ka tema poolse( tegelikkuses ebaseadusliku) kinnituse. Selle kollaboratsiooni vilju sööme me tänaseni.
    15.08.2018 13:10
    Nõukogude Venemaa esimene rahvusvaheline dokument oli siiski Bresti rahu Saksamaaga, mitte Tartu rahu (Mille järgi ka Eesti anti Saksamaale, mitte et mu kommentaar seda rõhutada tahaks vaid lihtsalt üks detail). Et pärast sellest lahti öeldi ei tähenda et teda olemas ei olnud.
Kommentaar eemaldatud
    15.08.2018 08:11
    Päts vormistas selle sisuliselt annekteerimiseks.. Ja Putin ei eitea seda, aga peaksite aru saama, et see pole Putini süü ega vastutus. Meil on naabriga kõvasti vedanud võrreldes 30ndatega..
    15.08.2018 08:19
    Päts,kui riigireetur sahkerdas Zdanoviga nii paberitega ,kui eesti parimate poegade eludega - ta pole meile muud ,kui ajalooline isik
15.08.2018 02:24
See ei ole minu möte, vaid väga tuntud soomepoisi ja Välis-Eesti kirjaniku, kelle nimi mul praegu öösel lihtsalt meelde ei tule, andke andeks.

Ja veel. Pätsi süüdistatakse vastupanuta alistumises, ka mina ei pea seda riigimehelikuks. Aga kas pole mitte nii, et me tegelikult ei tea, miks see nii läks, miks ta nii otsustas.

Churchill on kirjutanud: "Nöukogude poole öigustuseks peab ütlema, et nende elulised huvid nöudsid Saksa armee lähtepositsioonide nihutamist nii kaugele läände kui vöimalik, /.../ Nad pidid väevöimu vöi pettusega okupeerima Balti riigid ja suure osa Poolast, enne kui neid rünnatakse. Ehkki nende poliitika oli kalk, oli see antud hetkel äärmiselt realistlik."

Kas on ilmvöimatutu vaadata asjale niimoodi, et Eesti iseseisvuse kaotus 1939-40 oli VAJALIK OHVER Hitleri-Saksamaa vöitmiseks II Maailmasöjas?

Kümned miljonid inimesed andsid selles söjas liitlaste vöidu heaks oma elu, kas ei vöinud möned riigid anda selle heaks oma iseseisvuse? Mis siis, et mitte vabatahtlikult, ka elusid ei antud enamasti vabatahtlikult. Ja seda enam, et mitte alatiseks. Usklik juut ütleks selle kohta vöib-olla kuidagi niimoodi, et me ei tea, mismoodi Maailma Isand seda juhib.
    Näita vanemaid (12) Laadin kommentaare...
    15.08.2018 13:34
    Taani ei hakanud sakslastele vastu, aga "mingigi" iseseisvuse sai ikka.
    15.08.2018 13:49
    DRGM 15.08.2018 13:34
    Taani ei hakanud sakslastele vastu, aga "mingigi" iseseisvuse sai ikka


    Ära kurat demagoogitse! Tead väga hästi, et Saksamaa oli ju "suur agressor ja fašist", aga N. Liit "suur vabastaja" ja "liitlane", kelle teised "liitlased" (meie tänased NATO sõbrad) aitasid Balti riigid Jaltas maha müüa ja osalesid Soomele trahvide määramisel, selle eest et too julges oma iseseisvuse eest võidelda!
    15.08.2018 19:49
    Vapsid oleksid vötnud endale vastutuse, nemad oleksid küll torud vastu suunanud ja oleks järgnenud see, mida ütles Artur Adson. Meid enam poleks olemas. Nojah, siin-seal laiali pillutatuna. Helmut Maandi süüdistas selles, et miks ei korraldatud üleüldist evakuatsiooni. Juba bolshevikud seda oleksid lasknud sündida, et meie kodanikud nende haardest välja lipsavad ja seejärel maailmas nendevastast kihutustööd arendavad. Selgeks hoiatuseks oli ühe reisilennuki allatulistamine Soome lahe kohal.
    Hitler ründas viimases hädas? Need kaks kallist söpra mötlesid kumbki selleles, et saaks teisele parajal juhul ära teha. Pole see esimene ega viimane kord. Ning kui ta pidas Stalinit liitlaseks, kahtlemata teades, et too on türann, siis polnud ta ise parem, kui sellisega liidu löi. Nad jagasid Euroopat koos, selle leppeta poleks N.Liit Soomet rünnanud. Ütleme, et tal polnud plaanis Liitu rünnata - niisiis olnuks ta söber riigiga, kes ründab teisi. Ja Erwin Rommel tegutses Aafrikas kah viimases hädas?
    Ei ole poliitikas söpru ega saa olema, ainult huvid on.
15.08.2018 04:30
Tolle aja loogikat maailmas arvestades tõstsid Eesti poliitikud toosti Oktoobri Revolutsiooni terviseks. See on see, miks rahvas oli haige ja mitte ainult Pätsile. Päts ütles selle ainult välja. Eesti riik oleks niikuinii topitud sotsialistlikku kooslusse ja Pätsist sai riigi sisevaenlane. Päts oli märk Sisevaenlastest sotsialismi kasuks.
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    15.08.2018 13:14
    migrameelsuse
    15.08.2018 20:07
    Linnumäe, kõnealust "eestimeelset vanahärrat" isiklikult tundmata, arvan, et ta oli liiga palju pistodade ja varitsustega röövliromaane lugenud ja vanas eas vahetas nad tegelikkusega ära.
    15.08.2018 20:24
    Vöimalik, et oli ka. Siis elasin ma kellegi juures allüürnikuna tollasel Pöögelmanni, nüüdsel Kaupmehe tänaval, tema elas vastasmajas 5.korrusel ja käis meil alatihti Ameerika Häält kuulamas. Pensionär, endine bussijuht. Tundus igati erudeeritud, vene ja saksa olid selged. Igatahes Laidoneri kiitis väga. Ja oli kindel, et Eesti kord iseseisvub taas.
15.08.2018 04:41
Punased on juba "korraliku" Eesti ajaloo peale 17.6.1940 kirjutanud. Päts ei puutu asjasse, EW on aastast 1938 neutraalne riik ja see kohe mitte ei sobi punastele. EnsV 1992 PS on kehtetu paber. Seda pole Eesti rahvas, täpne mõiste PS1938-s kunagi vastu võtnud. Tänaseni ainukehtiv on PS1938, mis punastele isegi hääleõigust ei anna. Sovjetokupatsioon kestab ja okupandid pole lahkunud. See punastele sobib.
Päts oli EW rajamise üks juhte ja tema korralik mälestuskivi, hästi suur kivirahn, kuhu on reljeef raiutud tuleb paigutada Toompeale t iblasibulakiriku asemele. Viimasel puudub arhitektuurne väärtus, sellest räägiti juba sovjeti ajal. Kui see venelastele meeldib, võivad juppideks võtta ja Moskooviasse viia või kus see tuleviku Venemaa asub. Sellist riiki Vene igatahes RossijaF koosseisus pole.
15.08.2018 05:38
Yasha Belõi võiks oma tib lapropaganda lõpetada. EW on aastast 1918 ja tänasel EnsV-l sellega midagi peale varastatud atribuutika ühist pole. PS1992 pügal 156 on ju puhas ENSV. Tähistage oma EnsV iseseisvumise päeva ja olge seniks rahul, kuni ti blad teid nahka pistavad.
15.08.2018 06:05
Enamus olid vabadussõdalased, aga enamus polnud vapsid. Vapsid olid riigipöörajad. Päts oli üks suuremaid vabadussõdalasi. Võitles veel hullumajas olleski.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    15.08.2018 09:56
    Mjahh....niipalju siis haritusest... Vabadussüja ajal ei olnud vapse!!!...Nad ilmusid ikka tükk aega hiljem...olid inimesed, kes osalesid Vabadussõjas...Naljakas kuidas tõde väänatess...Mind palun Pätsi ja muude ortodoksete eesti poliitikutega mitte samastada... Eesti nuhtlus oli ja on osade inimeste kuulumine ortodoksi kirikusse!
    15.08.2018 11:38
    Vaata, troll, selle "vabadussõdalastega" läksid küll alt - olid vabadussõjalased.
    15.08.2018 17:44
    Vapsid ei võitnud mingeid valimisi. 12,02% kohalike omavalitsuste valimistel oli nende lagi (maal vähem, Tallinnas rohkem). Vapsidelt võeti mandaadid ära samamoodi, nagu 1923. aastal kommunistidelt. Ja kui Päts oli näriline, kes oli tema abi Larka?
15.08.2018 06:30
Pätsi ausammast on vaja Eesti vabamüürlastel, kes näitavad sellega oma toetust Ameerika Ühendriikide loomisele, Prantsuse Revolutsioonile, Oktoobri Revolutsioonile ja Nõukogude Liidule. Veel näitab Pätsi ausammas toetust Euroopa Föderatsiooni loomisele. Eesti, Prantsusmaa ja Venemaa suhtes näitab see seadusliku riigivõimu kukutamise heakskiitu Uue Maailmakorra loomise suunas ja huvides.
15.08.2018 06:54
Trivimi on kogu aeg pätsu usku olnud.
15.08.2018 07:08
Rahvas kiiti '34- da aasta riigipöörde heaks(!?)

Ku.at, rahvas kiitis selle teooria järgi 17 aastat oravate märatsemist ka heaks.
Ütlen nii-- manipulatsioon rahvaga ei tohiks olla lubatav.
15.08.2018 07:15
Kas leidub lõpuks eestlasest ajaloolane, kes kirjutaks dokumentaalsetel faktidel põhineva raamatu Pätsist? See teema on nagu tabu, ajaloolased keerutavad selle ümber ja keegi ei julge seda lõpuni käsitleda, põhjusel rikkuda oma autoriteet. Ainult soomlane, Martti Turtola näol, võttis selle teema üles ja kirjutas raamatu Pätsist ja Laidonerist, jõudes mõlema puhul järeldusele, et tegu oli võimuahnete, korrumpeerunud riigipöörajatega. Meil on ajaloos olnud palju inimesi, kes on riiki aidanud üles ehitada ning kõik nad vääriksid oma raamatut, kuid alustaksime sellest, et tunnistaksime endale, et Päts oli oma elu lõpuaastatel võimuahne usurpaator, kes põhiseaduse vastaselt teostas riigipöörde ja valitses Eestit, kui diktaator. Vellistest ei arva ma isiklikult midagi, tema olemasolu ja valed kustutab ajalugu ise.
    Näita vanemaid (7) Laadin kommentaare...
    15.08.2018 17:56
    On küllalt kirjutatud. Friido Toomus näiteks, aga tema eluajal oli Pätsi isik liiga suur ja kõikehõlmav, nii et Toomus ja ka Tambek jäävad toormaterjaliks. Solidaristliku maailmavaate süntees jääb tulevastele põlvedele.
    Aga Loll-Mardist on kirjutanud juba Oskar Luts Kevades:
    Loll-Mart oli suur tugev mees nagu palk, rääkis alati kõiksugu masinatest ja kruvidest, ja kord olevat ta ikka päris tõesti üht kojuminevat koolitüdrukut taga hakanud ajama. See saanud ta eest küll ära põgeneda, aga jäänud hirmust haigeks. Sellepärast kartsid teda lapsed koju minnes, ja kui teel mõni pikk mees vastu tuli, vaadati suurelt kaugelt, kas see mitte Loll-Mart ei ole.
    15.08.2018 18:07
    Tegelikke vabadussõjalasi ei tasu segi ajada tegelastega, kes hiljem selle ühenduse külge end haakisid. Ilma nende tegelike Vabadussõjast osavõtjateta oleks EV olemasolu kaheldav. Soovitan lugeda I. Raamot "Mälestused". (Autor, s 1900, Reaalkooli poiss, vabatahtlik sõjas võidelnu, 2. põlve ühiskonnategelane.)
    Sisuliselt võttis Päts ju ise endale presidenditiitli. Sellepärast ongi veider, et tänapäeval algab meie riigijuhtide loetelu pihta rõhuasetusega p r e s i d e n t.
    15.08.2018 22:15
    Riigivanemat nimetati võõrkeeltes presidendiks juba 1920. aastate alguses.
    13. juulil 1922 määras Vabariigi Valitsus Riigivanema ametinimetuse ametlikud tõlked teistesse keeltesse:
    inglise keelde: State Head või President
    prantsuse keelde: Chef d'État või President
    saksa keeles: Staatspräsident
    vene keelde: Глава Республики
15.08.2018 07:41
et pole midagi uut siin ilmas, ajalugu kordub, valetati Nõuka ajal ja valetatakse ka Eesti. Kuidas väidad rahvale et Päts andis sõjabaasidele algkirja, avas väravad Nõuka armeele, see tähendaks poliitikud ei saaks väita toimus okupeerimine.
USA Inglismaa Prantsusemaa algkirjastasid lepingu Venemaaga, balti riigid jäävad Venemaa osaks.Sammas kõik ameerika sõbralikud poliitikud väitavad, Ameerika ei tunnistanud kunagi Balti maade okupeerimist.
    15.08.2018 08:06
    Labaselt valetatakse rahvale väga harva...pigem peidetakse paaniliselt olulisi detaile, et saaks rahvalt nõusoleku sigatseda nende
    kallal.
    15.08.2018 09:45
    tagumine külg, ehk kepil on 2 otsa. Nii on ka Ekrega? kas me vähe oleme näinud tyype, keda oleme suuvärgi tõttu valinud ja mis neist mäel saanud on? Ekrel on ka kaks, kuldmune suust pritsijat ja ei rohkemat!?
15.08.2018 07:46
Kas riigipea saab teha riigipooret? Kas NL ladvik peaministriga eesotsas sooritas 1991.aastal riigipooret voi seda tegid hoopis Jeltsin ja Co? Voitjate yle kohut ei moisteta ja just votjad ajalugu kirjutavadki. Pats oli riigipea ja relvajoudude ylemjuhataja, vahemalt juriidiliselt oli koik korrektne ja rahvas vastu ei hakkanud. Kui voidaksid vapsid, lood oleksid kehvemad ja 40.-l Vene terror oleks hullem.
15.08.2018 07:49
Trofim on vene mõjuagent.
Kommentaar eemaldatud
15.08.2018 08:12
Inimene,kes kasutab sõna "" patriotism", sellel on eos halvad kavatsused.
15.08.2018 08:15
viimane ellujäänu kirjutab ajaloo, niiet edu ellujäämisel!
1 2 3
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega