Alametsa veel hiljuti püsinud soov lahkumise asemel „keskenduda probleemidele lahenduste leidmisele”, mis eile siiski lahkumisavalduseks pöördus, ei pruukinud seega olla tühipaljas soov kohast kinni hoida. Oma tegevusülesannete tõttu on EAS asutus, kus vigu paratamatult juhtub – küsimus on nende aktsepteeritavas määras. Mõned majandusteadlased on näiteks soovitanud, et bürokraatia vähendamiseks ja otsuste kiirendamiseks peaks Eesti eurotoetusi jagades teadlikult välja minema suuremale veariskile. Eurotoetustega kaasneb praegu tõepoolest tohutu bürokraatia, mis ei soosi niivõrd sisuliselt parimaid projekte, kuivõrd asutusi ja ettevõtteid, kes suudavad palgata parimaid projektikirjutajaid või kellel on „õigeid sidemeid”.

Nüüdseks kujunenud olukorras oli Alametsa lahkumine mõistlik lahendus, sest aastate jooksul tehtud vead, bürokraatlikud protseduurid ja liiga politiseeritud nõukogu on vähendanud ettevõtjate usku selle asutuse toimimisvõimesse. Kui Paruskist saaks edaspidi EAS-i juhatuse esimees – praegu sai temast juhatuse ajutine liige –, oleks see hea lahendus, sest Paruskil on ettevõtjate silmis tugev maine. Ent tuulutust vajab ka EAS-i nõukogu, milles on ülekaal IRL-i toetajatel ja IRL-i käepikenduse maine.

Eurotoetused vajavad jagamist, aga võimalikult targalt ja erapooletult – on ju need üks Eesti majanduse mootoreid.