Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
24.04.2018 00:35
"Parlament võib võtta vastu nii- ja naasuguseid seadusi, aga kui need lähevad põhiseadusega vastuollu, ei lase kohus seadustel jõustuda."

Kuidas on asjalood Põhiseaduse preambulaga?
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    24.04.2018 11:27
    Vaadates, mida kooseluseadus ise oma jõustumise kohta §-s 26 ütleb – “Käesolev seadus jõustub 2016. aasta 1. jaanuaril koos rakendusaktidega” –, ei ole raske mõista, et seaduse jõustumine on seatud sõltuvusse kahest tingimusest, millest esimeseks on 2016. aasta 1. jaanuari saabumine ja teiseks rakendusaktide vastuvõtmine. Elementaarne loogika, just nagu grammatiline tõlgendus, ei võimalda järeldada muud kui seda, et kui kooseluseaduse rakendusakte ei ole 2016. aasta 1. jaanuariks vastu võetud, siis ei saa ka kooseluseadus ise jõustuda. Kooseluseaduse jõustumine “koos rakendusaktidega”, mida pole vastu võetud ja mida seega kehtiva õiguse tähenduses ei eksisteeri, on loogiliselt võimatu.

    Ometi asus riigikohus vastupidisele seisukohale. Et seda positsiooni põhjendada, esitati tõlgendus, mille kohaselt tuleks kooseluseaduse §-s 26 kirjutatut, et seadus jõustub “koos rakendusaktidega”, käsitleda mitte seaduse jõustumise tingimusena, vaid pelgalt seadusandja kavatsuse väljendusena võtta enne 2016. aasta 1. jaanuari vastu ka kooseluseaduse rakendusaktid.

    Esiteks on niisugune seisukoht lihtsalt meelevaldne, sest selle põhjenduseks pole esitatud ühtegi kaalukat argumenti. Sama hästi võinuks kohus asuda vastupidisele seisukohale, tuginedes selgitustele, et kohtu “hinnangul” tuleks kooseluseaduse jõustumise kohta seaduses öeldusse suhtuda rangelt ning et rakendusaktide vastuvõtmise kriteeriumit ei tohi lihtsalt tähtsusetuna kõrvale heita. Kohus pole toonud välja ühtegi fakti, mis tõestaks, et kohtu tõlgendus §-st 26 väljendab reaalselt seadusandja selgelt väljendatud intentsiooni. Pigem on kohus valinud võimuringkondadele meelepärase ja nö ideoloogiliselt korrektset lahendust soosiva tõlgenduse, mis toetab kooselueaduse läbisurumise ja jõuga kehtestamise ambitsioone.
    24.04.2018 12:29
    Vaadates laiemat pilti tundub et kohtunikud ja prokuratuur on hoopis võimupoliitikute käepikendused.
    PS.Paistab et kohtunikud ei kanna vastutust oma praagi eest.See oli ikka tohutu protsent otsustest mis lähevad teise astme kohtus muutmisele.Ja kes selle kinni peab maksma.
    24.04.2018 13:06
    Terve rodu seaduseid on Põhsieadusega vastuolus ja neid rakendadatkse ülimuslikult. Näiteks haigekassa seadus nullib ära PS selle sätte mis näeb ette iga kodaniku õiguse tervise kaitsele.
24.04.2018 00:36
EPL võks lõpetada valetamise.
Vaatamata juriidilisele aktivismile sm. Trumpi sissetungikeeld värdriikide terroristidele kehtib.
Poolas vahetati välja just nimelt parteilised kohtunikud.
    24.04.2018 11:59
    EPL geniaalsed ja valikulise mälu ja sama selektiivse arusaamisega pseudoajakirjanikud loobivad Poola teemas üleüldse palju ühekülgset valet.Nii ka Poola põhiseaduskohtu viie kohtuniku osas, kus kaks määrati ametisse täielikult seadusvastaselt ennetähtaega ja kolm nimetati ametisse senikehtinud poliitilisele viisakusele sülitades. Nimelt oli sealmail kombeks, et ametist lahkuv parlament taolisi ametikohti enam ei täida ja see jääb sõltuma uute valimiste tulemusest. Kas peaks mainima, et sigatsenud osapooleks oli praeguse Euroopa Liidu nõukogu eesistuja D. Tuski partei, sama isiku valjuhäälsel heakskiitmisel?
    24.04.2018 13:08
    pseudoajakirjanikud

    ajakirjanduslikud aktivistid kaitsevad kohtulikku aktivismi, miks ma ei imesta ;)
24.04.2018 01:50
Saan artiklist aru, et kõik, keda rahvas demokraatlikult ja regulaarselt valib (alates parlamendist) võivad eksida ja siis tuleb kohus ja paneb käe ette.
Aga kohus ise on ilmeksimatu - ei idane, ei mädane, ei korrumpeeru ning on lisaks kohale määratud ka eluaegsena.

Kuulutaks siis õige kohtunikud kollektiivseks kuningaks?

Saaksime uhke põhjamaise kuningriigi rootside, taanide, norrade kõrvale?
24.04.2018 02:14
Pederastia ja immigratsiooni seadustamine kohtute poolt mujal on meuileohtlikud näited. Teadagi on eluks ajaks pukki pandud kohtunikud tänulikud võimudele, kes nad pukki pani. Ei mingit vastutust! Seda EL tahabki, et rahva tahtest mööda minna ja oma globalistlikku agendat ajada.
Anonüümne kommentaar
24.04.2018 02:15
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Darwin" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
24.04.2018 03:00
Millest see artikkel nüüd täpsemalt räägibki??? Martin Helme phi rõhutus oli just sellel et kohtunikud JÄRGIKSID meie põhiseadust ja ei tõlgendaks seda oma isikliku arvamuse või erakonna põhimõtete järgi. Ei saa langetada kohtuotsuseid põhimõttel, et mina isiklikult ei pea õigeks põhiseaduses märgitut ja annan oma veendumuste järgi kohtulahendi ja seda on ju juba juhtunudki, äkki artikli autor tunnistaks seda
    24.04.2018 09:16
    Juhiksin tähelepanu sellele, et paljud kommenteerijad omistavad kohtuvõimule funktsioone, mida sellel ei ole. Näit.mahhinatsioonide üle Danske pangas saab kohus seisukoha võtta, kui uurimisorganid on rahapesu episoodi põhjalikult uurinud ja prokuratuur on esitanud süüdistuse ühe või teise väär- või kuriteo võimalikust toimumisest. Selle üle, kas, ja kes ning millisel määral on rikkunud seadust või seadusi kogutud süüdistusmaterjali põhjal, teeb kohus. Kui süüdistusmaterjal ei ole kohtu arvates piisav, et kohtuotsus teha, võidakse nõuda täiendavat uurimist või lõpetada kohtuasi kuriteo koosseisu puudumise tõttu. Seega on kohus oluline ja viimne, mitte kaugeltki aga ainuke instants, kes tegeleb seaduste mittetäitmise ning paljude muude väär- ja kriminaalkuritegude väljaselgitamise ja selle eest karistuse määramisega. See on kõik kirjas ka Põhiseaduses.
Anonüümne kommentaar
24.04.2018 03:22
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "üliõige" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
24.04.2018 04:10
Eestis ei ole sõltumatut kohtuvõimu. See juurakutebande, milline võimukartelli käepikendus, on samamoodi globalismi ja multikulti tööriist, nagu need asevalitsejatest Jewrouniooni tööriistad, millised kartelliparteidena "valitud".
24.04.2018 07:14
Milline on Sputnik-Telhhvi ettekujutus "õiglasest kohtust"?
Aprilis 2007 märatsesid Tallinnas vene rünnakrühmlased, kes tahtsid kukutada Eesti Vabariiki.
Sõltumatu kohus autasustas neid selle eest suurte summadega Eesti maksumaksja kulul.
    24.04.2018 11:07
    OK, kes tõestas et kõik märatsejad olid "vene rünnakrühmlased" ?
    Kes tahtis kukutada Eesti Vabariiki ? Ma saan su murest aru, aga kõike on vaja ju kohtus tõestada ! Ei saa inimesi vales kohas seismise eest 100 aastaks vangi panna ju !?
    Annad äkki mõne nime kes need rünnakrühmlased olid ja millised tõendid olemas on ? Mingi paarsada märatsevat neegrit kuskil Pariisi getos ei ole kindlasti mitte kellegi kolmanda poole rünnakrühmlased ja ei ürita kukutada Prantsusmaa Vabariiki. Ära nüüd liialda.

    Kuigi jah, märatsejad vanglasse. Politsei käskudele vastuhakanud vanglasse.
    Politsei käskude legitiimsus selgitada välja pärast kohtus.
24.04.2018 07:18
Haha, eelpool kommenteerijad on kõik juba öelnud, päevalehe liberaalglobalistlik sallivustoimetus pandi nii lihtsalt paika! Kutsun üles kõiki täiemõistuslike inimesi loobuma päevalehe tellimusest ja reklaami ostmisest selles väljaandes. Antud artikkel kubiseb liberaalide valedest, ainult nii nad ongi võimelised pildil püsima! Valemeedia!
24.04.2018 07:28
Selle postituse anonüümsest peaks siia sõltumatu ja üdini ausa päevalehe esikaanele tõstma. Otsustage ise kas EKRE-l on õigus
1 tund tagasi
Ühinemine ESM-iga suruti läbi nii:

1. Õiguskantsler Teder pani veto valitsuse plaanile ESM läbi suruda, öeldes oma meeskonnaga, et see on põhiseadusevastane.

2. Riigikohtus hakati arutama ESM, enamik kohtunikke kaldus toetama õiguskantsleri seisukohta.

3. Reformierakonna valitsuses tekkis paanika, Ligi helistas Raskile, kes oli partei poolt saadetud Riigikohust kontrollima.

4. Üks riigkohtunik, kes alguses aruteludes oli selgelt väljendanud et ESM on Põhiseadusevastane, võttis ootamatult teise seisukoha.

5. Riigikohtus tunnistati ühe enamhäälega 9 versus 10 et ESM, mis piirab piirab riigikogu finantspädevust, demokraatliku õigusriigi põhimõtet ja Eesti suveräänsust, ei olevat põhiseadusevastane.

6. Riigikohtunik Tõnu Antoni tütar sai ootamatult üleüldise toetuse establishmendilt ja valiti kiiresti uueks õiguskantsleriks.
24.04.2018 08:21
Probleem on pigem selles, et hetkel ei ole see kohtu süsteem enam sõltumatu - ta on väga vasakule poole kaldu. Kohtunikud pole midagist ette võtnud, et kaitsta EV põhiseadust selliste räigete seadusrikkumiste eest nagu IMF-iga liitumine, Kreeka laen, üha süvenev integratsioon EU-ga milleks parlamendile pole kunagi mandaati antud - kõik uued teemad mida polnud EU-ga liitumise hetkel laual, vajavad rahvahääletust et olla seaduslikult siduvad - hetkel need on õigustühised!!!

Asi nimelt ongi selles, et ketratakse katkist plaati üha edasi, tuues ettekäändeks mingid europastakst välja imetud "ideaalid" mida Eesti rahvas tegelikult ei toeta - tõestage vastupidist kui suudate, aga nii see hetkel on. Sealt ka konkreetne väljateenitud rünnak kohtunike suunas, sest nende kohtunikega ei saa enam edasi minna kes korra juba rahvast ja põhiseadust reetnud. Rahval puudub lihtsalt edasine usaldus kogu riigi ja seadusandluse suunas tänu nendele sammudele kus valitsuse enamus pettis oma rahvast ja nende ootusi - seda rahvast ei saa nad enam kunagi endale tagasi oma poolele, ainus võimalus koos edasi minna on välja vahetada ka kogu valitsus.
24.04.2018 08:49
Sooviks väga teada, kes on see anonüümne arvamusavaldaja. Sellist jama pole ammu juba lugeda saanud. Ilmselt tegemist Parise või siis Soonvaldiga. Nende varasematestki kirjatükkidest saab välja lugeda vihkamist meie riigi ja rahva vastu. Meie riigi põhiseaduse vastu.
Ja muide, olen ise isiklikult ühe kohtuniku saatnud trellide taha. Jätan nime siin kohal nimetamata, kuna ta on karistuse nüüdseks ära kandnud. Seega, enne sellise kirjatüki valmis vorpismist, tasub ikka mõtelda, mida see endaga kaasa toob. Kõige hullem on see, et väänatakse EKRE väljaõeldut kohtute kohta, omale kasulikus suunas.
24.04.2018 08:51
Kallid reformikommunistid sealt "eestipäevalehest", kust otsast kohtu võim tänases eestis sõltumatu on? Esiteks proks on juhitav tõnismäe 9 kantoorast, teiseks on kohtunikud rahamaiad ja võtavad iga kell pistist.
No kuidas see nagu õiguslik on?
24.04.2018 09:45
Mina mäletan küll meie viimase riigikohtuniku määramist riigikogus, kus see kohtunik polnud kuidagi sõltumatu vaid just parteiliselt motiveeritud isik ja Päevaleht ei avaldanud kohtuvõimu erapoolikuse kaitseks mitte ainsamatki juhtkirja...
24.04.2018 09:46
Tänane EPL näitas, et on Sotsdemmide häälekandja, olgu siis ka see ametlikult kirjas, kui esindatakse vaid ühte maailmavaadet ja ühe erakonna seisukohti!
24.04.2018 10:00
See juhtkiri on küll täiega mööda. Kirjutaja on kas veendunud kommunist või lihtsalt mõtlemisvõimetu. Tüüpiline iba mida produtseeritakse globalistlike neokommude poolt.
Esiteks on elu näidanud, et kohtuvõim EI OLE SÕLTUMATU. Et kohtuid mõjutatakse ja kohtud hakkavad toetama kellegi teise- riigile/rahvale võõrast agendat oleme juba kogenud. Teiseks oleme ka näinud mida tähendab see kui kohtute üle pole absoluutselt mingit kontrolli.
Poola astus siin väga õige sammu ja seda ei tehtud mitte asjata. Poola
on riik kes kaitseb oma rahvast. OMA RAHVAST JA OMA RIIKI! Artikli kirjutanud tsura seda kindlasti ei tea tuues seda siin eriti nõmedaks näiteks.
On ainult õnn, tõeline õnn, kui Visegradi riigid suudavad seljad kokku panna ja euroopas lokkavale isalmiseerumisele ja migrandiuputusele vastu seista. Poola on täna turvaline. nii nagu ka ungari. seda aga ei saa ma öelda ei Rootsi ega Kanada kohta. Juhtkirja kirjutanud tsura võiks teha reisi Poolasse ja siis Malmösse.
24.04.2018 10:43
No kuulge ! Alguses oli rakendusakte vaja, siis äkki enam mitte ! Ja kellele asjade selline käik kasulik oli ? + veel killermendid, kes ka praegu rahulikult värsket õhku hingavad ! Räige juhtum oli, kui ment jäi kohtus tapmises süüdi ja vangla unustas talle kirja saata, et tule istuma.
Ei ole see elu meil siin nii aus ja õiglane, kui näidata tahetakse. Palli taotakse ikka üsna ühte väravasse !
24.04.2018 11:06
Kesse naljavend selle artikli kirjutas? Puhas satiir ja iroonia...
24.04.2018 11:07
See lause läks minu kogutud kullafondi või rosinate leeri
"Pole kuigi tark hammustada kätt, mis sind toetab."

Punabolševikud näitavad ikka tegeliku taset, rõõmsalt edasi, seltsimehed.(EPL-st)
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega