Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Kommentaar eemaldatud
    05.06.2018 13:33
    Kindlasti tahavad kõik hästi elada, aga normaalsed inimesed ei lähe selle nimel üle laipade. Kui inimesel on rohkem kui pool aju ning mingisugunegi vastutustunne elukeskkonna ees, siis ta tõmbabki kuskile joone maha ja ütleb - siit üle ei astu, sest saadav kasu ei ole seda väärt. Emajõe ning Peipsi heaolu võiks igale mõtlevale eestimaalasele selleks jooneks olla, aga tundub, et mitte.
    Eks igasugu poliitilised prostituudid ning silmaklappidega rahaahned majandusinimesed seda joont kas ei tunneta, ei hooli või ei saa päris täpselt aru, mida selle ületamine tulevikus kaasa toob, kui saadav lisaraha ammu unustatud.
    Ja, muide, räägime natuke sellest saadavast rahast ka. Mis tulu te sealt tehasest loodate? Jah, omanikud muidugi saavad palju-palju tulu, kas siis ise või kellelegi tootmist maha müües.Poliitikud saavad lahkeid annetusi erakonnale ja ehk natuke ka ämma kappi. Mida sina, tavakodanik, saad? Võin kohe öelda - mitte kui midagi. Esiteks on vaid tööjõumaksudelt laekuv summa nii imepisike, et seda riigieelarve isegi ei tunne. Mingisuguseid suuremaid pensione või lastetoetusi või meditsiiniabi sellest ei saa. Lihtsalt ei jätku. Võimalik isegi, et teedeparandus ja keskkonnakahjud söövad selle väiksegi laekumise ära.
    Kui rumal peab olema, et uskuda, nagu tehaseomanike poolt tellitud ja juba korruptiivsete asjaoludega varjutatud uuringud päriselt ka mingit objektiivset tõde näitavad? Päriselt? Keegi usub?
    Ahjaa...ja siis on see argument lisanduvatest töökohtadest. Meil on tööjõupuudus niigi, eriti oskustööjõust. Seega kes sinna tehasesse tööle läheb, nii ehituse ajal kui pärast? Renditööjõud Ukrainast?
    Palju palka hakatakse maksma, sellest pole targu keegi rääkinud. Jällegi - kas keegi tõsimeeli usub, et sama palju, nagu Soomes analoogsetes kohtades? Lubage naerda. Hea, kui Eesti keskmise palga kätte saab. Siinkohal aga jällegi küsimus - mis kasu on paarisajast näruse palgaga töökohast riigile, eriti kui kaasnev keskkonnakahju on hoomamatu. Rääkimata sellest, et need paarsada töökohta kaovad suure tõenäosusega ära mujalt puidusektorist, seega summa summaarum on tulu 0.
    Tootmine, tootmine, kilkavad omast arust targad majandusinimesed. Tahate ju pensione ja arstiabi, blaa-blaa-blaa. Katsuge, kullakesed, nüüd hetkeks oma rahanumbritest mööda vaadata ja mõista, et esiteks see ühe tehase tasuvus ei tekita mingit pesnioniraha (küll aga täpselt suurusjärgu jagu sobivalt riigiametis priiskamiseks)ja teiseks - tootmiseks ja raha teenimiseks on palju erinevaid võimalusi. Paljud nendest niisugused, mis keskkonnakahju ei tekita. Kas olete võimelised hetkeks mõtlema, miks meile soovitakse poliitikute tungival toetusel ja käteplaginal sokutada ebameeldivamaid projekte?
05.06.2018 12:57
Soomestani heaolu tuleb ikka Venemaalt, mitte tehastest :D
05.06.2018 13:15
Äkki on hoopis teisiti?
Sellist tehast tänapäevase tehnoloogiaga ei ehitata 1000 aastaks. Võib-olla tulevaste põlvkondade tarkpead süüdistavad meid hoopiski tehase rajamisest loobumises? Ükskord see tehas lammutatakse ju niikuinii - kui ta muutub silmnähtavalt koormaks loodusele ja tema olemasolu pole põhjendatud. Eesti mõistes on 40-aastaseid iganenud ehitisi, kui aeg käes - teeme uued! Ei saa elada ainult tulevikule, on raskusi mis jäävad laste kanda.
05.06.2018 13:31
Samost ja Sildam ka Vikerraadios ütlesid, et vaadake kui õnnelikud on soomlased oma uue Jyväskülä (või mis see koht oligi) tselluloositehase üle.
Aga lp. härrased unustasid mainimata , et Soomes tehti ju uus tehas vana logiseva haisutehase asemele. Soomes oli :1. samas kohas olnud aastakümneid tehas.
2. seal olid piirkonna peamised töökohad.
3. uus tehas tehti põhiliselt seetõttu, et säiliksid töökohad antud piirkonnas.
Ja muidugi on siis sellisel juhul inimesed õnnelikud, et töökohad ei kao ja haisutehase asemele, (kus 80. datel aastatel hukkus lugematu hulk kalu järvedes),saavad nad siis uusima tehnoloogiaga tehase.
Taustsüsteemid on ju absoluutselt erinevad!
05.06.2018 13:33
Huvitav kust on pärit protsent 42? Googeldamise tulemused annavad protsente 50-60 vahele, mis on ikkagi oluliselt suurem. Võibolla on siin mõeldud majandatavat metsa? Aga siis oleks ka Rootsi ja eriti Soome numbrid väiksemad.
05.06.2018 13:43
Tore, et keegi suudab teemast ka sisuliselt rääkida. Kriiskavatest ajudeta kulturnikutest ja korrumpeerunud poliitikutest on selles teemas juba väga kõrini. Kõnelegu mõistus.
05.06.2018 13:44
Tselluloositehast ei pea ehitama nagu 100 aastat tagasi, jõe peale, kus kogu vesi voolab ühest otsast sisse ja solk teisest otsast välja.
Ka Soome tselluloositehastes käib vesi põhiliselt ringiratast.
Nagu tehase investoridki rõhutavad, ei ole see vaid tselluloositehas, see on puidu rafineerimistehas, kus tselluloositehas on vaid osa projektist, ära kasutatakse ka kõik muu, mis tselluloosist üle jääb. Tselluloosi on puidus vaid umbes pool. Puidust saab palju muid huvitavaid tooteid peale selle.
Hais ei ole kohustuslik ja selle puudumise nõudmisele võiks keskenduda selle asemel, et suurim investeering Lätti tõrjuda.
Lollid inimesed lähevad hüsteeriasse, kui keegi vähegi õhutab. Võibolla Soome paberitööstuse agendid...
Igatahes on tööstuse maha materdamine lauslollus. Millest te tartlased loodate elada, teadlased, tudengid ja luuletajad on kõik paraku ülalpeetavad, keegi peab nende eksisteerimiseks ju ka raha teenima, intelligentne inimene saaks sellest aru.
Raha ei tule riigikassasse taevast vaid väärtusi loova töö tegijate (ja ettevõtjate) taskust.
Tselluloositehas annaks otseselt ja kaudselt tööd tuhandetele ja muudaks Eesti metsa kasutust kordades otstarbekamaks.
05.06.2018 14:01
Tartu reform teeb praegu tõelist interrinnet - kõigele vastu!
Fosforiidisõja põhipoint oli "9 korda mõõda", praegu on rahvas pelgalt uuringute vastu üles ässitatud. Paraku on see Tartu see pool, kui mõnele välistudengile nahavärvi pärast molli anti. Hetkel pole veel nahavärvgi teada - annaks ainult molli ...
05.06.2018 14:15
Ma ei tea,. ka need olid tõesti Rainer Vakra mõtted või ajakirjaniku tõlgendus, kui peale Soome tselluloositehase külastamist Vakra ütles (olla väidetavalt öelnud), et see uus tehas Soomes ei lisanud reostust vaid vastupidi - tegi jõe puhtamaks. No mida prset! Isegi idioot peaks aru saama, et jõgi sai puhtamaks tänu vana tehase l,ikvideerimisele, mitte tänu uue tehase rajamisele.
05.06.2018 14:48
Saan aru,et ettevõtjad soovivad tehast rajada ja vassivad keskkonnamõjusid väiksemaks.
Aga aru ma ei saa tehase vastastest,rohelistest jne,jne. Suur enamus nende argumentidest(?) on lihtsalt emotsionaalne hüsteeria. Ega neil ei olegi võimalik konkreetseid vastuargumente esitada,enne kui on läbi viidud tehase keskkonna- sotsiaalsed-,majanduslikud- jne uuringud.
Praegu on päris suured kahtlused,et tsellulositehase vastaseid finantseerivad, toetavad ja soosivad ettevõtjad,kelle tulusid rajatav tehas vähendaks.
Hea oleks,kui keegi mu kahtlused ümber lükkaks?
    05.06.2018 22:40
    Mats, kuidas peab sulle seda teadmist antama? Labidaga pähe lükkama? Uuringute materjalid on kõik olemas, ka internetis. Uuri ja loe. See, et sina pole neid lugenud, ei tähenda, et neid pole. Ka tehasemehed on neist teadlikud ja seepärast nad soovivadki omi uuringuid enda raha eest.
05.06.2018 20:25
Ma võin veel tagasihoidliku artikli autorina lisada, et lood nagu oleks Soomes Ääniskoski tehase juures kalavarudega kõik hästi, ei vasta tõele. Seal püütavad forellid on sisse asustatud.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega