Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
24.08.2018 02:27
Raske majanduslik seis on enamasti valede otsuste tagajärg. Vale otsus on pere lõhkumine, vale otsus on vale inimesega, väljaspool abielu, lapse saamine. Mehelt lapse saamine ei saa olla plaan tema seaduslikuks orjastamiseks.
    Näita vanemaid (11) Laadin kommentaare...
    24.08.2018 16:08
    Meie 11 miljardilisest aastaeelarvest läheb vanurite pensioniks 2 miljardit ja see tuleb igakuiste portsudena palgatööliste sotsmaksu pensioniosast Pensionikassasse( I pensionisammas ) ja makstakse kohe kõik ka pensionäride pensioniks. Üks kõik, mis allikatest jooksvat pensioniraha võtta, peab see kokku tulema 2 miljardit. Kahjuks võetakse sellest 2 miljardist II pensionisamba kinu tegemiseks pankadele tulu saamiseks 0,3 miljardit. II samba raha on kogunenud meil umbes fondihalduritele 3 miljardit. Kui arvestada, et inimene on pensionil umbes 15 aastat, siis makstakse meil selle aja jooksul I samba Pensionikassast 15x2miljardit=30 miljardit EURi pensioniteks ja kui võrrelda II pensionisamba 3 miljardi EURiga, siis on tegemist II samba puhul hädise 10% pensionilisa võimalusega, mille sööbki inflatsioon ja fondihaldurid.
    Kui palk on keskmiselt 1000, siis kujutab panus II sambasse nii väikest panust, et see ei saa põhimõtteliselt olla kasulik keskmisele pensioniosaajale, küll aga annab märgatava pensionilisa väga suure palgaga 1%-sele seltskonnale.
    24.08.2018 17:02
    ... grafomaani asotsiaal kommentaarid sellele artiklile (27, kakskümmend seitse!)
    24.08.2018 18:14
    ... grafomaanil mitu mina:
    I asotsiaali kommentaarid sellele artiklile (28, kakskümmend kaheksa!)
    II asotsiaali kommentaarid sellele artiklile (24, kakskümmend neli!)
24.08.2018 03:24
Jah, 223 eurot kuus on tõepoolest summa, millega saab normaalselt tarbiv laps ilusti hakkama. See tähendab 84 eurot kummaltki vanemalt ja 55 eurot riigipoolset lapsetoetust.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    24.08.2018 16:33
    Siis peaks lahutamisel kohtud jätma lapsed isale.
    24.08.2018 23:14
    Marjule. Nõus asotsiaaliga, et juhul kui sel naisel, keda Sa kirjeldad (käsi ei tõuse sellist EMAks nimetama) tõesti nii raske on, siis tuleb kaaluda võimalust lapsed isale jätta ja ise isale elatist maksta. Aga ei - tahame lapsi ja tahame raha ja siis tahame, et kõik haletseksid "vaest õnnetut üksikema."
    Lapsi tehakse üldjuhul kahekesi ja ka vastutatakse kahekesi. Argument, et "enamuse ajast on lapsed ema juures" ei päde, sest enamasti on põhjus selles, et lapsi ei lubata isa juurde.
    Väide, et ei ole õiglane emalt nõuda sama palju kui isalt, on lihtsalt loll. Ema ja isa vastutavad võrdselt. Emalt tuleb seega nõuda TÄPSELT sama palju kui isalt. Lisaks peab isal olema võimalik panustada raha asemel ka lastega koos ajaveetmisse, laste hooldamisse (nt lapsed pool aega isa ja pool aega ema juures).
    Kohtutes tuleb kaalumisele võtta ka kõik muud variandid tänase kõrval, kus mees taandataksegi rahalehma rolli.
    Ja kui naiste palk ongi 20% väiksem ja seetõttu naine väidetavalt vähem suuteline lapsi kasvatama, siis lapsed määrata automaatselt isa juurde kasvama ning elatist maksab ema vastavalt kohtu määratud summale. Lihtne.
    25.08.2018 08:00
    Lastetusmaksu mittemaksmise võlg on 100 miljardit ja alimentide mittemaksmise võlg vaid 14,5 miljonit. Tühise alimendivõla kallal nokitsemine võimaldab tähele panu kõrvale juhtida 6000 korda suuremalt lastetusmaksu võlalt. Sellelt, millesse ma rahvana hääbume.
24.08.2018 06:50
Justiitsminister arvab, et kui laste elujärg (sellest, mitte üksikvanema elujärjest on tegelikult jutt) on natukene paranenud, tuleb see nüüd ruttu nulli viia (kolm korda vähendada, sama asi). Et muidu upuvad raha sisse ära ja ülevoolav luksus on kurjast. Elukallidus kasvab mürinal ja prognooside kohaselt hakkab veelgi kiiremini kasvama, aga selle unustame, eks. Sest vaadake, tarvis on luua eeldused maksude jätkuvaks tõstmiseks. Raha on vaja mujale -- riigiametite nimed vajavad muutmist ja Lätile tehtavad annetused katet. Lapsed närigu muru.
    24.08.2018 10:01
    Proovi nüüd arusaada, et surm ka ei võta sealt, kust midagi võtta ei ole ja alampalgaline funktsioneeriv alkohoolik ei hakka kunagi maksma 250 eurot alimentideks, ta läheb selle asemel "põranda alla" ja ja ei maksa üldse midagi. Samas 80 eurot võib ta käest isegi kätte saada.
24.08.2018 07:04
Justiitsministri maailmavaade seisneb rakettide ostmises, mitte riigi heaolu ehitamisel. Ehitas ta ka ühe vangla valmis, vot meile eesti heaolu!
Eesti maksumaksjad on täitsa hädas selle kutiga!
24.08.2018 07:04
Jälle helme tropp kaagutab
24.08.2018 08:01
olen üksikema ja saan mehelt 197. 44 elatisraha. minu palk ( neto) on 449.-, laps saab riigilt igal kuul 50.- et ok. üürikorter: 350.- , tahaks ju ka riideid, toitu osta, lapsele koolitarbeid. nii, et proua helme, ma ei saa aru millest räägid?
    Näita vanemaid (5) Laadin kommentaare...
    24.08.2018 10:08
    Kasvatada ühte last üksi on kõige ebaefektiivsem. Ükski riik ei suudaks kesta, kui piisava järglaspõlve 3+ kasvatamine oleks sama ebaefektiivne. Sina nelja lapse kasvatajana ei suuda seda ebaefektiivsust ette kujutada. Kahjuks ei taipa ühiskond teha maksmimumi selleks, et meil ei oleks üksikvanemaid oma ühte kahte mittepiisavat last väga ebaefektiivselt kasvatamas.
    Psüholoog
    24.08.2018 10:36
    Mine ametlikult tööle!Ega ainult toetustest sa ei ei peagi saama elatud!Issand millised puugid ja väljapressijad!21 sajand ja 2018a uskumatu kas häbi ei hakka veel?
    24.08.2018 23:19
    Aga saada siis lapsed isa juurde elama ja maksa ise 197 eurot kuus alimente. Kui mehe palk kuus on 450 eurot kätte, siis ei huvita see ei kättemaksuhimulist naist ega ka kohtunikku. Mehele öeldakse julmalt, et "otsi tasuvam töö" ning mõistetakse silmagi pilgutamata nt kahe lapse puhul alimente 250 eur x 2. Mis siis, et varem koos elades võis pere sellistest summadest ainult unistada.
    Sama peaks kehtima ka naiste kohta. Kui raha vähe, siis otsi tasuvam töö või anna lapsed isale kasvatada.
24.08.2018 08:21
Pr. Helme on asjadest valesti aru saanud.

Raske on elu üksikvanematel, kes ei saa teiselt vanemalt lapse jaoks elatist. Selle probleemiga tegeletakse - lahuselavatelt vanematelt ähvardatakse võtta auto ja load ja teha neid sunnismaiseks ning panna neid endid vangi.
Üksikvanematel, kelle eks maksab lastele seadusega nõutud elatist ei ole toimetulek mitte veidi paranenud, vaid võrreldes koos elavate paaridega märgatavalt parem, sest elatise näol panustab eks lapsele märksa rohkem, kui keskmine eestlane seda endale lubada saab.

Justiitsministeeriumi plaan ei ole mitte vähendada kõiki elatisi kolm korda, vaid vähendada seda miinimumi, mille maksmisega peavad toime tulema ka need, kes on majanduslikus mõttes käpuli. Need kes täistööajaga tööd teevad ja vastavalt ka palka saavad, hakkavad miinimumist märgatavalt rohkem maksma.

Mis puutub tõendamiskohustust, sisi selle üle vaidlus vistisi alles käib, et ustmaalt jookseb see piir, millest allapoole lapsega elav vanem enam lapse kulusid tõendama ei pea. Ei ole usutav, et see hakkaks käima miinimum elatise juurest. Usutav on, et see hakkab käima TÜ RAKE uuringu tarbijahinnaindeksiga korrigeeritud lapse keskmise kulu juurest, mis on täna 334€.

Kui justiitsministeeriumi plaani juure on midagi valeasti, siis see, et nad teevad korrektuuri poolikult ja on plaanist välja jätnud Perehüvitiste seaduse muutmise. Nimelt tõrjudes lahuselavaid vanemaid (PHS §26) lastele tehtavate kulutuste hüvitamiseks mõeldud toetusi (PHS §15) saamast, vähendatakse nenede võimalust lastesse panustada ning võetakse neilt võimalus uut perekonda luua ja uusi lapsi saada. Täna kehtiva seaduse järgi lahuselava vanema jaoks ei ole kolmas laps tasuta.

Täna kehtiv stagneerunud süsteem ei saa edasi kesta. Kehtiv elatis ei lähtu enam ammu laste vajadusest ning on kasvanud maksjaile liigselt koormavaks. Seda ei väida mitte ainult isekad lahuselavad vanemad või asja sisus ehk võhiklik poliitikust minister, vaid ka Riigikohus. Kohtusüsteem on pidanud juba aastaid maadlema faktiga, et Eesti kodaniku sissetulek on täpselt nii väike nagu see on.
24.08.2018 08:24
Alimendid pensioniga ühiskonnas on nonsens, kuid kasulik kohtutäituritele. Kui kaotada alimendid ja asendada lastetusmaksuga, siis kaob kohtutäiturite üks raha teenimise võimalus, sest lastetusmaksu hakatakse võtma vastavalt laste puudusele sama rutiinselt, kui praegu palgatöölise sotsmaksu pensioniosa. Tööandjale tuleb üks kohustus lisaks, maksta töötaja sotsmaksu pensioniosale lisaks ka töötaja lastetusmaks.
    24.08.2018 08:36
    asotsiaal ära ei väsi iga lasteteema juures copy-paste tegemisest oma arvamusest? Äkki leiad parema väljundi.
    24.08.2018 09:03
    Enne seda, kui sõnastati energia jäävuse seadus, pakuti igasuguseid kavalaid igiliikureid. Peale energia jäävuse seaduse sõnastamist, aga polnud nende vastu huvi tunda, sest teati, et ükski neist ei toimi. Edaspidi hoiti kokku tühja töö mittetegemise pealt.
    Et mitte tegeleda pidevalt muudetavate pensioniskeemidega, pensioni-igiliikurite erinevate variantidega, mis põhimõtteliselt ei saa töötada, tuleb formuleerida piisava kestmispanuse tegemise vajadus piisava pensioni saamiseks ja kui mõni järjekordne ülikaval pensioniskeem eirab pere piisava igakuise kestmispanuse 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi tegemise vajalikkust 28 aasta jooksul, siis mitte võtta sellist pensioni-igiliikuri skeemi vaatluse alla.
    24.08.2018 09:05
    Nagu näha, ei sõltu lastetusmaksuga ühiskonnas, ei inimese ega pere koormus ja toimetulek laste hulgast peres. Samas tagab piisav kestmispanus 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi pere ja ühiskonna kestmise.
24.08.2018 08:25
Lastetu inimene pole panustanud omale pensionimaksjate kasvatamisesse. Ühe lapse pensionimaksjaks kasvatamise rahaline ekvivalent on 200kEURi ja kolme oma 600kEURi. Seega jääb lastetul perel tegemata 600kEURi panus pensionimaksjate kasvatamisesse, kuid pensionit tahab ikka saada. Ühelapselisel jääb tegemata 400kEURi ja kahelapselisel perel 200kEURi.
Kui võrrelda iibepuudeliste võlasummat vabaduse 26 aasta jooksul 100 miljardit EURi 0,5 miljoni järglase sünnitamata ja kasvatamata jätmise tõttu alimendivõla summaga 14,5 miljonit EURi, siis on näha, et alimendivõlg pole üldse suur. Põhivõlglased on ikka iibepuudelised vastavalt oma laste puuduse suurusele.
24.08.2018 08:26
Kui me iive oleks positiivne või kasvõi null, siis poleks sünnitamata laste asemel vaja immigrante kutsuda maksumaksjaks. Kuna aga positiivse iibe tagamise võimalikkusest ei räägitagi, siis tuleb puuduvate laste asemel immigrante vastu võtta. Õiglane oleks see, kui lastetu pere saaks 3 immigranti, ühelapseline 2 ja kahelapseline ühe immigrandi maksumaksjaks kasvatamiseks.
24.08.2018 08:26
Praegu, kui puudub lastetusmaks, võib alimentidest viilija küsida täie õigusega, miks pean mina omale pensionimaksja kasvatamiseks alimente maksma, kuid lastetu inimene ei pea samaks eesmärgiks lastetusmaksu maksma?
Kuna lastetusmaks ongi laiendatud alimendid, laiendatud oma lapse pensionimaksjaks kasvatamise toetamiselt suvalise suurperelise 3+m lapse pensionimaksjaks kasvatamise toetamisele, siis võib lastetusmaksu kehtestamisel alimendid lõpetada.
Lastetusmaksu maksmisest viilimine tähendab kohe ka vanaduspensionist viilimist ja seega on inimesed ise huvitatud oma pensionimaksjate kasvatamise panuse tegemisest ja ka pidevast registreemisest. Lastetusmaks aga võetakse sama rutiinselt, kui praegu sotsmaksu pensioniosa.
24.08.2018 08:27
Laste tegemise panus on niivõrd väike laste pereküpseks maksumaksjaks kasvatamise kogupanuse 200kEURi kõrvalt, et tegemise panust ei peaks arvestama pensioni juures, mille raha tuleb pensionimaksjaks kasvatatud ühiste laste sotsmaksu pensioniosast jooksvalt.
Kui pere lapsed on tehtud naabrimehe poolt, siis ei lähe nad naabrimehele kirja pensioni määramisel, vaid lapsed pensionimaksjaks kasvatanud pereisale.
Kui pensioni juures loeb vaid laste kasvatamine ja ka lastetusmaksu maksmine, siis pole oluline, kelle tehtud on lapsed uues peres. Loeb vaid peres kasvatatavate laste arv. Kui see on kokku alla kestmiseks piisava kolme, siis tuleb perel lastetusmaksu täienduseks maksta. Kui kolmelapselisest perest lahkub üks vanem ega asu lapsi kasvatama uues peres, siis tuleb lahkujal hakata maksma oma osa 1,5last+1,5last=3last= 1,5x400+1,5x400=600+600=1200EURi summast ehk poolt, mis on 600EURi.
Kuna perre jäänud vanem tegi enne lahku minekut ekvivalentset rahalist panust 1,5 lapse kasvatamiseks 600EURi, siis nüüd teeb 3 lapse kasvatamise panust 1200EURi, siis hakkab perre jäänud vanem saama automaatselt ülenormse 1,5 lapse kasvatamiseks lastetusmaksu toetust 600EURi kuus.
Kui asendada alimendid lastetusmaksuga, muutub laste maksumaksjaks kasvatamise panus väga selgeks ja kes üritab sellest viilida, see jääb pensionita ja peab vanaduses leppima külakorda käiva vallasandi staatusega, sest nii koormab ta küla kestmiseks lapsi kasvatavaid peresid kõige vähem.
24.08.2018 08:33
Haige suhtumine ju, et kui üksikvanem suudab laste kõrvalt ja enamasti enda tervise ja vajaduste arvelt niipalju tööd rabada, et lastel ja endal hing sees seisab ja nina vee peal püsib kuidagi, siis nii peabki olema ja teine vanem võibki siis lõdvalt võtta ja veelgi vähem panustada. Mis mõttes?
    24.08.2018 08:48
    Ei tee ju naine sünnitamise otsust vaakumis, vaid olukorras, mille on peres suutnud luua mees olemas olevate laste korral. Kui mees pole suutnud luua naisele vastu võetavat olukorda ühe lapse korral, siis teist ei sünni. Kui mees on suutnud naist rahuldava toimetuleku tagada viie lapse korral, sünnib ka kuues laps.
    Kuna naine saab tänapäeva kodutööde mehhaniseerituse juures üksi hakkama kahe lapse pereküpseks kasvatamisega, siis tekib õigustatud küsimus, aga miks on iibepuudelises kahelapselises peres mees? Kas peeretavaks diivanikaunistuseks?
24.08.2018 08:33
Seda see tibin ei mõista, et "elatisrahaks" läheb kogu teenitud raha, surgu maksja või nälga! Summa on ebaproportsionaalselt suur. Justiitsministri mõte oli summa normaalseks teha, mis loomulikult elan-teiste-kulul-väga-lõbusalt ei meeldi, peab ka ise pingutama hakkama.
24.08.2018 08:37
Oleks minu teha, siis tõstaks riikliku lastetoetuse 250 euroni kuus ja kaotaks elatisraha üldse ära. Milleks isade ja nende laste-ekside vahele pingeid luua+luua olukord, kus lastetust soositakse (lasteta mehed on isade ees majanduslikult soodsamas ja pingevabamas olukorras).
Lastest lahus elades pole isadus tänasel päeval õnnistus vaid needus ja tekita lahus elades isadele mitte mingisuguseid positiivseid emotsioone. See viib olukorrani, kus mehed ei tahagi enam peret luua ja lapsi saada.
Kas seda ühiskond tahabki?
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    24.08.2018 10:59
    Surematud isendid ei areneks. Arenevad ja kohanevad muutuva keskkonnaga vaid surelikud. Arenevad ja kohanevad põlvest põlve. Arenevad, sest on kahte sugu ja neil on geenid. Suguühte ajal kombineerivad kaks erisoolist oma geene ja tulemuseks on uus järglase geenikombinatsioon, mis on natuke erinev mõlema vanema geenidest. Geenid tagavad seega selle, et inimesel sünniks inimene ja samal ajal oleks järglane natuke erinev. Alles järglase elutest näitab, kas geenivariatsioon oli "õigesse" suunda või "valesse" suunda. Kui geenikombinatsioon oli suunda, mis ei taga järglasel kestmiseks piisava hulga 3+ järglaste kasvatamise võimekust, siis ei lähe see geenivariatsioon järgmisesse põlvkonda. Nii toimib Looduslik valik põlvest põlve, valides kestma uutest tekkinud geenikombinatsioonidest need, mille kandjad suudavad uue põlvkonna oludes kasvatada kestmiseks piisavad 3+ järglast.
    Loodusliku valiku kriteerium 3+ on lollikindel, sest ei sõltu isendi enesehinnangust ega hinnangust teistele.
    Geenidest rääkides lastakse üldjuhul silmist see, milleks geenid on olemas ja räägitakse geenidest nii, nagu oleks olemas mingi inimlik ideaal geenikombinatsioonist ja sellest kõrvalekalletega on vaja võidelda. Looduslik valik aga lasebki sündida isendeid rohkem, kui kestmiseks vaja ja valib 3+ kriteeriumi abil kestma vaid need selles põlvkonna tekkinud geenivariatsioonid, mille kandja suudab kasvatada laste mittemuretsemise dopingut kasutamata 3+ järglast. Puhastamine toimub igas põlves.
    24.08.2018 11:13
    Asotsiaal juhib tähelepanu õigetele probleemideleja pkub häid lahendusi. Ja teeb seda hästi ja vajaliku aktiivsusega. Minu pärast võiks ta vabalt olla sotsiaalminister või siis vähemasti nõunik, keda kuulatakse või kelle arvamus ühiskonnas loeks. Kahjuks peab ta tänasel päeval rahulduma kommentaariumis kommenteerimisega.
    Mis puutub sigimisõigusse jne, siis selleks, et oleks Eesti riik ja rahvas on vaja ühiseid reegleid ja ka mõistlikku korraldust.
    Probleem on selles, et tänane korraldus pole elujõuline ja viib meid vastu hävingule.
    Mis puudutab mind isklikult, siis mina saaks väga hästi hakkama ka ühiskonna toeta> sellega ei arvesta ma juba ammu... Nagunii ei näe minusugused mingit äraelamist võimaldavat riiklikku pensioni jne.
    Küsimus on selles, et kas ma näen eesti keele ja kutuuri kestmist või selle lõppemist...
    24.08.2018 11:51
    Kui on solidaarne pension(põlvkondadevaheline solidaarsus), siis peaks olema ka solidaarne lastetusmaks(põlvkonnasisene solidaarsus). Kui pole põlvkonnasisest solidaarsust(lastetusmaksu), siis ei peaks olema ka põlvkondadevahelist solidaarsust(solidaarset pensionit).

    Eestis pole näljahäda, nagu mõnes Aafrika vähearenenud riigis. Lastetusmaksu puudumise tõttu poolsolidaarses pensionisüsteemis, kus solidaarset pensionit saab ka see, kes pole solidaarselt panustanud lastest meile ühiste maksumaksjate kasvatamisesse, on aga lastetu pere lastetuse dopingu tõttu alakoormatud ja liigse toimetulekuga ning sellega õrrituseks lapsi kasvatavale eakaaslasele. Täissolidaarse pensionisüsteemi, milles inimese solidaarse pensioni suurus on proportsionaalne ta panusega pensionimaksjate kasvatamisesse(solidaarse lastetusmaksuga), kehtestamisel ühtlustub erineva laste arvuga perede toimetulek ja koormus.

    Seal, kus pole pensionisüsteemi, ei loo ühiskond oma surelikule isendile illusiooni, et ta polegi enam surelik, kel oleks vältimatu kasvatada kestmiseks piisav hulk 3 järglasi. Pensionita riigid ongi seetõttu positiivse iibega.
24.08.2018 08:39
Minuarust on mõistlik elatise suurus keskmiselt 150eur lapse kohta. Ise maksin 7-le, nüüd 5-le.
    24.08.2018 08:54
    Kulutused lapse kohta kuus on toodud ETV "Kapitali" saates 13.02.2014

    htt p://etv.err.ee/v/cad596e3-c698-4656-81 b2-4f25...

    Saates räägitakse otsestest rahalistest kuludest lapse kohta. Neile lisandub aga veel koduse kasvatustöö rahaline ekvivalent, mida võib mõelda, kui kulutust 24/7 lapsehoidjale, kes peaks tagama vanematele samasuguse hauarahu kodus tööjõu taastamiseks, kui see on lastetus peres. Seega koosneb lapse kasvatamise kogupanus kahest osast: rahalisest panusest 200EURi ja samasugusest koduse kasvatustöö panusest 200EURi. Kokku seega 400EURi kuus lapse kohta. Lapsi kasvatav pere teeb lapse kasvatamisel rahalise kulutuse 200EURi ja võimleb siis kodust kasvatatustööd tehes veel 200EURi eest. Kolme kestmiseks piisava lapse kasvatamise kogupanus on seega 400x3=1200EURi ja sellest 600EURi on rahaline ning 600EURi koduse kasvatustöö ekvivalent. Lastetu pere peaks kogu maksumuse lapse kohta lastetusmaksus 400EURi rahaliselt kinni maksma suurperelisele, kes selle eest talle maksumaksjad(pensionimaksjad) kasvatab ja 3 lapse puhul 1200 EURi.
    Kui meie praegune keskmine palk on 1000EURi ja kahe vanema peale kokku 2000EURi, siis pole kolme lapse kasvatamise kulu 600EURi raske panustada. Lastetu pere aga peaks kogu maksumuse 1200EURi rahas suurperelisele kinni maksma 2000 kuu sissetuleku juures. Lastetule perele oleks seega rahaline koormus suurem, kuid kuna lastetu pere ei panusta kasvatamisesse, siis saab ta peale põhitööd, kui lastega pered kasvatavad kodus lapsi, teha lisatööd, et lastetusmaksu kinni maksta. Päeva lõpuks oleks mõlemad pered sama väsinud ja saaks hea une.

    Praegune alimendiseadus loeb lapse kasvatamise rahaliseks panuseks kuus 250+250=500EURi.
24.08.2018 08:41
Ema on superman...tegema kõik ja ķõike. Olema kasvõi isa eest. Kõik iga aastaga tõuseb..toit,majanduskasv,huviringide teenustasud, elekter, miinimum tõusnud..ka pensionäridel.
24.08.2018 08:41
Kui elatiste muutmise idee ei meeldi, siis võib proovida ka MTÜ Lapsele Vanemad plaani kohustada vanemaid lastega ka lahkumineku järgselt vahetult tegelema.
https:// lapselevanemad.ee/
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    24.08.2018 10:22
    MTÜ Lapsele Vanemad propageerib põhjamaades väljatöötatud sugude võrdõiguslikkusel põhinevat pehmet mudelit, mis kahjuks ei tööta väga hästi, sest ei arvesta sugude eripäradega. Mehed ja naised on erinevad (vähemasti peaksid olema).
    Mina näen ainsa lahendina pingete mahavõtmiseks, et riik tõstab lastetoetusi nii palju, et nendest on võimalik lapsed üles kasvatada. Pakun et: lastetoetus=vanaduspension. Kui on riiklik vanaduspension, mis võimaldab iseseisvat äraelamist, siis peab olema ka lastetoetus, mis võimaldab uue maksumaksja üleskasvatamist. Need asjad töötavad AINULT koos. Muidu saame iibekriisi, mis ongi juba käes ja on puhtaltkorralduse vili.
    24.08.2018 11:01
    Lastetusmaks ühtlustab erineva lastearvuga perede koormuse ja toimetuleku, sest jaotab raha ringi alakoormatud ja liigses toimetulekus elavatelt iibepuudelistelt 2- peredelt ülekoormatud ja väiksema toimetulekuga iibelistele 3+ peredele.
    Lastetoetus seda ei tee, sest lastetoetuseks makse maksab ka lapsi kasvatav vanem. Seega maksab ta ise endale toetust riigimaksude kaudu, kui kasvatab meile kõigile ühiseid maksumaksjaid. Lastetul perel pole ühtegi lisamaksu, mida poleks lapsi meile ühisteks maksumaksjateks kasvatavatel peredel.
    Nii lastetud kui ka lapsi kasvatavad pered teevad ühise maksupanuse 16% meile ühiste maksumaksjate kasvatamisel, hoides maksudest ülal lasteaedu, koole ja lapsetoetust. Lapsi meile ühisteks maksumaksjateks kasvatavad pered teevad sellele ühisele maksupanusele lisaks ka laste kasvatamise panuse 28% lapse kohta. Lastetu peaks saama seega pensionit 16% ja ühelapseline 16+28=44%, kahelapseline 16+56=72%, kolmelapseline 16+84=100%.
    24.08.2018 11:05
    Põhjamaade pensionisüsteem varjab samuti seda, et suurem osa vanurite pensionist tuleb palgatööliste maksudest 45 tööaasta jooksul ja loob seega kuritegeliku mulje surelikele, et nad polegi enam surelikud, kel oleks kestmiseks põlvest põlve panustada piisava hulga 3+ järglaste kasvatamisesse ja et piisabki vaid raha teenimisest.

    Kui raadios arutati Kaug-Ida pensionita riikide tavasid oma vanemate vanaduse eest hooldamisel, siis meie noor ajakirjanik, kes maksis parajasti iga kuu 20% oma palgalt sotsmaksu pensioniosa 45 aastat vanurite pensionite jooksvaks rahastamiseks, pidas sealset tava maksta vanureist vanemaile 10 aastat 10% oma tulust liiga suureks panuseks?!
    Kui vildakas ja seetõttu iibepuudesse hääbuv ühiskond suudab ajakirjanikke ära lollitada kommunistliku poolsolidaarse pensionisüsteemiga, valetades talle, et ta makstud sotsmaksu pensioniosa läheb tema enda tulevase pensioni tagamiseks, siis lollitab pensionivale tavainimese ära lapsi mittemuretsema palju kergemini.
24.08.2018 08:51
Jumalukene,tiriks siis üksikvanematelt veel viimasegi käest ? Ennem võiks panna elatise maksmise toimima!
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    24.08.2018 09:17
    Ei saagi ju toimida,kui teine vanem on nn.töötu ja seda juba 12.aastat.Tegelikkuses töötab oma firmas,mis poja nimel.Suured võlad riigile ja eraisikutele aga prokuratuuri käest sain noomida et leidsin veel isikuid,kellele ollakse võlgu.Prokuratuur ainult kordab et võlgnikul nii raske elu,vaadake ,ta ju ei tööta.
    24.08.2018 09:44
    Vaja oleks laps isale anda, siis saab ta kah ehk firma, nagu sai poeg.
    24.08.2018 09:53
    Isa ei saa,tal pikad tööpäevad,isegi nädalalõpud töötab...Aga raha ei pidavat üldse kohe olema.
24.08.2018 08:58
Pilt on ikka hea pantud juurde. Tihti peale on ka see olukord teistmoodi kus ISA tahab oma last vaatamas käija aga EMA ei lase. üldse sellised olukorrad on suht haiged. aga sellega, et kõik ISAD kui ronga isas oleks pole ma nõus. Elatus on tõesti läinud paremaks ka üksikvanematel aga millest see on tingitud?
    24.08.2018 11:47
    Imestan, et kommenteerimine pole ära keelatud. Liberaalidel suur tahe seda teha on olemas, aga ilmselt kardavad Postimehe kombel lugejatest ilma jääda. Kommentaarid räägivad ju tavaliselt teist juttu, kui toimetus oma konstruktsioonides.
    24.08.2018 12:37
    Postimehe kommentaaride tase lihtsalt langes.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega