Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
Anonüümne kommentaar
26.01.2018 11:02
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "elektrit saab tasuta" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
26.01.2018 11:06
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Lugeja" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    26.01.2018 11:35
    Kust sellised andmed? 1939 elas Eestis mingi 1,135 miljonit inimest. Täismobilisatsioon toob rivvi maksimaalselt 1/10 riigi elanikkonnast, seega ma üldiselt ei usu seda 130 000 reservisti juttu. No kuidagi ei usu.

    Mis aga puudutab Kunnast, siis kui mul on valik, keda usaldada sõjalise vajaduse hindamisel, kas pikaajalist tegevohvitseri või politikaanist ministrit, siis valin ohvitseri. Ja kui vaja (hoidku selle eest) paugutama hakata, läheks kaasa ka ohvitseriga.
    Tegelikkuses muidugi...spetsialisti eelis on alati olnud väga hea oma ala tundmine, puuduseks võimetus nähe suuremat pilti. Hea ministri puhul oleks asi vastupidi. Seega tegelikult peaks ministrid arvestama sõjaväelastega. Ja vastupidi. Loll minister aga on kaugelt hullem, kui argpüksist reamees.
    St ma ei vali selles konkreetses vaidluses poolt. Aga me kõik peaksime olema ülimalt tähelepanelikud, kuivõrd konflikt on tugev ja järelikult probleem EKSISTEERIB! Tanki-Ants, näe, leidis ka, et Kunnasel on õigus. No ja mis puudutab NATOt - see on tore asi ja me peame seda toetama ning käima ka missioonidel, aga riigikaitse ja välismissiooni-sõjavägi on ikka kaks VÄGA erineva spetsiifikaga asja. Meie missioonivägi on olemuselt ikkagi pigem sõjaväepolitsei funktsiooniga asi. Kaitsetegevuses aga on tegevväel vaja sootuks teisi oskusi ja teisi vahendeid. Ja kuivõrd raha napib ALATI, tuleb väga hoolega valida, mida me ostame. Prioriteet peab olema meie kaitsevõime. Ja kui selle varustuse ja väljaõppega saab osaleda ka missioonidel, siis see on lihtsalt lisaväärtus.
    Ameerika abi etc.... vaadake, aidatakse vaid seda, kelle puhul on lootus, et see väike abi aitab abistataval suur probleem ise ära lahendada. Kui me pole ise võimelised end adekvaatselt kaitsma, ei kaitse meid ka keegi teine. Isegi mitte NATO.
    Antud kommentaaril on 1 registreeritud vastust ja 7 anonüümset vastust, mis on nähtavad anonüümsete kommentaaride kaustas
26.01.2018 11:07
Mis me siis Kunnase arvates tegema peame? Lennukiemalaeva ostma? Tuumapommi? Suure aia ümber Eesti ehitama? Ainult üks virin ja hala. Muidugi Eesti Üksinda ei suuda aga milleks siis NATO on? Pole veneke kunagi NATO-t rünnata julgenud. Või meie Javelinid? CV-90´d? Mistraelid? Meie ajateenijad? jne.
Me teeme oma Kaitse-eelarvega mida suudame ja kuidas seda kulutada, teavad ikka oma ala spetsialistid, kes iga päev teemas on. Mitte ulmekirjanikud ega Delfi kommiad. Mina ka ei tea. Küll on minust targemaid.
    Näita vanemaid (10) Laadin kommentaare...
    26.01.2018 13:11
    Vat see on teema, kus heh ei peaks oma nõmedust demonstreerima. Kaitseministeeriumi tibinad pole küll spetsialistid, kes riigikaitsest midagi taipaks, vaid saavad käsulauad kõrgemalt, kuidas eesti poisse aafrikasse sõdima saata. Kunnasel õige teema, et rumal raha kulutamine tuleb lõpetada ning keskenduda ainult olulisele.
    26.01.2018 13:15
    Noh, Helsingi ülikoolis õppis ta siiski ajalugu ja filosoofiat :) Soome Riigikaitse Kõrgkool asub aga eid_155067a2e79df0 -i mainitud Santahaminas. Niiet ära soga vett XXXL :)
    26.01.2018 13:31
    "Aastatel 1989–1991 õppis Leo Kunnas Eesti Humanitaarinstituudis ja Helsingi ülikoolis ajalugu ja filosoofiat, seejärel Soome riigikaitse kõrgkoolis".
    Õppis v lõpetas!
26.01.2018 11:11
Mina Kunnase kirjutisi eriti tõsiselt enam ei võta.
Ma eeldan, et kõik, kes Kaitseväe suunal tegutsevad, on siiski ajudega inimesed.
Kunnas võiks reaalselt nendega liituda!
    Näita vanemaid (8) Laadin kommentaare...
    26.01.2018 12:45
    No ega CV ei kujutagi aga Javelin kohe kindlasti kujutab :) Platvormid on ju erineva eesmärgiga loodud ja polegi võrreldavad.
    15 aastat vana Leo 2A6 versus suht uus T-90? Ma Leole eriti shansse ei paku. Need loodi vastukaaluks T-72´le.
    Leol on tanki pearelvaks siledaraudne Rheinmetallis toodetud suurtükk L55. Laskekaugus seistes 3200 m, liikudes 2500 m. Kahe kilomeetri pealt suudab läbistada 60-kraadise nurga alt (langev mürsk) 350–370 mm soomuse.
    T-90 torni esisoomus on näiteks 950 mm pluss nii aktiivkaitse Штора-1/1М kui dünaamilised kaitsed Kontakt-5 ja Relikt.
    Meie Javelini sellised asjad ei huvita: tuleb ülevalt tornist koos Luugiga Sisse :)
    26.01.2018 13:10
    Mis ajast Javelinid CV90 meeskondade kätte lähevad? Pidid jalaväele minema, igasse jakku üks. Soomukite/tankide pealt antitank raketti kasutada on ülim debiilsus, enne kui sa enda lasu ära teha jõuad, on vastane sind ammu märganud, ja kui juhtub, et jäid põõsa varjus märkamatuks, siis peale esimest lasku on sinu asukoht kindlasti teada.
    26.01.2018 13:19
    Mis CV-90 meeskond siia puutub? Sinna mahub ju peale nende veel 7 jalaväelas ja küll see Javelin ka mahub, kui vaja.
26.01.2018 11:11
eiei, see on sootuks vale lähenemine! Hoopis laevastikku tuleb suurendada otsustavalt! Kuid võrrelda ei tule mitte Venemaaga, mis on püüdmatus kauguses ja Narva-taguseid maid me vaevalt enam näeme.

Küll aga on realistlik ehitada Lätist võimsam laevastik ja näiteks aktsiisiraha lätlastelt jõuga tagasi võtta.
Anonüümne kommentaar
26.01.2018 11:13
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Lugeja" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
26.01.2018 11:16
Kõik poliitikud veevad näo nagu usuksid et Eesti suudab Venemaale vastuseista.
Ja siis tuleb tõsi-usklik Kunnas oma ebameeldivate arvutuste ja numbritega.
Noh, mida sa oskad sellisele lollile vastata?
Anonüümne kommentaar
26.01.2018 11:25
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Tiit" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
26.01.2018 11:35
Olid ajad, olid laevad, allveelaevad. :)
26.01.2018 11:35
Kunnasest pean lugu, sest Mees teab, millest räägib, minu küsimus on ja jääb, miks peab noor inimene läbima nn ajaveetmist (teenistust) kahurilihana, kui pole relvastustki, mille krdi pärast või keda kaitsma? Poliitikuid?
Olen armeeteenistuse läbi teinud ja tean, mis tähendab armee ja , misasi on ajateenistus.
26.01.2018 11:40
heh-i võiks vabalt kandideerida kaitseväe Ülemjuhatajaks, paistab kõva sõjard olema:)
26.01.2018 11:45
Vaenlaste nuumamine pole arukas teps mitte. Eestimaa pinnal asuvate Gazpromi tanklate ja gaasitorude kaudu Eesti nuumab Venemaad miljardites eurodes s.o. Eesti annab Venemaale lennukeid, rakette, tanke...
26.01.2018 11:45
Mingist hetkest ei tundunud Kunnas enam konstruktiivne. Teadmisi kindlasti on, aga kas tema eesmärk on tõesti pakkuda lahendusi ja aidata? Raske on seda näha.
26.01.2018 11:55
Vene armeel on üks oluline nõrk koht- neil ei ole pikema/suurema sõja jaoks üldse toidu ja riidevarusi. Väiksema riigi kiireks anastamiseks piisab ka jooksvast tootmisest, aga suurema sõja puhul peavad suured toidu ja sõdurivarustuse reservid olema.
Näljas ja paljas sõdur ei ole võitlusvõimeline ja lojaalne oma riigile. Vene armee reservidega on aga nii et nii nagu sõjaväelaod NSVL lagunemisel tühjaks varastati, nii on nad tühjad tänini. Praeguste sõjataktikate juures pole ka mõistlik loota et vajaliku toitu/varustust jooksvalt anastamise käigus piisavalt röövida saaks.
26.01.2018 11:57
On jäänud mulje, et piirangud Venemaa suhtes on kohustuslikud ainult väikeriikidele. Sealjuures Venemaa on sunnitud lääne kaupu traktorite all lömastama. :)
    26.01.2018 12:48
    ...On jäänud mulje, et piirangud Venemaa suhtes on kohustuslikud ainult väikeriikidele....

    mida sa selle all mõtled?
    26.01.2018 13:22
    Õige. Sakslasi see embargo eo puuduta. Venemaale müüakse uusimaid tehnoloogiaid ja keelatud kaupu, sest istuvad teised totaalselt selle Nordstreami nisa otsas. Miei siin võime ise oma kilu nosida ja põllumajandussaadused sisse soolata.
    26.01.2018 21:47
    to did_!
    Hetkel on sakslased ja prantslased lisaks ametis Krimmi silla ehitusel! Kui see objekt pole nii poliitiline kui strateegiline, siis mis üldse on!
26.01.2018 12:12
Kunnas on ikka lihtsameelne küll, kui usub Venemaa kaitsekulutuste mahtu.
26.01.2018 12:39
Kunnasel on paljuski õigus. Need toretsevad, ülerahvastatud, kuid paljuski ebapädevad asutused kvalifitseerub sotsiaalprogrammiks, mille läbi luuakse töökohti neile, kes muidu "sooja tooli" elus väljavõidelda ei suudaks. Selline programm tekitab aga olukorra, kus ebapädevuse kontsentratsioon võtme võimes (hanked näiteks) saab olema väga suur. See omakorda toob kaas kaitsevõime kulukuse hüppelise kasvu, sest ebapädevad spetsialistid - oma sooja koha kindlustamiseks - kirjutava hangetesse sisse nõuded, täiesti mõttetuid, kuid ülikalleid standardeid. Ja siis me imestame, kuidas meie riigikaitse, võrreldes naabritega, niiiiiii kalliks osutub?!
Siin võiks tõesti soomlastest õppust võtta, kuid ka lätlased ja poolakad on väga osavad vahendeid kaitsevõime arendamiseks ratsionaalselt kasutama. Peaks olema meil mille üle mõelda.
26.01.2018 12:42
Keskpäev on käes ja päike kõrgel. Eestlased on tööl ja sõbrarahvad patseerivad poodides või on TV uudiseid vaatamas. Saksa tähtedega kirjutavad ülistava Putini Venemaad,mille tegeliku palet oleme piisavalt näinud Eesti TV programmides. Seal,Kremlis, on võimu juures kogu kunagine Leningradi ühe spordi ringi Putini vennaskond. Möödub mingi aeg ja sealt tulevad karjatused,et imperialismi käsilasi piiri riikides lööme nende endal maa? Selles valguses võiks meie võim siiski midagi lohutavat ette võtta?
26.01.2018 12:48
Pigem lugegem vanu ajalehti:

DELFI, 18.06.2016, 11:24
Välisministri [Steinmeier] sõnul tuleks õppused vahetada dialoogi ja koostöö vastu.
„Me ei tohiks eskaleerida olukorda mõõkade tärina (saber-rattling -inglise k.) ning sõjaõhutamisega,“ sõnas Steinmeier usutluses ajalehele Bild am Sontag.
„Kes iganes arvab, et sümboolne tankiparaad aitab regiooni tuua turvalisust ja stabiilsust, eksib. Me oleme hästi kursis, et ei peaks taaslooma vanu vastandumisi,“ ütles välisminister.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa...

Eeltoodud Saksa välisminister Steinmeieri demarš leidis aset mõned päevad peale tema külastust Eestisse, kohtumisele meie pistrikust Rõivasega, enne NATO Walesi kohtumist. Analoogne Steinmeieri äkkvisiit leidis aset ka aasta hiljem, NATO Warssavi kohtumise eel, mille ei tegelikust eesmärgist ega ka kõneluste sisust (tulemustest) meile samuti sõnagagi ei räägitud, rahvast ei informeeritud.
Seega Steinmeier käis meie pistrikust Rõivase hädakisale pidurit tõmbamas, kuid mis ei peatanud meie sisepoliitilises kriisis vaevleva Reformierakonna ambitsioone - läbi võõrvägede kutsumise veel võimul püsida.
Kas ja mil moel oleks võimalik sest Reformierakonna 17-aastase valitsemise kaasavara lõksust väljapääsu leida?
26.01.2018 13:07
Kõik kirjutatu on tore aga kuidagi ei leia vastust peamisele küsimusele: Miks peaks Venemaa tulema kallale NATO-le, kelle kaitsekulutused on 10 korda suuremad Venemaa omadest. Kellel on võrreldamatult suurem potensiaal toota täppisrelvastust, kelle inimressurss on 4 korda suurem...Punnitame kuidas punnitame aga Venemaa suudab alati võita LAHINGU Eesti või mõne teise väikeriigi vastu. Venemaa ei suuda kunagi võita SÕDA NATO vastu. Milleks Venemaale seeejuures võidukas lahing?
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega