Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
02.02.2018 11:58
Leo võrdleb meid mitte-NATO riik Soomega, kellest me saame sama raha eest tunduvalt vähem kaitset. Järelikult tegeletakse meil asendustegevuse, mitte riigikaitsega. Rinderiigis tuleks nimetada seda diversiooni, sabotaaži, õõnestusena...
02.02.2018 11:58
Kunnasel on jälle sõda lahti?
    02.02.2018 13:48
    Kunnas viitab vene võimele ja salakavalusele (nagu segaverelistele asiaatidele kohane) rünnata erinevai taktikaid kasutades (mis osaliselt juba ka toimib) teades NATO ja EU probleeme käsundusliinidega, lonkava logistikaga, haavatava taristuga ja mis olulisem soovi puudumisega kaotada miljoneid inimesi läänele mõtetus konfliktis. Ja nii ongi
    02.02.2018 20:00
    Tahad rahu siis valmistu sõjaks ja kõige paremaks õhutõrjeks on tankid vastase lennuväljal.
02.02.2018 11:59
Kunnase jutt hakkab mõjuma juba nagu kaitsetahte õõnestamine ja mitte konstruktiivne kriitika. Huvitav, miks?
02.02.2018 12:03
Kunnas on vana sõjamees ja tema seisukohad tulenevad just sellest. Eesti riik võiks kogu oma eelarve panna kaitsekuludeks ja Venemaa jaoks oleks see ainult kärbse s..t. Ainuke, mille peale võime loota on NATO.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    02.02.2018 13:40
    Vastus mitte kunnaselt.
    Piltlikult hämatakse ja nii oli see ka nõuka ajal. Me ei tea ju täpselt, kuidas ja millest koosnevad Vene kaitsekulutused. Teiseks on mingi parameetri järgi Vene maailma 12 majandus ja jääb seal nimekirjas alla Itaaliale, aga et pikk jutt on s jutt, siis kui piltlikult kirves meil maksab 10 korda rohkem kui Venemaal. Siit ei järeldu, et meie üks kirvemees on võrdne 10 vene kirvemehega.
    02.02.2018 14:14
    10 korda suurem on ainuüksi USA "kaitseeelarve"
    02.02.2018 20:03
    Kui Venemaa nii nõrk on siis miks NATO ukrainale appi ei läinud?Ukraina oli justkui NATO liitlane.
Anonüümne kommentaar
02.02.2018 12:05
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "sdf" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
02.02.2018 12:06
kui Leo Kunnas oli tegevteenistuses miks tasiis ei ehtanud võimsamat armeed kui venemaal MIKS MIKS?
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    02.02.2018 18:11
    42 000 meest on meil olemas ka ilma fantaasiata. Väljaõppeta. Relvadeta. Aga mõlemad on tehtavad, kui see on eesmärk. Kui aga võtta eesmärk 21 000 meest, siis isegi relvastatuna ja väljaõpetatuna on neid vaid 21 000. Ja rohkem ei olegi. Sest suuremat eesmärki ju polnudki. Kõik algab siiski eelkõige inimestest. Kui on tahtega inimesed, leitakse ka vahendid. Sama reform ju nõudis siin kümmekond aastat tagasi üldse, et Eestil oleks vaid väike profiarmee ja kõik.... no mis pagana kasu on kolmest rambost päris sõjas? Sõda on kõigi asi ja kui see käib, sõdib KOGU ühiskond. Alati.
    Lisaks ka veel ühe asja: ei ole nii, et see, kes on pessimist, on arg ja defetist, ning see, kes optimistina kõige peale hurraa ja edasi hüüab, on automaatselt vapper mees. Elu näitab, et need oma ametile truuks jäänud pessimistid pole defetistid vaid hoopis "murelikud mehed", kes lõpuks viimasena positsiooni hoiavad. Samas, kui optimistid on varakult juba üle lombi tõmmanud. Kuula või, mida ütlevad nt Ukraina sõdurid oma valitsejate kohta... ütlevad ja lähevad tagasi kaevikusse oma postile. Riik on idee. Riik ei ole tema valitsejad. Valitsejad võivad vahel olla ise riigi vaenlased.
    02.02.2018 18:38
    See su totaalkaitse printsiip on konkreetselt Stalini ajast ja ei ole Eesti oludes kohaldatav. Paar rambot käivad missioonidel, ja teevad vajadusel selle põhimõttelise ühe paugu vaenlase suunas. Olukorda, et sõjas Venemaaga osaleks terve Eesti rahvas, tuleb iga hinna eest vältida, kuna see on tee hukatusse.
    05.02.2018 09:47
    Tänapäevaste relvade laskeulatuse, avastus ja jälgimisseadmete, juhtimis ja sidesüsteemide, lahingtempo ja mobiilsuse ning meie kaitsesügavuse (suuruse) puhul on meeste hüpoteetiline arvukus vähetähtis faktor.
    Samuti ei mõjuta vastast mitte kuidagi olematusse metsa varjunud sissid, sest ilma talude toetuseta ja arvestades tänapäevaseid avastamisvahendeid ei ole neil mitte mingit tähtsust-lootust.
02.02.2018 12:06
Rinderiik? Kunnas, lõpeta psühhotroopsete ainete tarbimine!
02.02.2018 12:07
Leedu rahvaarv on üle 2 korra suurem,seega ka võimalus rohkem püssi alla panna.
Saadaval on Kaitseväe juhataja ametikoht.Kas Kunnas viimasel ajal tahab sinna pretendeerida Keskerakonna kandidaadina?
Kõik riigikaitsega tegelavad tegelased on lollid.Ainult Kunnas on vääga tark!
    02.02.2018 12:25
    Ei, tegelikult on ainult Ovi väga tark! :)
    02.02.2018 14:03
    Siis võiks keegi OVI-le selgitada,miks,kellele sm.Kunnas järjepidevalt oma kriitilisi hädahüüdeid adresseerib?Mis on nende mõte?Ega ta ometi hüüdja häälena kõrbes ei looda Eesti kaitsepoliitikat mõjutada?Oma jutuga esineb ka Keskerakonna TTV-s.On jäänud mulje alaväärsuskompleksi põdevast Kaitseväest tõrjutud tegelasest.
    02.02.2018 15:11
    gaido, mis siinOVI'st rääkida - Kunnas ütleb ju selgelt, et kõik 500 miljonit Natolast ja kõik nende kapralid-kindralid on rumalad!
02.02.2018 12:09
"Leedul, Lätil ja Eestil on üheskoos sama palju sõjalist potentsiaali kui Soomel."

Eesti, Läti ja Leedu on kokku 2,5x väiksema SKPga kui Soome. Seega on see väide täielik jama.
02.02.2018 12:18
Arvamus24,sa oled idioot kui võrdled balti riike Soomega,soome võiime on ikka võga kõva ja teeb balti riikidele ilma abita ära,ma isegi ei kahtle selles.
02.02.2018 13:00
Võib olla on hr. Kunnasel õigus aga. Soome majanduskasvu üks mootorites on ... Venemaa. See tähendab, kaitsevad oma riiki Venemaa eest vene rahaga. Lihtne küsimus. Oleme me tõesti idioodid, et ei saa seda kopeerida? Vastus: Jah oleme küll!
02.02.2018 13:03
Meeldiv üllatus. Delfi on täna oma logol Ukraina lipuvärvidele lisanud ka Eesti lipuvärvid :)
02.02.2018 13:35
küll on hea, et Kunnas kindraliks ei saanud.
02.02.2018 13:42
Naiivsuse tipp on teha nägu justnagu kui Venemaa tahaks kogu oma jõudu kasutades Eestit plekiks vajutada siis, et midagi oleks üldse võimalik kellelgi teha. Kahe võimsa riigi vahel madistades on lahingutanner alati suur - II ms ajal ju kogu ala mis jäi Vene ja Saksamaa vahele. Praegu tahavad naiivikud jätta muljet, et ega venelane Narvast kaugemale jõua. Absurd.

Otsese avatud sõjalise jõuvastu ei ole meil mingit lootust - seega tuleb ponnistada, et taolist asja ei saaks juhtuda kuigi siin on pigem küsimus USA ja vene suhetes mitte meie ja vene. Lisaks asi millega ise saame vaeva näha on preventeerida Ukraina olukorda kus tuhanded tegelased leiavad Eestis puukuurist ja kivialt tanke millega siis madinat teha samal ajal kui venelane lolli mängib ja ütleb, et ei tea asjast midagi.

Reaalsuses mina ei usu, et Venemaa Eestit sõjaliselt ründab va. juhul kui just USA'ga raksu ei minda. Vaadates Eestit ja Tallinnat täna siis pigem toimub ülevõtmine täiesti nö. rahulikult ja demokraatlikult, sest nö. omad lihtsalt müüvad meid maha.
02.02.2018 13:45
Kinnas on ikka paanikameister.
Millal Venemaa Azerbaidzaani, Gruusia või Kõrgõstani ära vallutab ? Nad pole isegi NATOs.
Ja rinderiik oleme me ainult tänu NATOle. Mida rohkem USA oma relvi ja sõdureid kohale veab seda suurema tõenäosusega siin madinaks ka läheb.

Kinnas mine kuskile reisile ja rahune maha üldiselt. Kaua sa seda paranoiat siin külvad. Venemaa oleks su jutu järgi ju ammu pidanud ründama. Mida nad siis ootavad ? Ootavad kui NATO oma infra täpselt valmis ehitab ja sõjaväed kohale toob ? Saa üle.
02.02.2018 13:56
aga mis siin plõxida,, cui usa ,briti impeerium ei lubax caitset eestile, ukrainale, siis olex sama mis hiir ehk eesti, rott ehk läti leedu ja shaakal ehk ukraina wene tugeva hästititunud wene caru jaox tänu putinile ülikerge saak,, kuid wenemaa võta b endast 2,5 krda suurema ja 4 korda arvukama usa ja briti impeeriumi sh canada,australia, uus meremaa, jne ähvardusi tõsiselt.. koos eu ja natoga on wenemaa 3, 5 korda väiksem ja 1 0 krda vähem arvukas,, nii et raske arusaada paanikast,, kui ise alustavad rüünnet siis nad hävinevad, usa ja briti imp soovivad wenemaaga jõudu catsuda mitte omadel aladel seda ka wenemaa mõistab,, seega konoflikt süürias,koreas,ukrainas ja baltijas väga reaalne jne jne
02.02.2018 14:02
NATO kindralstaabi strateegia näeb, ette Eest ära-andmise Venemaale.
Nagu males ohverdatakse ettur, et saada parem mängu-positsioon.
Kunnas on nagu ninatark sõdur kes käsu täpse täitmise asemel hakkab arutama selle mõistlikuse üle. Selliseid sõdureid pole NATO-le vaja.
02.02.2018 14:10
iccagi pea ütlem a et cunnasel õigus,, eesti läti on strateegiline coht mida mõistis nii ivan julm 16 sajandil aga caotas tänu poola,saxa,rootsi ühisrindele,, cui peeter 1 ces võitis rootsit sest oli ilma poola, saxa toeta,, cui yuba 5oo ja 3oo a tagasi mõistsid wenemaal et baltija ja ukraina wenemaale väga tähtis ja oluline piircond siis praegu ca..
02.02.2018 15:00
Militaarpsühoos on kasulik vaid usa majandusele ja rahandusele , sinna ongi koer maetud.
Söja korral pühitaklse eesti mapealt 24 tunniga ära. üks puha kui palju me ka kaitseväele ei kulutaks. Ja asi pole isegi mitte rahas vöi relvastuses.
Rahvas ei ole nii loll et hakkaks siin usa majanduist ja rahandust kaitsma. Rahvas ei ole nii loll et hakkas meie poliitikute ja militaristide militaarafäärides osaleme. Söda on vaid lollidele , propakanda on vaid lollidele. Ainult lollide ajusi saab pesta , tark teab ise mida söja puhkedes teha.
02.02.2018 15:13
Kogu see NATO ja sõjajama ajar hulluks juba...., mingid sõjafoobiad jne....:(
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega