Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
01.04.2018 13:11
Juutidele see teine variant vist meeldiks ja isegi väga. Sest see on nende arvates ristiuskjate rumal väljamõeldis, et juudi usku mõnitada. Nii, nagu nende arvates ka koraan on väljamõeldis. Ainuke asi, mis on igati õige, on Toora või nagu ristiusulised seda kutsuvad - Vana Testament, Piibli esimene raamat.
    Näita vanemaid (21) Laadin kommentaare...
    01.04.2018 19:25
    @Olavi Vaher
    Kas jumal suudab luua nii raske kivi mida ta ise tõsta ei jõua?
    01.04.2018 21:45
    "Kas jumal suudab luua nii raske kivi mida ta ise tõsta ei jõua?"

    Jah, aga ta suudab seda tõsta, sest lõpmatus (mis on Jumal) pluss midagi veel (ehk kivi ülemäärane raskus) on ikkagi ainult lõpmatus. Jumala tasandil on "ei jõua" ja "jõuab" võrdsed. Kui inimese maailmas arvud liites suurenevad, siis lõpmatusega (ehk Jumalaga) opereerides oleme me teistsuguses tsoonis. Kuidas saab midagi olla suurem/raskem/pikem/jne kui lõpmatus?
    02.04.2018 00:29
    Kiriku raamatutes ju selgelt kirjas et jumal on hea, armulik , kaasatundev, nõrkade ja kaitsetute kaitsja!!!
    ja ka seda on kirjas et elab taevas pilvepelt vaatab alla!!

    Olavi Vaher
    on nagu tüüpiline manipuleeriv ristikoer, kui jäädakse valega vahele siis hakatakse keerutama ja tuletama uut tõlgendust ning rääkima miskitest metafooridest!!
    oma lolli juttu võid vanamooridele rääkida need usuvad kõikke!!
01.04.2018 13:13
"Malle Pärn näitleja ja teoloog (EKRE)"

Tõlgin selle Delfi keelde. "Malle Pärn näitleja ja hull (Saatan)"
Roosas maailmas ei ole teolooge ja EKRE-t. Roosas maailmas joovad üheskoos morssi ja värsket kartulimahla sallivad ja sõbralikud inimesed ja meie inimesed. Üks käsi hoiab morsiklaasi ja teine käsi on sõbrakäsi.
01.04.2018 13:17
Hea artikkel! Ma ei kuulu ise nii öelda tõsiusklikke hulka, aga viimasel ajal olen tabanud end mõtlemast selliseid mõtteid: mis on meie tänapäeva koolisüsteemis see osa, mis peaks asendama omaaegset usuõpetust. Selle nn usuõpetuse raames õpetatigi noortele moraali olemust. Seda au ja väärikuse mõistet. Et au ja eneseväärikus ei luba olla valelik, omakasupüüdlik, meelega pahatahtlik jne. Nüüdne nüürte põlvkond ei kohta aumõistet isegi mitte kirjanduses (koolist rääkimata) , sest nad ei loe seda nn vana kirjandust. See "vana" kirjandus on nende jaoks liiga "aeglane". On kiirmoe aeg. Kiirsöök ka kultuurivallas.
Niisiis, jumalaga või mitte jumalaga, aga kes ja kus õpetab meie järeltulevatele põlvkondadele moraali põhipostulaate? Moraalita ühiskond silmnähtavalt kisub kraavi.
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    01.04.2018 15:35
    Koll, ei lõppe ta midagi. Inimene on ühiskondlik olend, n.ö karjaloom ja karja ellujäämine on ajast aega sõltunud koostööst ja teistega arvestamisest. Alla kaheaastane laps, kes ei tea mingist jumalast ööd ega mütsi, tunneb ka kahetsust, kui on näiteks teisele lapsele haiget teinud. Religioon paneb inimesi tegutsema vastupidiselt oma sisemisele moraalile (ususõjad, "nõidade" põletamine jms) ja on heaks kattevarjuks tõeliselt halbade inimeste tumedatele tegudele, aga nii nagu iga laps peab millalgi taipama, et jõuluvana on väljamõeldis, peab ta lõpuks taipama ka seda, et oma "karjast" hoolimine tuleb temast endast, mitte mõnest vanast raamatust, mis KÄSEB tal teha seda ja teist ja kolmandat.
    01.04.2018 17:45
    Ikka me ise !
    01.04.2018 18:10
    ekrest veel. kahepalgelised nagu te olete, siis vaadates seda ekresõprade klubi, siis enamvähem pooltel fännidel on muusikalemmikuteks mõni afroameerika lauljatar või siis mõni teine muusikataustal riime lugev getokultuuri esindaja. paljud fännavad ka lillasid suurkujusid. selline tahab olla aususe etalon ekre?
01.04.2018 13:26
Olenematta usust, on usk riigist sõltumatu rahva valitsemisvorm, mis erinevalt riigi füüsilisest terrorist, põhineb totaalsel ajupesul. Kuigi jah, ka kristlus toodi tuhatkond aastat tagasi siia vere ja mõõgaga. Selleks et armastada oma lapsi, ligimesi, loodust jne. pole vaja piiblit ja kirikut. Kirikuhärrad prassivad samamoodi nagu riigihärradki- lihtsalt nende hüvede saavutamiseks on teised meetodid.
01.04.2018 13:28
enne tähtede selgeksõpetamist tuleks neil lasta vanduda, et nad ei hakkaks neid kuritarvitama, ei levitaks valesid ja labasusi...

Hää Malle, sel juhul peaksid ju enamus poliitikuid, advokaate, seksuaalhälvete- ja misiganes perverssuste- või mahhinatsioonide propagandiste kirjaoskamatud olema. Uusmarksistide hulgas oleks sel juhul kirjaoskuse protsent pehmelt öeldes nullilähedane... ;)))
01.04.2018 13:56
Malle Pärnale vaid üks küsimus, kui nood iidsed tekstid vastavad tõele.
UT ühes kohas räägitakse, et kohati liiguvad ringi usukuulutajad, kes kuulutavad, et ülestõusmine on juba toimunud ja rikuvad sellega siiraste usklike usu. Samas Matteuse evangeelium kuulutab ka häbematult, et kui Jeesus suri, siis haudadest tõusid inimesed ellu ja käisid ringi mööda linna.
Teie oma "iidne ja aus tekst" on täis erinevaid ja lausa vastuolulisi kuulutusi.
Siis kirjutataks, et osad ajavad taga mingeid sugupuid ning Luukas alustab kohe sellega.
Need iidsed tekstid on erinevate piirkondade usukuulutused ja arusaamad, mis on vägivaldselt kokku pandud ühtede kaante vahele kui lõplik jumalik ilmutus.
No ei saa neid iidseid kuulutusi võtta absoluutse tõena. Vaid seda, et Jeesus tekitas usuliikumise ja ta tapeti roomlaste poolt ning pärast tema surma hakkasid erineva sisulise kuulutusega inimesed mööda maid rändama ja kuulutama.
    01.04.2018 18:39
    See jeesuse lugu pandi oma 400 aastat peale jeesuse väidetavat surma kirja ja see peab olema tõsi!! Kirja panid need kes midagi polnud näinud ainult kuulnud!
    Kas keegi praegu mäletab täpselt mis ja kuidas oli 400 aasta tagasi kuidas Ameeritat avastati?? Isegi selle vaieldakse ja pole kindlust !
01.04.2018 14:11
Kas ma saan õigesti aru, et kui ei peaks jumala ees vastutama, rebiks vanaproua Malle oma pluusi eest lahti ja läheks linna peale varastama, tapma ja vägistama? Kristluse üks küünilisemaid väiteid ongi, et inimene on niivõrd metsik elajas, kes ainult kristlike käskude ja ähvarduste mõju all olles tsiviliseeritult käituda suudab.
    Näita vanemaid (5) Laadin kommentaare...
    01.04.2018 15:55
    "Kristluse üks küünilisemaid väiteid"

    Üks psühhiaater, kelle mõtteterasid ma juhtusin lugema, ütles, et see on ainuke bumerang-solvang. Tema arvates saab ainult küünik kutsuda teist küünikuks. Ilma ise küünik olemata pole selline solvang mõeldav. See seletab täitsa hästi, miks mitteküünikud seda solvangut ei kasuta.

    Mida tähendavad siis selles kontekstis kristluse küünilised väited?
    01.04.2018 16:12
    PiretBCN 01.04.2018 15:55
    "Kristluse üks küünilisemaid väiteid"

    Üks psühhiaater, kelle mõtteterasid ma juhtusin lugema, ütles, et see on ainuke bumerang-solvang. Tema arvates saab ainult küünik kutsuda teist küünikuks. Ilma ise küünik olemata pole selline solvang mõeldav. See seletab täitsa hästi, miks mitteküünikud seda solvangut ei kasuta.

    Mida tähendavad siis selles kontekstis kristluse küünilised väited?
    -----
    Kristlus väidab küüniliselt - mine tee kurja ja too raha meile a la osta indulgents või jäta kõik oma maine vara meile ning ära unusta kuumakseid siis jumal keda ei ole olemas annab sulle andeks ja me ei pane sind kiriku vande alla.
    Kas see ei ole siis sekti poolt oma jüngrite üle irvitamine ning jõhker ja häbematu raha välja petmine?
    02.04.2018 10:27
    Aga miks peaks ära kaotama seadused, mida see peaks tõestama? Seaduste olemasolu näitabki just, et inimesed saavad ise hakkama, ilma jumalata ja suudavad oma elu ise, omavahelise kokkuleppega korraldada. Seadused tulenevad jumala puudumisest, mitte ei ole jumala antud. Kui seadused ära kaotada, siis korraks ju väiksem kaos tekib (kus rohkem, kus vähem- katoliiklikus New Orleanis mäletavasti rohkem, kuid ainujumalata Jaapanis, kus korda ei taga mitte hirm jumala ees, vaid inimese ühiskodnlikud au- ja moraalinormid, minimaalselt). Alati leidub mingi osa seltskonnast, kes vajab ohjeldamist, kuid lõpeb see olukord sellega, et inimesed lepivad kokku uued seadused ja ainus, mida siit õppisime, on, et jumalat polnud selleks vaja.
01.04.2018 14:43
"Mõnede usuteemaliste artiklite kommentaariumis on levitatud teooriat, et Uus Testament olla pettus."

Veel enam on levinud arvamus, et kõik religioonid on pettus. :)
    01.04.2018 15:18
    Kõik religioonid on ärile põhinevad pettused ... julmad ja alatud.
    01.04.2018 16:24
    Ma ei tea ühtegi suuremat religiooni, mille eesmärk poleks kinnistada olemasolevat hierarhiat, kus madalama sotsiaalse staatusega inimesed peavad olema rahul sellega, mis neil on ja tunnustama sotsiaalselt kõrgemal olevate inimeste vaieldamatut õigust kõrgemale staatusele. Kõik suuremad religioonid on muutunud lihtsalt võimu kinnistamise vahendiks. Ma ei väida, et nad on selleks loodud, kuid selline on nende peamine praktiline rakendus. Ilmselt iga religioon (mis algselt on midagi algelist, a'la ebausk) piisava arengu korral jõuab lõpuks selleni.
    01.04.2018 16:51
    "ja tunnustama sotsiaalselt kõrgemal olevate inimeste vaieldamatut õigust kõrgemale staatusele."

    Religioonid ja sotsiaalne mobiilsus ei ole ilmtingimata seotud. Nt guugelda läbi Türgi ajalooliste seepide siidis ja sametis tegelased. Avastad, et paljud saabusid korsaaride laevadega... trümmis ja kinniseotult. Need samad orjad lasid hiljem ehitada pühakodasid, koraanikoole ja aurusaunu.

    Euroopas olid asjalood muidugi tol ajal rangemad. Aga praegu on jälle leebemad. Kuigi ka praegu on minu arvates liiga palju "samasugune tekitab samasugust". Samas pole jälle eriti religiooni (v.a. umbes tshakrate ravi kristallide ja heliseva kausiga jms). Tundub, et religioonid ja sotsiaalne mobiilsus ei ole TUGEVALT seotud.
01.04.2018 15:05
200 a hiljem: „Kes protokollis ja salvestas?“
OV: Jeesuse tekst kirjutatu üles Matteuse, Markuse, Luukase, ja Johannese poolt.
    Näita vanemaid (8) Laadin kommentaare...
    01.04.2018 19:43
    Kuningad ja nende valitsemine

    Ajalooallikatesse süüvides tuleb omada kriitikavõimet. Tänasel Harjumaal on säilinud vaid osa kohanimesid, mida nimetab aastast 1241 pärinev Taani Hindamisraamat. Ka kuningate nimesid ei saa usaldada, kuivõrd eri maade kroonikud kasutasid eri nimesid (russian king = vene tsaar).

    On siiski kaks asja, mis on enam–vähem kindlad. Need on kuningate valitsemise kestused (aastates) ning sõjad. Valitsemise kestust pole üldiselt mõtet võltsida. Sõja puhul on vahel võltsitud sõja tulemust ja ulatust, küll aga mitte sõja toimumise fakti. Lisaks on ajaloost alati teada mõned väga unikaalsed, kuid valitsejatele suhteliselt ohutud sündmused, nagu näiteks suur näljahäda või 1053. aasta supernoova plahvatus. Väheusutav, et tsivilisatsiooni vältel olnuks inimestel vaadelda mitu supernoovat.

    Vene akadeemik Fomenko oma töögrupiga on arvutise tagunud kogu inimkonna ajaloo. Põhirõhk on seejuures olnud nn võltsimatutel sündmustel nagu kuninga valitsemise kestus ja suuremad sõjalised konfliktid.

    Edasi aga paluti arvutil leida sündmuste ahelad, mis on omavahel sarnased. See tähendab, et kui ühest ja samast riigist oli kirjutatud kaks kroonikat ning Scaliger seda märkamata sobitas need kroonikad ajaloos eri ajajärkudesse, siis statistiline analüüs leiab samasuse ning osutab, et tegemist oli siiski sama sündmusega.

    Fomenko analüüsi tulemused on jahmatamapanevad. Esiteks, ametlikus ajaloos leidub umbes 12 kronoloogilist lõiku, kus sarnasus on enam kui ilmne. Nii näiteks ülisarnased on Piiblist võetud juudi kuningate ning Püha–Rooma keisririigi valitsemisperioodid.

    Variante on täpselt kaks. Kas Piibel on hilisem võltsing ning juutidel puuduvad Pühale maale vähimadki õigused või siis järgisid Püha–Rooma keisrid sedavõrd hardalt juudi sugupuud, et kui vastaval juudi pealikul valitsemisaeg lõppes, lasid nad troonilt kõrvaldada ennastki...
    01.04.2018 19:44
    Sisuanalüüs

    Veel üks võimalus ajalugu sirgeks venitada on analüüsida ajalooliste allikate sisu.

    Maakaartide puhul võib oletada, et nendel esitatud teave kogu aeg paranes. Pärast Ameerika avastamist paigutati see kindlasti igale maakaardile. Teooria väidab, et maakaardid muutuvad ajas detailirohkemaks ning kord parandatud viga ei ilmu enam uuesti kaardile.

    Teine võimalus on teha tekstidele lingvistilist analüüsi. Mida vanem on ürik, seda napisõnalisem ja kargem on tema esitusviis. On väheusutav, et Vana–Rooma autorite poolt täiuslikkuseni lihvitud kirjastiil asendus keskajal taas krobelise ja napisõnalise esitusviisiga.

    Spetsialistiks mingil alal saab ikkagi see, kel on võimalused teiste kogemusest õppida ning kestvalt harjutada. Kuidas näiteks pidanuks Vergilius või Tacitus lihvima oma ülevoolavat kõnepruuki, kui selle kirjapanekuks kulunuks tohutus koguses pärgamenti. Üheainsa tüki pärgamendi valmistamiseks oli vaja tappa vastsündinud vasikas, töödelda selle nahka nädalaid muda–augus ning eemaldada karvad.

    Tänapäeval pole probleemi, et osta pakk paberit ja siis sellel kirjutamist harjutada (või teha sama arvutiga). Kui palju vasikaid läks lugeja arvates selle nahka, et üksainus Tacitus õpiks ülevoolavas stiilis kirjutama? Ei, pigem on nii Tacitus kui Vergilius hiliskeskaegsed tegelased.
    01.04.2018 19:44
    Kokkuvõte

    Fomenko tööde juures on hämmastav, et eri meetodid annavad tervikliku pildi. Fomenko järgi algas tsivilisatsiooni ajalugu mitte varem kui aastal 900. Kristuse elu ja tegevus langeb aastatesse 1053–1086. Miks just 1053 — sest sel aastal nähtud supernoova läks teises kroonikas kirja kui Petlemma Täht.

    Veel hämmastavam aga, et kõik kolm meetodit — nii taevakehade, sisu kui ka valitsemisaegade analüüs annavad enam–vähem sama tulemuse.

    On hämmastav, et Fomenko vastased põhjavad isiklikult teda ja tema meetodeid, kuid mitte keegi traditsioonilise ajaloo pooldajatest pole suutnud esitada veenvaid tõendeid selle kohta, et Scaligeri kronoloogia on õige.

    Traditsioonilise kronoloogiaga on kuidagi kergem elada. Ajaloos ei ole küsitavusi ega ebatäpsusi, riigivalitsused esitavad oma ajalugu just nii nagu tahavad. Kujutlege näiteks Vatikani karjumist, kui ajalugu üritataks ümber kirjutada.

    Mõnedki riigid üritavad oma maadevallutusi põhjendada olematu ajaloo abil. Kui ajalugu revideerida, kaoks „seaduslik” alus mõnegi riigi eksisteerimiseks. Tänapäeval aga võib see viia tuumasõjani.

    Eestlasi võiks aga asi huvitada sel pinnal, et meie Lembitu ja Vambola olid vanade kreeklaste ja roomlaste suhteliselt kaasaegsed. Ning seda ajal, kui vene tsaarid Pihkva soos alles võrsusid.
01.04.2018 15:07
Piibel anti eestlastele 1739. vennaste koguduse liikumise kaudu. See Piiblitõlge sai kirjakeele aluseks. Sellega ei kaasnenud vägivalda.
    Näita vanemaid (12) Laadin kommentaare...
    01.04.2018 18:53
    Tollal oli 2 peamist murret, Lõuna- ja Põhja- Eesti oma (jah oli rohkem, aga need olid peamised). Ka Uue Testamendi kõrval oli varemalt olemas Wastne Testament, lõunaeesti murdes. Aga tervik- Piibel (VT ja UT) anti välja esmakordselt 1739 Põhja - Eesti murdes, just vennaste koguduse mõjutusel, Zinzendorf oli selle aluspanija. Just seepärast räägib täna kogu Eesti selles murdes põhinevat keelt.
    01.04.2018 18:56
    OV: Ehk uurite mida Kristiina Ross sellest teie jutust arvab?
    01.04.2018 19:00
    Olavi Vaher 01.04.2018 18:53
    Aga tervik- Piibel (VT ja UT) anti välja esmakordselt 1739 Põhja - Eesti murdes,
    ----
    Kes kus ja kuna täna siin väitis, et seda välja sellisel kujul ei antud?
    See väljaandmine ja tõlge EI saanud aluseks. ALUS oli enne juba loodud kui see Piibel trükiti!!!
01.04.2018 15:18
Ma leidsin piibel punkt net'ist Matteuse evangeeliumist sellise häiriva lause: "Johannesel oli kaamelikarvadest kuub, ja ta niuete ümber oli nahkvöö, aga roaks olid talle rohutirtsud ja metsmesi."

Ma vajan toitumisteadlaste kommentaari. Praegu on rohutirtsud (valguallikas!) tervislikud ja metsmesi (suhkur!) ebatervislik. Minu nooruses ei tulnud aga rohutirtsude söömine kõne allagi. Isegi talongide ajal ei tulnud. Metsmesi oli aga äärmiselt tervislik toiduaine. Kuidas oma toitumisega edasi minna? Nagu Matteuse evangeeliumis või vastavalt austatud toitumisteadlaste nõuannetele? Ehk siis rohutirtsud sahvrisse ja mesi prügikasti? Või tohib mõlemaid süüa?
01.04.2018 15:54
Aforismiraamatutes tuuakse tihti ära üks Shakespeare’i lause – ja see pärineb algselt Piiblist. Nõukogude kommunistid kasutasid oma propagandas kahte Piibi lauset. Kalevipoja „ülemaks kui hõbevara“ – see kulla-hõbeda-tarkuse –, võrdlus on tervelt 5 korral Vanas Testamendis.
    01.04.2018 16:01
    Isegi Wehrmachti sõduritel oli rihmapandlal heebreakeelse sõna "Immanuel" tõlge.
    01.04.2018 16:39
    Olavi Vaher 01.04.2018 15:54
    Aforismiraamatutes tuuakse tihti ära üks Shakespeare’i lause – ja see pärineb algselt Piiblist. Nõukogude kommunistid kasutasid oma propagandas kahte Piibi lauset.
    ----
    Palju hullem. Nad kasutasid KGB informaatoritena nõukogude okupatsiooni ajal siinseid kirikutegelasi. Kaldun arvama, et suuremat osa nendest. Huvitav mitu "püha isa" täna veel nende (endiste okupatsioonivõimude järeltulija, ehk siis FSB või mõne muu sealse organisatsiooni) järeltulijate leiba tarvitab?
01.04.2018 16:15
Ma ei saa aru, miks selline tõsiselt sektantlik niššitekst üldse üldkasutatavas portaalis peab olema? Mul on vastused kõigile artiklis esitatud küsimustele, samuti ka vastuväited enamustele esitatud väidetele, kuid mul pole mingit mõtet selleks üüratut kommentaari kirjutada, sest sektant seda niikuinii ei näeks. Ma ei kirjutaks ju midagi uut, Euroopa uuem ajalugu, alates valgustusajastust, on kõike seda juba teinud, kui ühe tõsiuskliku jaosk on see täieti tundmatu maailm. Uskliku tekstide avaldamine on täpselt sama sisukas kui kinnisidee all kannatava skisofreeniku tekstide avaldamine. Mingit dialoogi ega arengut sealt tulla ei saa, ainus, keda see huvitada võiks, on ta raviarst.
    02.04.2018 11:17
    Kõigepealt oleks kasulik enne kirjutamist uurida võõrsõnade leksikoni, et mitte terminitega mööda panna.
    sektantlik ‹-liku, -likku 30› ‹adj›

    1. lahkusuline, lahkusku kuuluv. Sektantlik õpetus, (usu)liikumine. Sektantlik jutlustaja.

    2. piltl kitsarinnaline, dogmaatiline. Klammerdub oma sektantlike vaadete külge.

    Minu kirjutis ei ole sektantlik, pigem luterlik.

    Teiseks: ajalugu ei ole üheselt mõistetav, kõigi sündmuste kohta on väga vastandlikke käsitlusi. Miks ma peaksin uurima ateistide väljamõeldisi, kui mul on riiulist võtta Uus Testament ja palju teoloogide ja kristlike ajaloolaste kirjutisi?

    Mina olen jälle märganud, et ateistidega ei ole võimalik "dialoogi pidada", sest nad ainult sõimavad ja sildistavad. Loobivad oma tuntud dogmasid, ei süvene mitte kunagi teksti sisusse ja mõttesse.

    Ja veel: see on nimeline kommentaarium, aga ma ei näe siin mitte ühegi kommenteeria tegelikku nime, kõik on mingid imelikud kollid ja trollid, MIDA te kardate? Või häbenete?
    02.04.2018 13:49
    Ei eksinud terminiga, kõnekeelne ehk sinu tsitaadis "piltl" sobib hästi. Mis ateistide väljamõeldised, kus? Mingi totter silt nende kohta, kelle ajalootõlgenduste aluseks pole Piibel? Palju neid ateiste üldse ajaloolaste hulgas on, pakun, et enamus on hoopis agnostikud. Ja delfi kommentaarium ei ole keskkond, kus mitteanonüümne olla, see pole lihtsalt kohane. Korralikud inimesed ei käi kommentaariumis, ainult veidrikud on siin oma nimega. Umbes nagu lõbumajja astudes ei ulatata oma visiitkaarti :)
    P.S. Igaks juhuks peaks vist mainima, et lõbumajas pole käinud ja ka kommentaariumis logelemise pattu püüan vähendada.
    03.04.2018 12:21
    Sõna "sektantlik" sobib väga hästi kõigi nende usuvastaste tigetsejate kommentaaride kohta. Tänan, et juhtisite sellele mu tähelepanu. Ateism ongi ususekt. Negatiivne ususekt, sest ta on rajatud EITUSELE, muud alust tal ei ole, ei ole mingit teadust, mingit süsteemi. Mina olen ikka väga kaugel dogmaatilisusest või kitsarinnalisusest.
01.04.2018 16:58
Ilmutusliku tõe või salakavala vale küsimust ei teki ju lugedes "Hunt ja seitse kitsetalle" või "Punamütsikest" jpt. kus samuti nõiduslik ülestõusmine surnuist aset leiab. Me klassifitseerime selliseid lugusid muinasjuttudeks. Lihtne:)
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    02.04.2018 06:24
    Päriselt. Ma lõõbin harva, peamiselt sm. Krõlovi tekstide all.
    Okasroosikese lugu on vikist leitav. Siin pole lubatud linke jagada.
    02.04.2018 10:34
    Hal Valla räägib päriselt, kuid siiski tänapäevaste normide kontekstis. Prints saab uninud Okasroosikesega lapsi, kuid tol ajal ei mõistetud seda vägistamisena. Õigupoolest veel mõnikümmend aastat tagasi jäi olukorras, kui tüdruk on end kooma joonud ja ei saa aru, kui keegi temaga vahekorda asub, süüdlaseks rahva silmis pigem naisterahvas.
    02.04.2018 12:46
    Hal rääkis tõepoolest õigust. Peaks vist kõik muinasjutud läbi guugeldama. Võimalik, et paljud on saanud alguse mingist kuritegelikust jamast või pornograafiast. Võib-olla ei ülista "Okasroosike" vägistamist, aga abielurikkumist lausa kindlasti. Okasroosikese laste isa oli nimelt teise naisega abielus. Muidugi, kärgpere on igati moodne värk. Kuningas, kuninganna ja algselt koomas Okasroosike. Kuidas seletada aga lastele, et kuninganna soovis kuninga ja Okasroosikese lapsi tappa ja nad kuningale sisse sööta?
01.04.2018 20:35
Paljud on öelnud, et nad on võimelised tõestama, et seda lugu pole kunagi olnud ja Jumalat ei ole. Aga nad ainult praalivad, mitte ükski ei tõesta seda. Kui see nii oleks, miks usust ja Jumalast kirjutamine neid nii tigedaks teeb, et nad hakkavad kirjutajaid labaselt sõimama. Iga tänavapoiss võib ka kõige targemat professorit tobuks ja vaimuhaigeks nimetada, prifessor jääb ikka professoriks ja tänavapoiss tänavapoisiks. Kui inimesel ON teadmised, siis ta suudab neid rahulikult ja viisakalt teistele edasi anda. KUI ta muidugi ikka oskab kirjutada. Tigedus mõjub saamatusena.
    01.04.2018 20:54
    Malle Pärn 01.04.2018 20:35
    Paljud on öelnud, et nad on võimelised tõestama, et seda lugu pole kunagi olnud ja Jumalat ei ole.
    ---
    Kui keegi müüb midagi mis on, siis peaks ta olema võimeline tõestama müügiobjekti autentsust. Keeruline?

    Kuna müüjad väidavad, et jumal on olemas ja kõikvõimas siis miks nad ei vasta lihtsale küsimusele:

    Kas jumal suudab luua nii raske kivi mida ta ise tõsta ei jõua?

    Nii lihtne see tõestus ongi.
    01.04.2018 21:30
    Müko, kui Jumal on olemas, siis on ta "lamav kaheksa" ehk lõpmatus. Milline arv on suurem kui lõpmatus? Kui Jumal loob kivi, mis on temast üle, siis peaks selle kivi mass olema suurem kui "lamav kaheksa". Kuidas oleks selline asi võimalik?

    Jumal = lamav kaheksa
    Kivi = lamav kaheksa pluss üks = lamav kaheksa (vist?)
    01.04.2018 22:15
    Keegi tark mees nimega Darwin on selle ammu ümber lükanud ja tõestanud inimese ahvist pärinevaks.
01.04.2018 20:43
Meie tänapäeva inimesed on nii enesekesksed ja piiratud, et nende meelest on lollus kõik see, millest nemad aru ei saa, või millesse nemad ei usu. Aga ei usu nad sellepärast, et nad ei saa aru, ja ei viitsi süveneda. Lihtsam on ju mõelda, et oled üks kimp soolikaid ja närvikiudusid ja mingit teispoolsust, mingit vaimset dimensiooni pole olemas. Siis võib ju ka karistamatult kurja teha, kellegi ees ei ole vaja vastutada. Ristiinimestel on olemas ka vaimne dimensioon, lisaks nendele teadmistele-tajudele, mis meil ühesuguse hariduse kaudu on ühine. Ei maksa vihastada, kui te seda dimensiooni ei taju. Ma annan teile andeks, sest ma mõistan, mis teid tigedaks teeb. :) Te võite sellest materialismi vanglast kunagi ka välja pääseda.
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    01.04.2018 22:10
    PS: Spekuleerin
    Oletame, et meil on seinal kümmekond Mona Lisat, millest üks originaal. Kunstiteadlased ei suuda ilma abivahenditeta originaali võltsingutest eraldada.
    Sulle pakutakse neist ühte mingi sulle jõukohase summa eest. Kas võtaksid mõne?
    ----
    Kui on olemas võltsingud mida ei suudeta originaalist abivahenditeta eristada siis kuidas mõjub see originaali väärtusele ... kuidas mõjub see vaataja tunnetusele?
    Mis tunne oleks omada autentset originaali ja kas see on seda raha väärt?
    Lihtsalt siiras soov teada kuidas agnostik neile küsimustele vastab.
    01.04.2018 22:24
    Han van Meegereni võltsingud mõjusid vist tunnetusele hästi?

    Kui minu ees oleksid need Mona Lisad, millest üks on raudselt õige, ma saaksin valida ning summa oleks mulle jõukohane, siis ma ostaksin maali. Peamiselt seetõttu, et valides nägin ma ka originaali. Õige tunnetuse sain ma seega kätte. Hiljem saan kodus uuesti õige tunnetuse või meenutuse õigest tunnetusest.
    01.04.2018 22:29
    Siit tuleb erinevus. Mona Lisad jätavad mu külmaks ... Ella Mättiku pildid ei jäta.
    Huvitav miks?
01.04.2018 20:50
Ütlen ausalt, ka minul on vahel üsna raske kogu seda lugu uskuda. Sest see on midagi hoopis muud kui meie igapäevaelu, asjalik ja pinnapelane. Aga siis ma kuulan neid, kes usuvad, ja loen neid, kes on avaldanud pikki ja põhjalikke tõestusi, mis aitavad mul uskuda. Ja teate, mitte ükski võitlev ateist ei ole mind suutnud ümber veenda, sest nende dogmad on liiga mannetud. Vastupidi, iga kord, kui ma loen neid vihaseid kommentaare, saan ma kindlust juurde, et Jumal on olemas, ja kõik see toimus, mis Uues Testamendis on kirjas. Sest kui seda poleks, miks siis nii kangesti sellega sõditakse? See oleks ammu unustatud ja maha maetud.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    02.04.2018 00:17
    "Ja teate, mitte ükski võitlev ateist ei ole mind suutnud ümber veenda, sest nende dogmad on liiga mannetud."

    Ateiste ühendab see, et nad ei usu dogmasid. Ateistidel ei ole dogmasid. Kui te räägite ateistidest ja dogmadest ühes ja samas lauses, siis te kas eksite või ei ole teie toodud näites tegemist ateistidega.
    02.04.2018 11:26
    Ah et ateistidel ei olegi dogmasid? Ma mõtlesin, et ateism ikka ka toetub mingitele õpetustele? Kõigil on dogmad, kullake. Dogma on ÕPETUS, millesse kindlalt usutakse. Ateistid siis ei mõtle ega uuri, vaid lihtsalt lahmivad? See ju veelgi hullem.

    Ma olen neid siis üle hinnanud. Ei tahaks ju inimestest halba uskuda.

    Tegelikult ikka ON ateistidel dogmad. Lausa kivist, ja üsna piiratud. Esimene on see, et Jumalat ei ole. Teine on see, et Jeesust pole kunagi olnud. Ja nii edasi, "tule ja mõõgaga", "ristikoerad", "usk on inimeste orjastamiseks" - oh, neid on nii palju. Kõik dogmad, sest sisu neil pole.
    03.04.2018 10:39
    "Tegelikult ikka ON ateistidel dogmad. Lausa kivist, ja üsna piiratud. Esimene on see, et Jumalat ei ole. Teine on see, et Jeesust pole kunagi olnud. Ja nii edasi, "tule ja mõõgaga", "ristikoerad", "usk on inimeste orjastamiseks" - oh, neid on nii palju. Kõik dogmad, sest sisu neil pole."
    Ükski siinnimetatuist pole ateisti dogma. Ateisti dogma on tõenduspõhisus- võib-olla siis selle rangemas vormis "mida ei suudeta teaduspõhiselt tõestada, seda pole". (Agnostiku seisukoht oleks pehmem a'la "kindlalt teame seni olemas olevat vaid seda, mida on suudetud tõestada".)
01.04.2018 20:56
Muide, te pole ju esimesed, kes seda ei usu. 2000 aastat on selles kaheldud, ja 2000 aastat on seda väga põhjalikult uuritud. Tõsised teadlased on pühendanud sellele oma elud ja kirjutanud sellest raamatuid, mida ükski ateist ei ole kunagi lugenud. Einar Laigna rääkis kord, et ateist on nagu nõukogude-aegne krapp, mis mängis ainult üht lainepikkust, ainult üht jaama - Siin Tallinn! - , aga usklik on nagu suur raadioaparaat, mis suudab vastu võtta väga mitmeid lainepikkusi. Erinevus on selles, et inimene saab ise valida, kas ta tahab olla ühe-lainepikkuse-krapp või mitme lainepikkuse raadiovastuvõtja. Igast ateistist võib kunagi saada usklik. Me ei tea ju oma tulevikku.
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    02.04.2018 10:08
    Lugege Josh McDowelli "Kaalukad tõendid", ainult 870 lk, seal on kõik lühidalt kokku võetud.

    Sama hästi võib lugeda Lenin´it, "Mein Kampf" i ja koraani kõik see on üks demakoogia!
    Aga mul on sulle parem soovitus loe parem Harry Potterit sealt leiab rohkem tõde maailmast!!
    02.04.2018 11:29
    Kollid loevad muidugi Potterit, minu meelest on see üks väga mage ja igav raamat. Pole seal mingit tõde. Kollide tõde ehk. Nii tüüpiline, loeme ikka Kroonikat, sealt saame teada, mis maailmas toimub.
    02.04.2018 12:02
    Potter on vähemalt meelelahutuslik fantaasia mida keegi ei müü tõepähe ja see teie Kroonika on klasimooridele mõeldud tasuline kollane meelelahutus millepeale aega ei raiska!
01.04.2018 21:10
Usuga on ilmselt niisama nagu muusikaga, on inimesi, kellel on muusikaline kuulmine ja on neid, kellel seda pole. Muusika üle pole ju mõtet vaielda sellistega, kellele, nagu öeldakse, karu on kõrva peale astunud. Muusikast räägitakse ikka nendega, kes sellest midagi taipavad. Usuga on niisamuti. Ega ma ateistide jaoks neid artikleid ei kirjuta, ma kirjutan usuinimeste jaoks, sest ka nendel on ÕIGUS ka sellest portaalist leida midagi niisugust, mis nendele ka mõtlemisainet pakub, mis kõneleb nendele arusaadavas keeles. Kristlastel on kõik needsamad õigused, mis ateistidelgi. Kirjutage ateismist, loen huviga, üldse ei ütle, nagu teie, et "räägi oma raviarstiga". Mina ei arva, et teie olete hull, te olete lihtsalt laisavõitu ja mugav.
    01.04.2018 21:15
    Ja tore, et Delfi midagi niisugust vahel avaldab, küllap loodab, et sellele tuleb palju kommentaare. Ehk tulebki. Üks mu kunagine artikkel sai üle 2000 kommentaari. Nii et laske käia. Ma vastan, kui leian mingi mõistliku küsimuse, musikaalse, aga seltskondlikke mänge ma ei mängi ja narrustega kemplema ei hakka. Haridus ei luba. :)
    01.04.2018 21:26
    Malle Pärn 01.04.2018 21:10
    Usuga on ilmselt niisama nagu muusikaga, on inimesi, kellel on muusikaline kuulmine ja on neid, kellel seda pole.
    ----
    Siin olen nõus. Kes tahab ja usub ilma tõestuseta ... see seda teeb. Kes tahab tõestust ... see tembeldatakse lolliks kuna tõestada seda ei suudeta.
    02.04.2018 10:00
    Usuga on ilmselt niisama nagu muusikaga, on inimesi, kellel on muusikaline kuulmine
    Usuga on see et kas on loogiline mõistus olemas või teda lihtsalt pole see on nagu narkomaania see on kahe kõrva vahel kinni ja sellega kes seda tulihingeliselt kaitseb on mõttetu vaielda sest ta on selles suhtes tulihingeline maniakk!
    Ja see et selle vastu on mõistusega inimesed on selle pärast et inimestele ei meeldi et VALET kuulutatakse TÕE pähe ning ruineeritakse laste mõttemaailma!
01.04.2018 21:42
Mõni hellake on solvunud, ma olevat kuri. Ei ole. Mina ei sõima kedagi, mina esitan küsimusi. Miks te nendele ei vasta? Vastake mu küsimustele, sest need on siirad küsimused, mitte mingi mõnitamine, nagu mõnele siin vist tundus. Ma tahaksin tõesti teada. Miks keegi kunagi sellest ei räägi?

Kas ennast uhkelt ateistiks kuulutav ja ristiusku mahategev inimene on usaldusväärne kodanik? Millest koosneb tema eetika? Kelle ees ta vastutab? Keda ta endast targemaks peab? Keda ta ise usaldab? Mis on talle väärtuslik, püha? Milline vaimne süsteem on tema mõtlemise aluseks? Millele ta elus toetub, millest oma tegevustes ja hinnangutes lähtub?
Kus on tänapäeval need kangelased, kes Tõe ja au nimel on valmis surma minema?
Kas kogu kristlik tsivilisatsioon ja kultuur on rajatud väljamõeldisele ja pettusele?
    02.04.2018 12:36
    1.Kas ennast uhkelt ateistiks kuulutav ja ristiusku mahategev inimene on usaldusväärne kodanik?
    ka Budist on Ateist!!
    Loogiliselt mõtlev valesid tõepähe mitte kuulutav inimene on alati usaldusväärnr!!
    2.Millest koosneb tema eetika?
    Kristlus on mõrvarlik valitsemis vorm mis on toime pannud suurimad genotsiidid maailma rahvaste kallal, ilm selleta võiks eestlasi kah olla miljoneid kui seda sinu kristlust poleks eestisse toodud tule mõõga ja genotsiidiga!!
    Eetika tuleb inimese kasvatusest ja sisetundest
    3.Kelle ees ta vastutab?
    Igal inimesel on erinevaid mõisteid kelle või mille eest vastutada, lapsed. naine.pere, koer kogukone riik ,rahvus!!!!
    4. keegi pole kellegist kõiges targem välja arvatud imikust kes alles sündis!!
    5.usaldada võib kõikki ja mitte kedagi!
    6.Kellele mis või kes variante on miljoneid!!
    7. mõtlemise aluseks pole vaimseid süsteeme sa kas mõtled ja arutled loogiliselt või mitte
    8.igaüks on indiviid ja toetub oma mõistusele ainult vaimselt nõrk vajab koguaeg miskit toetust väljast!!
    9. Kangelased ja surma minejad, ainult LOLL läheb millegi nimel surma!!!
    10. Oh jaa kristlus on rajatud Valedele ja pooltõdedele aga tsivilisatsioon ei tähenda kristlust ega vastupidi ära aja mõisteid segi!!
    Tsivilisatsioon oli ammu enne kristlust mis oma kahetuhande aastaga on nagu piisake meres!!
    .
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega