Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
14.05.2018 08:27
praegune pension allpool elatusmiinimumi on yle kuldamine? Paljud tegid ligi pool sajandit tööd, aga pension on naeruväärne.
14.05.2018 08:49
reformige ja peenhäälestage pensioneid palju tahate----aga järgmistel riigikogu valimistel on meie pere hääled sellel pareil kes lubab ja tõstab pensione erakorraliselt 100 euri.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    14.05.2018 10:17
    vananev ühiskond polegi jätkusuutlik
    kui töötajaid on vähem kui ülalpeetavaid, siis on riigil kriips
    14.05.2018 10:21
    Küsimus on, mida peab antud ühiskond-rahvas normaalseks? Kui peab normaalseks kestmist põlvest põlve, siis tuleb leppida sellega, et surelike indiviididena on vaja kompenseerida loomulik suremus ja elukorraldusest ja pensionisüsteemisdest sõltumata teha peredega minimaalselt piisavat kestmispanust, kasvatada pereküpseks 3+ last ja selleks on vaja teha perel kokku lapse kohta 200kEURi panus ja kolme lapse kohta 600kEURi ning seda kestmiseks tehtavat panust peaks inimesed tajuma.
    Kui ühiskond peab normaalseks hääbumist, siis märk sellest on, et lastetust peetakse normaalseks. Lapse sünniga kaasnevat koormuse kasvu ja toimetuleku alanemist peetakse siis, mitte liikumiseks normaalse koormuse ja toimetuleku suunas, mis on 3 kestmseks piisava lapse korral antud majanduslike võimalustega riigis, vaid ebanormaalseks ja hakatakse seda vanemahüvitisega tõstma sünnieelsele ebanormaalse alakoormatuse ja liigse toimetuleku tasemeni. Kuna riigi majanduslike võimaluste juures pole võimalik kõigile tagada laste sünnil lastetu pere alakoormatust ja liigset toimetulekut, siis jätkub vanemahüvitist vaid väikesele osale ühiskonnast, neile kõige jõukamaile, kel olemas oleva jõukuse tõttu pole laste saamine raha taga kinni, vaid ilmselt madala enesehinnangu taga, mida püütakse kompenseerida liisitud jõukusega ja seda ongi pandud kinni maksma teised.
    Seega see, mida me peame normaalseks või ebanormaalseks, määrab ühiskonna hoiaku pere igakuise minimaalselt piisava kestmispanuse 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi tegemise möödapääsmatuse suhtes.
    14.05.2018 15:30
    Pomerants metsad pani käskkirjaga kiiremini kasvama - kas pensioniga ei mängi välja ?
14.05.2018 08:58
29 prossa on ju vähem kui pensionärid praegu saavad!?
    14.05.2018 09:28
    See ennustus baseerub sellel, et me oleme rahvane neetudf iibepuudesse hääbuma ja needuse tõttu ei päästa meid ka piisav 3+ sigimine.
    On kuritegelik seesugust needusejuttu rahvale peale suruda.
14.05.2018 09:04
Igaüks peab ise säästma elu jooksul ja investeerima haridusse, tervisessee ja lastesse. Paratamatus.
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    14.05.2018 14:23
    Kas tulevik tuleb kordades ebaturvalisem?

    Miks on Eesti riigis üle 30 000 noore kes ei õpi ja ei tööta, kuigi haridus on tasuta.
    Kas haridusele raisatud maksuraha ei toimi, kui lihtsalt tasuta haridust külvatakse?
    14.05.2018 14:26
    Koolitusrahad ole ise maksnud ja kui uus ilming on ebaturvalisus?
    Politsei 200 km. kauguselt saabub peale sündmust ja arstiabi saab 200 km. kauguselt.
    See on eliitsotsialism?
    14.05.2018 15:07
    Lastetusmaks ühtlustab erineva lastearvuga perede koormuse ja toimetuleku, sest jaotab raha ringi alakoormatud ja liigses toimetulekus elavatelt iibepuudelistelt 2- peredelt ülekoormatud ja väiksema toimetulekuga iibelistele 3+ peredele.
    Lastetoetus seda ei tee, sest lastetoetuseks makse maksab ka lapsi kasvatav vanem. Seega maksab ta ise endale toetust riigimaksude kaudu, kui kasvatab meile kõigile ühiseid maksumaksjaid. Lastetul perel pole ühtegi lisamaksu, mida poleks lapsi meile ühisteks maksumaksjateks kasvatavatel peredel.
    Nii lastetud kui ka lapsi kasvatavad pered teevad ühise maksupanuse 16% meile ühiste maksumaksjate kasvatamisel, hoides maksudest ülal lasteaedu, koole ja lapsetoetust. Lapsi meile ühisteks maksumaksjateks kasvatavad pered teevad sellele ühisele maksupanusele lisaks ka laste kasvatamise panuse 28% lapse kohta. Lastetu peaks saama seega pensionit 16% ja ühelapseline 16+28=44%, kahelapseline 16+56=72%, kolmelapseline 16+84=100%.
14.05.2018 09:05
Ja siise viia elatustoetus, kui inimene ei tööta, siis saab seda. hetkel igasugused pensionid + 10 toetust + töötab ka veel. Ei olev vaja rääkida, et töötasin 30 aastat või 40 aastat - lõppkokkuvõttes tegid seda endale! See on nagu jutt, et ehitasin Eestis mitu maja - tasuta ehitasid või? Keda see huvitab. Keerulise toetuste süsteemi peaks viima kujule, kus igale vajajale inimesele tagatakse minimaalne elatustase, igasugused 100 toetust peaks likvideerima, nagu ka pensionite maksmine töötamise ajal, eripensionid, j.n.e. Lisaks läheb hulk toetusi nendele, kes sisuliselt saaksid ise endaga hakkama...
14.05.2018 09:14
pension peaks olema muutuv ,täpselt nii suur kui on laekumine
    14.05.2018 09:42
    Praegu ongi nii. Nii palju kui noored pensionimaksjad maksavad iga kuu oma palgalt 20% sotsmaksu pensioniosa Pensionikassasse( I sammas), nii palju ka see kuu makstakse kõik vanurite pensioniks. Kahjuks makstakse ka neile, kes pole kasvatanud pensionimaksjaid. Ühe lapse pensionimaksjaks kasvatamise panus on 200kEURi ja rahva arvu säilitava 3-e kasvatamine 600kEURi. Kommunistliku iseloomuga tänane poolsolidaarne pensionisüsteem, milles solidaarset pensionit saab ka see, kes pole solidaarselt panustanud pensionimaksjate kasvatamisesse, ei arvesta panust laste kasvatamisesse. Pole ime siis, et rahvas hääbub iibepuudesse ja pensioniraha napib.
14.05.2018 09:18
tüüpiline näide, millisesse sohu on meid paarikümne aastaga juhitud. aga riigijuhid käivad üksteise võidu väljamaal kilkamas, kui edukad me oleme.
    14.05.2018 09:42
    Vabaks saades 26 aastat tagasi arvasime, et saime vabaks ka surelikkuse survest piisavalt perega panustada 3L+0EURi, 2L+400EURi, 1L+800EURi, 0L+1200EURi igakuiselt kestmisesse, et loomulikku surevust kompenseerida ja sellega rahva arvu säilitada. Nüüd 26 aastat hiljem, kui 1 miljonilise rahvana oleme jätnud sünnitamata 0,5 miljonit last ja iive negatiivne, oleme sunnitud tunnistama, et oleme ikka edasi surelikud. Targemaks saamise hind on olnud liiga suur.
    Vabaks saades 26 aastat tagasi arvasime, et oleme vabaks saanud tootmise vajadusest. Erinevalt korealastest, kes valisid oma arengutee alguses tootmispõhise ühiskonna tee, valisime meie teadmistepõhisuse loosungi arvates, et suvalisel teemal teaduse tegemine tagab vääramatult siin kõrgtehnoloogilise tootmise tekkimise. Ei ole taganud. On taganud vaid teadusartiklite kirjutamise.
    Kui arengutee alguses valida teadmistepõhisus loosungiks, siis saab tulemus olema vaene ja madaltehnoloogiline Eesti, kus tootearendust ei tehta.
    Kui aga valida Korea taoliselt tootmispõhisus loosungiks, siis on tulemuseks jõukus kõrgtehnoloogilise tööstuse tõttu ja kõrge teaduse tase, mis baseerub omamaiste tehaste tootearenduse vajadustele. Kõrgtehnoloogilise tööstuse lisandväärtus on suurem ja riik ning rahvas jõukam. Kõrgtehnoloogilise tööstusega riigis annab ka börsil raha pööritamine kasumit ja kasu saavad ka pensioniraha pööritavad pensionifondid. Kuna 26 aastat tagasi vabaks saades arvasime, et oleme vabad laste kasvatamise ja tootmise vajadustest, siis olemegi nüüd olukorras, kus iive on negatiivne ja majandustegevuse lisandväärtus sedavõrd väike, et siin ei tasu pööritada ei börsiraha ega pensionfondide raha. Kasulik on asistel noortel siit jalga lasta.
    14.05.2018 14:05
    Jah, mälukaotuse sohu, et enam ei mäletata, mis oli 30 või 25 aastat tagasi.
    14.05.2018 15:11
    Okupatsioonivangistuse lõpu tingimustes oli eestlaste aastasündivus 25k ja kukkus 1991 aastal vabanemisel 12k peale ja on enam vähem sel tasemel püsinud. Kui oleks vabanenud vabaduses adekvaatne "metsaloom", kelle sündivus oli okupatsioonivangistuses pärsitud, siis oleks vabanemisel sündivus pidanud kasvama, ütleme 1,5 korda ehk 25k pealt 37,5k peale, kukkus aga 25k pealt 12k peale. Selle tulemusel võib teha järelduse, et vabanes okupatsioonilauda vangistuses adekvaatne "laudaloom", kes ei saa vabaduses hakkama. Sündimata jäi iga aasta 37,5k-12k=25,5k last ja seega vabaduse 25 aastaga on jäänud 1 miljonilise rahva järglaspõlve sünnitamata 0,5 miljonit järglast.
    Kuna ühe lapse pereküpseks maksumaksjaks kasvatamise kogupanus on 200kEURi, siis ei ole võidukas kaotajate põlvkond tegemas 0,5Mx200k=100 miljardi EURi suurust panust pere ja rahva kestmisesse.
    Võidukas kaotajate põlvkond iibepuudelise 2- enamusena 90% ei räägigi enam iibe tõstmisest, vaid vaatab kõigi muude meetmete poole, peamiselt immigratsioon ja pagulased, justkui Eesti rahvas oleks hääbumisega neetud ja loomulik kestmise viis piisava hulga 3+ laste kasvatamine peres, ei päästa meid selle needuse tõttu.
    Ei eesti pereseadus ega pensioniseadus ega isegi põhiseadus eelda, et eestlane peaks üldse lapsi muretsema.
    Kui alimendivõlglaste kogusumma on täna 14,5 miljonit EURi ja võlglaste nimekiri on avalik, siis iibepuudeliste 2- võlg 25 vabaduse aasta jooksul tegemata ja kasvatamata laste osas on 100 miljardit EURi ning puudub ka võlglaste avalik nimekiri. Miks?
14.05.2018 09:26
Mitu järglast 3+ Pomerantsil on?

SABA SÖÖV MADU ehk EnsV valetab silma pilgutamata ja loll on, kes usub.

26 a riigis puudunud perepoliitika tõttu on meil keskmise eestlase pere tugevalt alla 3 lapsega ja kust mütsist siis Pomerants neid jäneseid võtma hakkab?

Eestis on võimalik midagi päästa ainult erakorralise olukorra kehtestamisega, kus kodanikuõigused saab ainult süüdiv eestlane 3-lapsega pere korral.
Iibepuudeliste valitsemine on viinud hetkeseisu tugevasse vabalangemisse. Süüdimatu juttu ei tasu tõena võtta,
14.05.2018 09:31
arvestades kõiki negatiivselt toimivaid faktoreid 2050 aastakl kohe kindlasti Eestit tänapäevases mõistes ei ole olemas. Ilmselt Eesti võib kuuluda Euroopa Ühendriikide koosseisu või eelmise puudumisel veelgi suuremasse Euraasia Liitu
    14.05.2018 10:23
    Laste kasvatamise vajadust eiravas tänases ühiskonnas surevadki vähevõimekad (iibepuudelised 2- ) isendid kiiremini välja, kui pensionita ühiskonnas, kuid nad surevad välja liiga kiiresti ja on seega vanaduses liiga suureks koormaks lapsi kasvatavatele peredele. Kui pensionita ühiskonnas jäid lastetuks vallasandiks väga vähevõimekad ja poolvähevõimekad punnitasid ikkagi vanaduse hirmus lapsi kasvatada, siis nüüd poolsolidaarse pensionisüsteemi kehtides surevad kiirkorras välja ka poolvähevõimekad.
14.05.2018 09:32
uno 14.05.2018 09:14
pension peaks olema muutuv ,täpselt nii suur kui on laekumine

Pensionisüsteem antud kujul on hukatuslik.
Pensioni peaks maksma lapsed, mitte riik.
Riigil olgu seejuures ainult kontrollõigus.
Saaks ka mõttetust sotsministeeriumist antud kujul lahti -kallis pidada ja perspektiivitu. Pelgalt ministri palgast jätkuks mõne noorpere toetuseks, et elu käima lükata.
    14.05.2018 10:27
    Praegu maksavadki lapsed vanurite pensioniks, kuid kahjuks, mitte ainult oma vanemaile, vaid kõigile vanureile, ka neile, kes ei ole panustanud meile pensionimaksjate kasvatamisesse. Kuritegelik asja juures on see, et hämava pensionisüsteemiga püütakse jätta mulje, et jstkui maksaks riik ja seepärast pole vaja lapsi pensionimaksjaks kasvatada.

    Meid tappev "Suur vale" on ikkagi selles, et reaalselt tekib raha vanurite pensioniks ühiste laste sotsmaksu pensioniosast jooksvalt, kuid inimestele sisendatakse, et nende makstud sotsmaksu pensioniosa ei lähe vanurite pensioniks ega kulutata seega ära, vaid nende endi tulevaseks pensioniks.

    Sotsmaks ei lähe 45 tööaasta jooksul enda pensioni rahastamiseks, vaid võõraste vanurite pensionite jooksvaks rahastamiseks. Seega ei tee sotsmaksu pensioniosa maksja panust oma tulevase pensioni jaoks, vaid hooldab sotsmaksu pensioniosa maksmisega 45 aasta jooksul vanurid. Oma pensioni ajaks on lisaks vanurite hooldele vaja kasvatada lastest pensionimaksjad.
    Mida arvata selle inimese vaimsetest võimetest, kes maksab kellegi lapsena 45 aastat sotsmaksu pensioniosa vanurite pensioniks ja on siis üllatunud, kui saab teada, et ka oma pensioni ajaks on vaja kasvatada sotsmaksu pensioniosa maksjad? 

    Goebbels on öelnud, et selleks, et inimesed hakkaks valet uskuma, peab vale olema väga suur. Niisugune vale, mis tapab rahva hääbumise läbi ongi piisavalt suur.
14.05.2018 09:43
lubati ka kommunismi,kus see nüüd on??,poliitikud on kroonilised valetajad!!
14.05.2018 09:44
Kõik tööd on tähtsad oled sa tuumafüüsik või koristaja. Nâiteks Norras väärtustakse kõiki ameteid.. Kui peaminsiter saab miljon krooni aastas,siis koristaja 400000. Samas maksab ka peaminister oma kõrgema palga pealt tulumaksu rohkem. Koos vanusega tõuseb ka töötasu sama töö pealt. Kui kaupluses töõtab tudeng või siis üle 50-ne,siis nende tunnitasud erinevad. Ja pension 40 aasta tööstaaziga on 66.6 % . Ja pensjonile vöid minna 62-selt. Kui viitsid edasi töötada,siis iga lisatud tööaastaga suureneb ka pensjon. Ja kui räägitakse,et naftariik,siis uuemate uudiste järgi valmistatakse veoautodele kütust lehmasönnikust ja toidujäätmetest. Minnakse üle loodust säästvale biokütusele.
14.05.2018 09:48
#Kaera-Jaan 14.05.2018 09:40
loen, püüan mõelda ja üha enam saan aru, et olen valesti teinud. ... miks ma küll sotsmaksu maksnud olen???#

Sotsmaksu oled maksnud 45 aasta jooksul vanurite pensioni jooksvaks rahastamiseks. Kuid ainult vanurite eest hoolitsemisest pole kunagi piisanud. Ikka on olnud vaja kasvatada ka loomulikku suremust kompenseeriv hulk 3+ lapsi pensionimaksjaks.

Töö meeleolu loob tööpanuse arvestamine palgavalemis ja pensionimaksjate kasvatamise meeleolu loob pensionimaksjate kasvatamise panuse arvestamine pensionivalemis.

Läbi eelnenud põlvede on aktiivsel tööd tegeval põlvkonna osal olnud vajadus hoolitseda hääbuvate vanurite eest ja kasvatada peres suguküpseks loomulikku suremust kompenseeriv minimaalselt piisav hulk 3+ lapsi. Kunagi pole piisanud vaid ühe nendest panustest tegemisest. Ikka on olnud vaja teha mõlemad panused,

Kaks inimese surelikkusega seotud minimaalselt piisavat pere kestmispanust läbi aegade:
1. Järglaste kasvatamise panus 3x200kEURi=600kEURi 3 lapse pereküpseks kasvatamiseks
2. Vanurite hooldamise panus 2x135kEURi=270kEURi 2 vanema makstud sotsmaksu pensioniosa

Kahe olulise perepanuse rahalise väärtuse arvutamine tänapäeva reaale arvestades:

1, Lapse pereküpseks maksumaksjaks kasvatamise rahaline ekvivalent on 200kEURi(3 miljonit EEKi). See summa koosneb järgmistest osadest:
1) otsene rahaline kulu lapsele (1MEEKi) 64kEURi
2) koduse kasvatustöö rahaline ekvivalent (1MEEKi) 64kEURi
3) järglase iseseisvumisel rahaline toetus eluaseme muretsemisel (1MEEK) 64kEURi.
Loomulikku surevust kompenseeriva piisava 3 lapse korral on pere panus 600kEURi.
Meie kommunistlik poolsolidaarne pensionisüsteem ei tee vahet, kas pere on panustanud lastest pensionimaksjate kasvatamisesse 600kEURi või mitte. Tulemuseks iibepuue ja pere ning rahva hääbumine.

2, Inimese palgalt makstakse 45 tööaastajooksul vanurite pensioni jooksvaks rahastamiseks iga kuu 20% sotsmaksu pensioniosa Pensionikassasse. Praegu on keskmine palk 1250 EURi. Seega 20% sotsmaksu pensioniosa on 0,2x1250=270EURi kuus ja aastas 12x270=3000EURi. Kokku 45 tööaasta jooksul 45x3000=135000EURi. Pere kahe vanema kohta seega 2x135k=270kEURi.
14.05.2018 09:51
Tunnen kaasa vanemale põlvkonnale, kellel tõmmati noorematena rahalisest vaatenurgast esimest korda müts üle kõrvade ENSV poolt ja teist korda tõmmatakse pensionit saama hakates riigi poolt.

Vaadake statistika keelt, töötavaid maksumaksjaid jääb liiga väheks ja ärge unustage, et suur osa on neist veel omakorda töötab avalikus sektoris.

Minu arvates võiks mõelda selle peale, et öelda kohe välja - inimesed, kes said 18-aastaseks peale euro kasutusele võtmist pensionit ei saa. Praegune pensionisüsteem koormab riiki liialt palju, aga samas kõik saavad pensionit olematus koguses.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    14.05.2018 10:31
    ja nii ongi. Ja jääbki maksumaksjaid järjest vähemaks juba ainuüksi seetõttu, et kellel vähegi nupp nokib, see läheb üle lahe endale pensioni välja teenima. Äärmiselt rumal oleks oodata, et siin midagi muutub. See mure pigistab kõiki idaeuroopa postsots.riike, meid muidugi kõige rohkem, kuna olema väga tillud ja kõigile lihtsalt ei jätku sellest rahanatukesest, mida riigil õnnestub kokku koguda. Mingi 10 -20% saab ja tuleb normaalselt toime, ülejäänud jäävad virelema igavesti.
    14.05.2018 11:50
    Lahkujad on reeglina vähevõimekad, kes siin jääks iibepuudeliseks ja seega siinsetele pensionimaksjatele kaela.
    14.05.2018 14:42
    Lahkujad on normintellektiga inimesed, kes teevad teadvustatult valikuid, mitte ei palju almuseid oma näilikus suutlikuses.
14.05.2018 09:53
vajabki järeleaitamist, mis siinsetele noortele tundub rahakülvamisena ja eks seda on ka reformierakond ja tema puudlid pidevalt ka toonitanud. Ei ole see raha külvamine, see on kõik inimestel välja teenitud. Lisaks sünnitatai ka lapsi vajalikul määral, et jätkusuutlikkus säiliks. Just paregused noored pole oma asjadega hakkama saanud ja nüüd kiunuvad, et raha külvamine. Reformikad suutsid oma 17 aasta jooksul kõik asjad p'''sse keerata. Me ei räägiks täna sellel teemal kui pensione oleks kogu aeg tõstetud rohkem, vähemalt 10% aastas. Seda oravad ei raatsinud, sest omale ja oma kamraadidele oleks sel juhul vähem jäänud. Rsk, tänu oravatele ja tema puudlitele, kelledest üks oli ka IRL...........ei vasta meie pension mittemingisugusele normile. Jah, meie tänased pensionärid saavad hakkama, sest nad on oma elu jooksul läbi tulnud paksust ja vedelast ja tulevad ka nüüd. Aga üks on kindel et tänapäeva noored, kes ei sünnita lapsi, kes iga pisema raskuse korral jooksevad siit ummisjalu uutele jahimaadele ja muudkui käsi pikalt ees nõuavad endale riigikassast üha enam abi.............need noored ei saa hakkama ka siis kui ise pensionile ükskord jäävad. Oravad on kasvatanud üles uue põlvkonna inimesi, kellest tehti pankade orjad ja kes ei oskagi muudmoodi elada kui ainult riigi toel ja abistamisel. Mul ei ole midagi noorte inimeste vastu ja osalt olete te ka oravavalitsemise ohvrid, aga eks ikka peeglisse tuleb ka vaadata. Kurb, et selliselt on üks põlvkond kuidagi märkamatult teisest kõrgemale tõstetud. Siit võib otsima hakata ka kõiki muid probleeme, miks enam ei suudeta hooldada oma vanemaid, miks vanemate varad lihtsalt müüakse kiirelt maha ja teinekord isegi veel siis kui keegi neist veel elavate kirjas, jne, jne. Ei meeldi mulle see mis toimub ja näen siin süüd kõige rohkem oravatel ja IRL sh ka Pomerantsil. Ega taheta ju praegugi midagi inimeste heaks teha, ainult ettevõtjate ninaesise eest tahate hoolt kanda ja see pole märkamata jäänud õnneks ka valijatele. Soovin kogu südamest, et te jääksite künnisest allapoole ja teie räpaseid mänge me järgmisel aastal enam poliitikas ei näe. Sama soovin ka oravatele.
14.05.2018 09:58
Miks eesti töö inimesed makse maksavad ma aru ei saa eestis ei ole ju mitte midagi mis makstud maksude pealt riik hüvitaks . Ei pensioni ei arsti abi ei töötu abi mitte midagi ei ole aga maksma peab
    14.05.2018 10:09
    Inimese palgalt iga kuu makstavast sotsmaksust 33% läheb sotsmaksu pensioniosa 20% vanurite pensionite jooksvaks rahastamiseks ja 13% ravikindlustuseks. Kui sotsmaksu pensioniosa mitte maksta, siis jäävad samast kuust pensionärid ilma pensionist ja meditsiinitöötajad palgast.
14.05.2018 10:02
Kas härra Pomerants on veendunud, et sel ajal enam üldse pensione makstakse?
    14.05.2018 10:05
    Kuna raha vanuri pensioniks tuleb pensionimaksjaks kasvatatud ühiste laste sotsmaksu pensioniosast jooksvalt läbi Pensionikassa ja palgatöölise sotsmaksu pensioniosa maksab iga kuu töölise palgalt Pensionikassasse tööandja, siis ei saa Pensionikassa otsa saada, isegi kui palgatöötaja kavatseks mitte maksta sotsmaksu pensioniosa, sest selle maksab tööandja ja kui ei maksa, tuleb seadus kallale. Seega on tagatud pensioniraha jooksev igakuine laekumine ka 45 aasta pärast, kui vaid täna piisaval hulga tulevasi pensionimaksjaid kasvatataks.
14.05.2018 10:03
Kes soovib maksumaksjana vanurite pensione kaks korda tõsta, see peab olema valmis samast kuust edasi maksma sotsmaksu pensioniosa oma palgalt 20% asemel 40%. Kas lapsi maksumaksjaks kasvatanud pensionärid on valmis oma lapselaste kasvatajate sotsmaksu pensioniosa tõstmisega 20% pealt 40% peale ja sellega vähendama oma lastelaste kasvatamise raha oma laste peres?
14.05.2018 10:13
#Mida peab tegema, et pensionisüsteemi muutused oleksid kõigile lihtsad ja arusaadavad?# küsib uuseakus projekt.
Vastus: tuleb lõpetada senine kommunistliku iseloomuga poolsolidaarne pensionisüsteem, milles solidaarset pensionit saab ka see, kes pole solidaarselt panustanud pensionimaksjate kasvatamisesse. Kommunism tapab. Vaja on üle minna mittekommunistlikule täissolidaarsele pensionisüsteemile:
Vanurite pensioniks 45 aastat makstud sotsmaksu pensioniosa raha on kulunud vanurite pensioniks ja seda ei saa uuesti kasutada oma pensioniks. Oma pensioniks on vaja kasvatada vanurite hooldele lisaks piisav järglaspõlv, kelle sotsmaksu pensioniosast makstakse pensionimaksjate kasvatajate pensionid.
Lastest solidaarselt ühiste pensionimaksjate kasvatajate solidaarne pension peaks olema proportsionaalne laste kasvatamise panusega ehk pensionisüsteem peaks olema täissolidaarne. Inimese pension ei tohiks olla kunstlikult seotud muuga, kui lastest pensionimaksjate kasvatamise panusega, ei tööaastatega, mille eest on juba palka saadud ega elu jooksul tehtud kükkide ega kätekõverduste arvuga.
Täissolidaarse pensioni korral oleks pension:

lastetul 16%
1 lapselisel 16+28=44%
2 lapselisel 16+56=72%
3 lapselisel 16+84=100%
4 lapselisel 128%
5 lapselisel 156%
jne.

Kui lastetu pere on maksnud ühe pensionimaksja kasvatamiseks iga kuu lastetusmaksu toetust 400EURi suurperelisele, et see talle pensionimaksja kasvataks, siis on lastetu pension 16% asemel 44% ja kui maksnud lastetusmaksu 2 lapse maksumaksjaks kasvatamiseks 800EURi iga kuu, siis on pension 72%.

Kui 5 lapseline pere on vastu võtnud kahe ülenormse lapse kasvatamiseks iibepuudelistelt lastetusmaksu toetust iga kuu 800EURi, siis on vanema pension 156% asemel 100%.

On ju õiglane?

Miks peaks suurperelise kasvatatud maksumaksja toetama oma vanemate pensioni arvelt võõrast iibepuudelist vanurit oma sotsmaksu pensioniosaga? Eriti, kui see võõras vanur isegi ei küsi viisakalt toetust, vaid lausa nõuab rusikas püsti, et talle pensionit makstaks, nagu käo poeg.
14.05.2018 10:15
Tööd tehtud 44 aastat .Pension on 350 € kui keskine palk on 1400 € siis minu pension on täpselt 25% Palgast ...Nii et ...hurraaa.....ja kõik nagu vanasti öeldi tänu parteile ja valitsusele ja tulles vastu töötajate soovidele Kas tõesti pean ma veel 30 aasta elama et saaks pensioni 29% palgast ...Elagu Eesti vabariik kus pensionäride eest hoolitsetakse nii et sureme nälga...Raadios ja telkaris ja ajalehtedes VALETATAKSE näkku ja teha pole ka midagi
    14.05.2018 10:52
    Nõuk. raha väärtus on haihtunud koos pensionirahaga, kuid nõuk. ajal tehtud ja kasvatatud lapsed on olemas pensionimaksjaina ja maksavad iga kuu oma palgalt 20% sotsmaksu pensioniosa Pensionikassasse ehk I sambasse, kust see samal kuul kõik pensionäridele makstakse. Kahjuks ei tee I sammas vahet sellel, kui palju keegi on pensionimaksjaid kasvatanud. See tuleks ringi teha, et inimese solidaarse pensioni suurus sõltuks ta panusest pensionimaksjate kasvatamisesse. Siis oleks selge, miks on vaja lapsi kasvatada.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega