Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
04.09.2018 15:03
Kuna Facebook on eraettevõte, on võimalik argumenteerida mitut moodi. Praegu, kus kustutatakse konservatiivseid seisukohti, on see kõrvaline teema. Huvitav, kas see oleks kõrvaline teema ka siis, kui eemaldataks liberaalseid seisukohti?
    04.09.2018 22:23
    Ka erafirma peab järgima Põhiseadust. Erafirma ei saa eelistada blondiini brünetile ega ilusat koledale. Samamoodi ei tohi kedagi erikohelda tema veendumuste, usu jne põhjal.
    04.09.2018 23:44
    Sa mõtled, et ei oleks kõrvaline teema selle pärast, et usuhullude konservatiivseid seisukohti on murdosa võrreldes mõistusega inimeste liberaalselt tasakaalukate seisukohtadega. Selles on sul igatahes õigus... neid konservatiivseid seisukohti on jah väga vähe..
04.09.2018 11:50
Jah ja ei. „Jah” siis, kui postitus õhutab n-ö esimesel pealevaatamisel vägivalda või kutsub üles õigusrikkumisele.
„Ei” siis, kui postitus tuleks eemaldada, kuna see on vastuolus näiteks ühiskonnas omaksvõetud põhiväärtustega.
----------
Kes pagan on see, kes määrab kindlaks "ühiskonnas vastuvõetud põhiväärtused"? On see mingi radikaliseerunud ajakirjanik, kes deklareerib, et tema seisukoht on see õige ning surub oma kirjutistes seda läbi? Või on see valitseva partei seisukohad? Kui avalikus ruumis ei saa kaaluda mingi seisukoha positiivsust või negatiivsust ning rakendatakse tsensuuri, siis selliselt saadud seisukoht pole ega saagi olla "ühiskonnas omaksvõetud põhiväärtus"! Tegemist on kallutatusega ja ühiskonna nimel kellegi erahuvides toimuva manipuleerimistegevusega!!! Kui Eesti Põhiseadus §45 väidab, et Eestis pole tsensuuri, kuskohast siis mingid anonüümsed tsensorid/moderaatorid võtavad õiguse ainuisikuliselt otsustada mis on ühiskonnas omaksvõetud põhiväärtus? Kui EL poolt väidetavalt hääletas 66% valijatest, kas siis see tähendab, et ülejäänud 33% ei tohi enam omi arvamusi avaldada???
04.09.2018 10:04
Mingil määral sarnane olukord, st kus internetiteenuse pakkuja peaks "oma jõududega" suutma määrata intellektuaalomandi õiguste rikkumise ja selle lõpetama, oli plaanis luua ka ACTA abil. See siiski nii ei läinud.
Samas tahaks siiski teada, miks lex youtube ei võimalda eemaldada videoklippe, mille üks Jämejala keeruline patsient on teiste kohta teinud. Vähemalt meediast on lugeda, et haigla on seda soovinud. Kuidas see tegelikult toimus? Youtube on Google'i omand ning Google Europe omakorda registreeritud Iirimaal Iirimaal on tugev andmekaitse järelevalveasutus. Ehk pöörduda nende poole, et nad lex youtube'i üle ka järelevalvet teeks?
Internetiteenuse pakkujale ei peaks panema kohustusi, millega reaalses elus (mitte-digitaalses) näevad vaeva isegi koolitatud juristid.
04.09.2018 09:17
Miks need usuhullud valivad siis oma kõntsa levitamiseks Facebooki?
    04.09.2018 10:03
    Sinusuguste räbalate mõttelaad kontrollis CCCPi päevil ka riiklikku postiteenust, kodumaist ja rahvusvahelist telefonisiidet jne, et antikommunistide poolt levitatavat "kõntsa" välja tsenseerida.

    Teiseguste räbalatega on tõepoolest nii, et olgu te parasjagu kommunistid või liberastid, mida iganes te teile allutatud ühiskondades ette võtta tahate, välja kukub teil ikka jälle ainult Gulag.
04.09.2018 07:59
Minu arust suht loll jutt, sihverplaat...
Kommentaar eemaldatud
    04.09.2018 08:15
    Tehke oma sõjatribunaal.

    Tulebki teha. Kui inimesed ei taha jääda vaimseks orjakarjaks riigiüleste suurkorporatsioonide võimu all, kus mängureegleid kehtestab suurkorporatsioonideomanike suva.

    Elage kas või mõni kuu naaberriigis, siis saate aru, millised vabadused teil on.

    Näiteks Rootsis, kus valitsus juba ON rootslaste infokarjatamiseks Facebookiga vastava kokkuleppe sõlminud?

    "Rootsi valitsusele on võimaldatud otseliin Facebookiga eemaldamaks sotsiaalvõrgustikust “liialdused” ja “problemaatilised kampaaniad”.

    Operatiivne koostöö Rootsi valitsuse ja Facebooki vahel tekkis just õigel ajal, et vaigistada oponente peatselt toimuvate parlamendivalimiste eel, kirjutab Samhällsnytti artiklit vahendades Voice of Europe.

    Rootsi valitsuse ja Facebooki koostööd on avalikkusele kinnitanud infrastruktuuriminister Peter Eriksson, kelle sõnutsi on valimised “ohus”, kuid Facebook on “pidanud kinni” neile antud “lubadusest.”

    Otsekontaktid Facebookiga on tsiviilkaitseametil (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB), aga ka valitsuserakondade sekretäridel, kes saavad sotsiaalvõrgustikku teavitada, kui silmavad seal midagi problemaatilist.

    Minister Erikssoni sõnutsi on kontakt juba olemas ja näib toimivat.

    Minister lisas, et on antud küsimuses võtnud ühendust ka Google’i ja teistegi tehnoloogiafirmadega. ...."
    (Objektiiv)
04.09.2018 07:30
Mismoodi saab FB mind valiseda kui selle olemasolu imneb enamasi sarnastest kirjutistest? Ma ei kirjuta sinna midagi, ma ei loe sealt midagi, mul pole isegi FB (ega teisi) kontot.
    Näita vanemaid (5) Laadin kommentaare...
    04.09.2018 10:09
    Aqualung - Jah, minus kumab läbi veidi libertaanlikku ellusuhtumist. Kuid see on tingitud (vabandused, vabandused) osaliselt olukorrast kus on raske leida intelligentsel tasemel opereerivat rahvuslikult meelestatud kõrkultuuri (ilmselgelt pean siinkohal silmas antiikaega) hindavaid inimesi. Seepärast ongi lihtsam (vähem resursse kulub pööbliga tegelemise peale) läheneda vähemalt esialgu vähemalt osaliselt libertaanliku nurga alt... kuni jalgealune on nats paremini kindlustatud. (Mõtlen siinkohal just enesearengut ja võimekust aktiivsemalt tegeleda probleemidega mis ohustavad kaine mõistusega inimesi, ning kes reaalselt abi vajavad ja seda ka soovivad).
    04.09.2018 10:54
    Seepärast ongi lihtsam /.../ läheneda vähemalt esialgu vähemalt osaliselt libertaanliku nurga alt... kuni jalgealune on nats paremini kindlustatud.

    Olgu Ühendriikides XX sajandi ajaloos või Eesti viimase 30 aasta ajaloos tänaseks küpsenud vrdjalikud (anti)ühiskondlikud olud ongi mu meelest kujunenud suuresti "libertaanliku ravikanepi" mõju all, kostaks ma selle peale. Võitlus "riiklise vägivalla-aparaadi vasta" on samaaegselt nii marksistliku kui libertaanliku ravikanepiga küpsetet käkk, mis ongi loonud suurepärase keskkonna indiviididele, kes propagandistliku katuse all justkui nad vaid "autonoomsete indiviididina eduliselt toimetanud/toimetavad", tegelikult väääääga intensiivselt oma (halvasti)varjatud koostöövõrgustike abil oma spetsiifilisi grupihuve ülejäänud ühiskonna arvel edendavad - ühiskonna arvel, millisesse nad on sisendanud väärarusaama sellest, et "tegelt pole ühiskonda olemas" (Margaret Thatcher, neoliberastia matroonina ilmakuulsaks saand UK pikaajaline peaminister, keda ülistav üks biograafiaid, pandagu tähele, kannab pealkirja Margaret Thatcher: The Honorary Jew, by Robert Philpot).

    Hollywood on enam kui poolsada aastat järjekindlalt ameeriklasi kui rahvast USA kui omal ajal valgete anglosaksi protestantide loodud ja üles ehitatud riigi/ühiskonna vastu ässitand - ja kõige selle varjus või tegelt just sellel pinnal (+ nö akadeemiline libertaarlus + kultuuramarksistlikud asotsiaalsed "vabadused") XX sajandi lõpuks kogu võimutäiuse vägagi kitsa grupi (etniliselt-kultuuriliselt vägagi koherentse grupi) kätte mänginud.

    Silicon Valley kui globaalse tsensuuriapraadi võimule tõus on nii libertaanlike kui uusmarksistlike ideede kriitikavaba võimulepääsu produkt. Kunagise "riiklise vägivallaapraadi" asemel domineerib kunagist vaba maailma "edukate eraettevõtjate" käsutuses Mõttepolitsei elik Tšeka.
    04.09.2018 13:52
    Kes kustutas mu postituse, kus kirjutasin moraalist mis antiikajal oli tuhandetes kordades kõrgem, kui tänapäeval?

    Delfistid, vastake kohe!
04.09.2018 07:13
Siin mõned (Ragno) on väitnud, et tegu on eraettevõttega ning võib teha mis tahab. Tõsi, olen nõus.

Samas, kui eraettevõte oleks näiteks tegelane kes teatud ebatavalise seksuaalse orientatsiooniga inimestele torti teha ei soovi, siis saab eraettevõtja miljonitesse ulatuva kohtuhagi, ning nende elu praktiliselt hävitatakse. PS. Analoogseid juhtumeid on veel ja veel.
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    04.09.2018 11:24
    Ekleetik, teatud inimestega siin delfis on sel teemal lootusetu vaielda, sest kogu nende maailmanägemus põhineb veendumusel, et neid ja nende mõttekaaslasi kiusatakse taga. Neil kaob suur osa elu mõttest ära, kui peaks tõestust leidma, et ei nemad ega nende mõtted huvita peaaegu kedagi.

    Ei facebooki konto ega delfis kommenteerimine ole eluks vajalikud ega asendamatud. Sama hästi võib oma kommentaare kirjutada Objektiivi või UuedUudised portaali. Või teha päris oma sotsiaalmeedia kanal, kus saab kommenteerida ja propagandat teha palju süda kutsub.

    Olgem ausad - Varro, Helme ja kõik teised ju tahavad seda sotsiaalmeediat kasutada propagandaks. Ja kui see propaganda stiil või sisu ei lähe ettevõtte tõekspidamistega kokku, siis miks peaks facebook seda lubama? Kas Objektiiv annaks vabalt igal ajal sõna mõnele LGBT esindajale või feministile?
    04.09.2018 11:59
    Ragno - Jah, võibolla mind isiklikult tõesti keegi taga ei kiusa. Kuid miks peaksin ma vaikima sellest, mis on toimunud (ja toimub siiamaani) teiste inimestega mujal maailmas? LAV, Zimbabwe, Rootsi, Saksamaa, Inglismaa, Prantsusmaa, jne, jne.

    See, et sa ei suuda end teiste inimeste olukorda panna, ning et sul puudub igasugune empaatiavõime ning soov inimeste elukvaliteeti tõsta, ei tähenda et kõik samasugused oleksid.
    04.09.2018 12:35
    Suudan küll. Zimbabwest ma kedagi ei tunne, aga kõigis teistes riikides on mul sõpru. Valgeid kohalikke sõpru. Keegi neist mingi liigategemise üle ei kurda. Pole mõtet minna kaitsma inimesi, kes kaitset ei küsi.
04.09.2018 05:07
Tegelikult irvitaks natuke ka selle väite traagilisuse üle. Kuskilt kustutati kommentaar ära? Kole küll, aga maailmas toimub palju hullemaid asju. Mitmel pool maailmas lastakse poleemilistel teemadel sõna võtmise eest inimesi ka töölt lahti, tehakse lõpp kogu karjäärile, mustatakse ja demoniseeritakse surmani. Rääkimata sellest et paljudes piirkondades tehakse veel koledamaid asju, no näiteks, vägistatakse, piinatakse ja tapetakse. Sellega võrreldes paneb see karjatus et appi maailma lõpp on käes minu kommentaar kustutati ära natuke muigama. Kui seda nii üle elad võid ju oma oponentide kirjutisi ka fläägida, enamasti töötab see süsteem mõlemas suunas. Minu kommentaare kustutatakse erinevates kohtades iga päev, ammu juba ei viitsi nutta ega ulguda selle üle.
    Näita vanemaid (8) Laadin kommentaare...
    04.09.2018 13:50
    alexlimeq - kes on väitnud et Zuck isiklikult käib kustutamas ja blokeerimas?

    Ma küll ei tea mis planeedilt sa pärit oled, kuid kui sa natukenegi end ümbritseva maailmaga siin Maa peal tuttavaks teeksid, siis näeksid kenasti kuidas kõikvõimalikud Black Panther, BLM, ANTIFA lehed, Stalinit ülistavad lehed, kommunismi propageerivad lehed, ja muu taoline mis kõige otsesemas mõttes kutsub inimesi üles vägivallale - kõik see on üleval ja FB ei võta ka peale raporteerimist midagi ette.

    See-eest pilt sildiga "It is OK to be white" on vihakõne ning viib blokeerimiseni.
    04.09.2018 14:11
    Delfis on kustutamine täiesti juhuslik. Olen pikalt proovinud aru saada, miks mõni mu kommentaar on kustutatud ja mõni mitte, ei suuda aru saada (mingeid roppusi või vihakõnet ma loomulikult ei kirjuta). Kaks tendentsi siiski paistab olevat:
    1) EKRE-suhtes kriitilisi kommentaare kustutatakse tõenäolisemalt- seda siis muidugi mitte moderaatorite algatusel (nemad on ju tolerastid), vaid ekreiidid hakkavad agaralt "Sobimatu" linki klikkima
    2) moderaatorid kustutavad siis, kui mainida konkureerivat ajalehte.
    04.09.2018 16:45
    Facebook korjab ära näiteks paljaste tissidega naiste pildid, vaevalt et need tissinäitajad konservatiivsed ja mitteliberaalsed on, pigem vastupidi. Kallak on tema tegevuses muidugi, sest tema kui äri eesmärk on maha võtta poste millest ühiskonnas, eriti USA ühiskonnas kõige rohkem negatiivset vastukaja tunneb. Ja USA ühiskonnas on tõesti väga suur kallak selles et rassistlikke või rassimihõngulisi poste tolereeritakse palju vähem kui näiteks vasakpoolset vägivalda. Aga paljas tiss või till pole parempoolne ja neid ei tolereerita ka, nimekirja võiks väga pika teha.
Kommentaar eemaldatud
    04.09.2018 06:35
    Toidupood on ka eraettevöte - kas see vöib näiteks keelduda teenindamast keskerakondlasi vöi homoseksuaale?
    04.09.2018 07:30
    Facebook on eraettevõte. Tal ei saa olla kohustust pakkuda oma keskkonda tasuta kasutamiseks igaühele.

    1. Facebook on omas vallas enesele globaalset mõõtu monopoolse infoedastamise platvormi staatuse saavutanud ettevõte, mis ei paku mitte miskit "tasuta", vaid teenib kasumit oma kasutajate lugematutele spetsiifilistele sihtgruppidele suunatud reklaamist - milleks müüb korporatsioonidele oma platvormil pinda, et nood saaksid paremini müüa oma tarbijatele korporatsioonide poolt toodetud kaupa hinna eest, millesse on arvatud ka korporatsiooni reklaamikulud, st Facebook, olles end istutanud iseenesele soodsalt tootja-reklaami-tarbija skeemi, elatub oma klientide poolt muudele korporatsioonidele antud rahast.

    2. Facebook EI ole tavaline, konkurentsi tingimustes töötav toidupood, vaid monopolilaadses positsioonis globaalset mõõtu putka, mille Zuckerburger on lahti löönud globaalsel infoväljal (st ruumis, mis tegelikult EI SAA olla mitte kellegi "oma"), edastades infot, mis pole Zuckerbergi "oma". Nii nagu ei opereeri ka klassikalised info edastamisele pühendunud ettevõtted (postiteenused või telefonifirmad, olgu riiklikud või eraettevõtted) "oma kauba", vaid oma klientide "kaubaga", nõnda puudub ka Zuckersteinil mistahes "õigus" tema globaalses puktanduses ringlevale kaubale. St Zuckerburgskyl on õigus vaid globaalse inforingluse arvelt seekleid kaukasse koguda, info ringlus ent EI SAA olla tema "oma". Zuckerburger EI OLE tegelt "Universumi Isand", olgu ta maniakaalsed ambitsioonid kui sõgedad tahes.

    3. Sihukestele tegelinskitele on Ühendriikides kamm turja löödud vastavalt trustivastastele elik konkurentsiseadustele, mis lõhuvad monopolile pürgivate ettevõtete kartellikäitumist: United States antitrust law is a collection of federal and state government laws that regulates the conduct and organization of business corporations, generally to promote fair competition for the benefit of consumers. (The concept is called competition law in other English-speaking countries.) The main statutes are the Sherman Act of 1890, the Clayton Act of 1914 and the Federal Trade Commission Act of 1914. These Acts, first, restrict the formation of cartels and prohibit other collusive practices regarded as being in restraint of trade. Second, they restrict the mergers and acquisitions of organizations that could substantially lessen competition. Third, they prohibit the creation of a monopoly and the abuse of monopoly power.

    Slicon Valley (Big Tech, nagu nad ameerikakeeli ütlevad) juba ON monopoolse kartellina käituv, seejuures sarnaseid etnilisi, kultuurilisi ja poliitilisi huvisid-eesmärke jagava omanikeringi huvisid teeniv infoKONTROLLI võrgustik, mille ambitsiooniks on kontrollida globaalset infovahetust oma enda spetsiifilisi huvisid soosivat-võimendavalt ja omaenda grupihuvidele vastukarva käivat infovahetust pärssivalt.
04.09.2018 01:19
Eesti veebiväljaannetes käib lugejate poolt kirjutatavate kommentaaridega täpselt sama asi! Ka Delfis ja selle alamrobriikides, sh EPL.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    04.09.2018 11:45
    Need on erafirmad, jube häda küll kui kellegi uitmõte ära eemaldatakse avalikust ruumist.
    Kui FB sind juba blokeerib mingiks ajaks, siis tasuks äkki endale vähe pikemalt otsa vaadata. Vooglaid on fanaatiline kloun ja tema tatipritsimisest on mul küll ammu juba kõrini, õnneks teda ei kajastata enam eriti. Vaat mis võib juhtuda kui on padu-usklikud vanemad - vaene laps...
    04.09.2018 12:14
    Taara, Vooglaid on fanaatiline, nõus, kloun- kah nõus, kuivõrd kõik usklikud on klounid. Kuid siiski on ta nende hulgast selgelt kõige mõistlikum, kelle argumendid ja väitlus põhineb suures osas faktidel ja väitluskonstruktsioonid on loogilised, mitte emotsionaalsed lahmimised või loogikavigadest kubisevad "sonimised". Nii kaua, kuni ta suudab religiooni oma argumentatsioonist eemal hoida (ja seda suudab ta päris hästi, kuigi vahel ka libastub) on ta absoluutselt tõsiseltvõetav oponent. Minu jaoks on ta konservatiivide leeri üks tõsisemaltvõetavaid tegelasi.
    04.09.2018 16:24
    Kui inimne on juua täis või lihtsalt rohtu võtmata hull, ei tohiks arvutisse kommima ronida. Ja ära jäävad igasugused "ahistamised"
04.09.2018 00:47
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega