Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
04.09.2018 01:19
Eesti veebiväljaannetes käib lugejate poolt kirjutatavate kommentaaridega täpselt sama asi! Ka Delfis ja selle alamrobriikides, sh EPL.
04.09.2018 01:24
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Uku Uujari" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Hea näide on see, et kirjutasin ennist sama mõtte natuke pikemalt, nimetades ka teisi Eesti veebikeskkondi, kus saab kommenteerida ja kus ka tribunal toimib, ning see kommendaar praagiti automaatselt välja ja mulle lehvitati tribunaliotsust mingite reeglitega nõustumise kohta.
04.09.2018 06:35
Kommentaar kustutatud
Toidupood on ka eraettevöte - kas see vöib näiteks keelduda teenindamast keskerakondlasi vöi homoseksuaale?
04.09.2018 07:13
Siin mõned (Ragno) on väitnud, et tegu on eraettevõttega ning võib teha mis tahab. Tõsi, olen nõus.

Samas, kui eraettevõte oleks näiteks tegelane kes teatud ebatavalise seksuaalse orientatsiooniga inimestele torti teha ei soovi, siis saab eraettevõtja miljonitesse ulatuva kohtuhagi, ning nende elu praktiliselt hävitatakse. PS. Analoogseid juhtumeid on veel ja veel.
04.09.2018 12:14
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Uku Uujari" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Taara, Vooglaid on fanaatiline, nõus, kloun- kah nõus, kuivõrd kõik usklikud on klounid. Kuid siiski on ta nende hulgast selgelt kõige mõistlikum, kelle argumendid ja väitlus põhineb suures osas faktidel ja väitluskonstruktsioonid on loogilised, mitte emotsionaalsed lahmimised või loogikavigadest kubisevad "sonimised". Nii kaua, kuni ta suudab religiooni oma argumentatsioonist eemal hoida (ja seda suudab ta päris hästi, kuigi vahel ka libastub) on ta absoluutselt tõsiseltvõetav oponent. Minu jaoks on ta konservatiivide leeri üks tõsisemaltvõetavaid tegelasi.
04.09.2018 07:08
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "alexlimeq" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Jah, aga kustutajateks on teatud ideoloogilise vaate esindajad kes pooldavad neid koledamaid tegevusi mida sa siin mainisid.
04.09.2018 07:30
Kommentaar kustutatud
Facebook on eraettevõte. Tal ei saa olla kohustust pakkuda oma keskkonda tasuta kasutamiseks igaühele.

1. Facebook on omas vallas enesele globaalset mõõtu monopoolse infoedastamise platvormi staatuse saavutanud ettevõte, mis ei paku mitte miskit "tasuta", vaid teenib kasumit oma kasutajate lugematutele spetsiifilistele sihtgruppidele suunatud reklaamist - milleks müüb korporatsioonidele oma platvormil pinda, et nood saaksid paremini müüa oma tarbijatele korporatsioonide poolt toodetud kaupa hinna eest, millesse on arvatud ka korporatsiooni reklaamikulud, st Facebook, olles end istutanud iseenesele soodsalt tootja-reklaami-tarbija skeemi, elatub oma klientide poolt muudele korporatsioonidele antud rahast.

2. Facebook EI ole tavaline, konkurentsi tingimustes töötav toidupood, vaid monopolilaadses positsioonis globaalset mõõtu putka, mille Zuckerburger on lahti löönud globaalsel infoväljal (st ruumis, mis tegelikult EI SAA olla mitte kellegi "oma"), edastades infot, mis pole Zuckerbergi "oma". Nii nagu ei opereeri ka klassikalised info edastamisele pühendunud ettevõtted (postiteenused või telefonifirmad, olgu riiklikud või eraettevõtted) "oma kauba", vaid oma klientide "kaubaga", nõnda puudub ka Zuckersteinil mistahes "õigus" tema globaalses puktanduses ringlevale kaubale. St Zuckerburgskyl on õigus vaid globaalse inforingluse arvelt seekleid kaukasse koguda, info ringlus ent EI SAA olla tema "oma". Zuckerburger EI OLE tegelt "Universumi Isand", olgu ta maniakaalsed ambitsioonid kui sõgedad tahes.

3. Sihukestele tegelinskitele on Ühendriikides kamm turja löödud vastavalt trustivastastele elik konkurentsiseadustele, mis lõhuvad monopolile pürgivate ettevõtete kartellikäitumist: United States antitrust law is a collection of federal and state government laws that regulates the conduct and organization of business corporations, generally to promote fair competition for the benefit of consumers. (The concept is called competition law in other English-speaking countries.) The main statutes are the Sherman Act of 1890, the Clayton Act of 1914 and the Federal Trade Commission Act of 1914. These Acts, first, restrict the formation of cartels and prohibit other collusive practices regarded as being in restraint of trade. Second, they restrict the mergers and acquisitions of organizations that could substantially lessen competition. Third, they prohibit the creation of a monopoly and the abuse of monopoly power.

Slicon Valley (Big Tech, nagu nad ameerikakeeli ütlevad) juba ON monopoolse kartellina käituv, seejuures sarnaseid etnilisi, kultuurilisi ja poliitilisi huvisid-eesmärke jagava omanikeringi huvisid teeniv infoKONTROLLI võrgustik, mille ambitsiooniks on kontrollida globaalset infovahetust oma enda spetsiifilisi huvisid soosivat-võimendavalt ja omaenda grupihuvidele vastukarva käivat infovahetust pärssivalt.
04.09.2018 07:30
Mismoodi saab FB mind valiseda kui selle olemasolu imneb enamasi sarnastest kirjutistest? Ma ei kirjuta sinna midagi, ma ei loe sealt midagi, mul pole isegi FB (ega teisi) kontot.
04.09.2018 07:56
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "alexlimeq" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Rootsi kunn - alex ei suuda kaugemale näha kahjuks. ))
04.09.2018 07:49
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Rootsi_Kunn_eksiilis" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Ma olen nõus sellepärast, et mulle ei meeldi topeltstandardid ja silmakirjalikkus ning ma ei soovi laskuda samale tasemele vasakäärmuslastega (muuhulgas Ragno ja Zuckenbergi laadsed)

Usu mind, ma sallin FBd sama vähe kui paljud teised, ning justnimelt tsensuuri pärast.

Mis riiki kui peremehesse puutub, siis ei saa siin ühtset vastust olla. Kui riik seab oma rahva huvid esikohale, siis võib-olla. See-eest kui riigijuhid on üks suur gäng vasakäärmuslasi ja JAH-mehi siis mitte nii-väga.
04.09.2018 10:03
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Rebel" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Sinusuguste räbalate mõttelaad kontrollis CCCPi päevil ka riiklikku postiteenust, kodumaist ja rahvusvahelist telefonisiidet jne, et antikommunistide poolt levitatavat "kõntsa" välja tsenseerida.

Teiseguste räbalatega on tõepoolest nii, et olgu te parasjagu kommunistid või liberastid, mida iganes te teile allutatud ühiskondades ette võtta tahate, välja kukub teil ikka jälle ainult Gulag.
04.09.2018 10:51
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Uku Uujari" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Konkureeriva ajalehe mainimine liigitub vihakõne alla. Seejuures konkurendi juures võid Delfit vabalt mainida, nemad nii väiklased pole.
04.09.2018 09:29
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Rootsi_Kunn_eksiilis" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Ekleetik - nii nagu Vene botid pole sinu ajurakke kustutanud (pakun, et neid pole sünnist saadik olemas olnudki), nii pole ka Vene botid FB kontosid tsenseerinud ega Delfi kommentaare kustutanud. See kõik on sinu leivaisade teene.

Mis EKRE siia puutub, jääb mulle aga arusaamatuks. Mingit laadi fetish sul?
04.09.2018 13:50
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "alexlimeq" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
alexlimeq - kes on väitnud et Zuck isiklikult käib kustutamas ja blokeerimas?

Ma küll ei tea mis planeedilt sa pärit oled, kuid kui sa natukenegi end ümbritseva maailmaga siin Maa peal tuttavaks teeksid, siis näeksid kenasti kuidas kõikvõimalikud Black Panther, BLM, ANTIFA lehed, Stalinit ülistavad lehed, kommunismi propageerivad lehed, ja muu taoline mis kõige otsesemas mõttes kutsub inimesi üles vägivallale - kõik see on üleval ja FB ei võta ka peale raporteerimist midagi ette.

See-eest pilt sildiga "It is OK to be white" on vihakõne ning viib blokeerimiseni.
04.09.2018 11:59
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Rootsi_Kunn_eksiilis" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Ragno - Jah, võibolla mind isiklikult tõesti keegi taga ei kiusa. Kuid miks peaksin ma vaikima sellest, mis on toimunud (ja toimub siiamaani) teiste inimestega mujal maailmas? LAV, Zimbabwe, Rootsi, Saksamaa, Inglismaa, Prantsusmaa, jne, jne.

See, et sa ei suuda end teiste inimeste olukorda panna, ning et sul puudub igasugune empaatiavõime ning soov inimeste elukvaliteeti tõsta, ei tähenda et kõik samasugused oleksid.
04.09.2018 11:21
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Rootsi_Kunn_eksiilis" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Ekeetik - Asi pole raporteerimise nupu olemasolus, vaid selles, kas postitus kustutatakse või mitte, ning kas inimene blokeeritakse või mitte.

Nt viha välja elamine valgete inimeste kallal jääb püsima ka peale tuhandeid raporteerimisi, kuid ürita sa aga tuua välja erinevusi planeedil Maa elavate rasside kohta, ning kuritegevuse ja IQ vahelisest seosest. Enne jõuab Facebook postituse kustutada ja kasutaja blokeerida, kui ekleetik rassireaalsusest aru saab.
04.09.2018 08:23
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "mansion ghost" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Muidugi SUNNIVAD - juba seeläbi sunnivad, et konstrueerivad eestikeelsesse avalikku kõnesse järjest absurdsemaid jutupunkte, söödavad avalikkusele ette järjest eksitavamat sõnavara, "avaliku kõne grammatikat" jne jne. Toodavad tohutul määral intellektuaalset saasta, raisates sedapsi nii kogu ühiskonna kui IGA ühiskondlikult mõtleva (või mõelda üritava) kodaniku intellektuaalseid ressursse - mis normaalses olukorras võiksid otse, st ilma selles kräpisoos sumpamata, eesti rahva ühiskondliseks kasuks minna.
04.09.2018 11:50
Jah ja ei. „Jah” siis, kui postitus õhutab n-ö esimesel pealevaatamisel vägivalda või kutsub üles õigusrikkumisele.
„Ei” siis, kui postitus tuleks eemaldada, kuna see on vastuolus näiteks ühiskonnas omaksvõetud põhiväärtustega.
----------
Kes pagan on see, kes määrab kindlaks "ühiskonnas vastuvõetud põhiväärtused"? On see mingi radikaliseerunud ajakirjanik, kes deklareerib, et tema seisukoht on see õige ning surub oma kirjutistes seda läbi? Või on see valitseva partei seisukohad? Kui avalikus ruumis ei saa kaaluda mingi seisukoha positiivsust või negatiivsust ning rakendatakse tsensuuri, siis selliselt saadud seisukoht pole ega saagi olla "ühiskonnas omaksvõetud põhiväärtus"! Tegemist on kallutatusega ja ühiskonna nimel kellegi erahuvides toimuva manipuleerimistegevusega!!! Kui Eesti Põhiseadus §45 väidab, et Eestis pole tsensuuri, kuskohast siis mingid anonüümsed tsensorid/moderaatorid võtavad õiguse ainuisikuliselt otsustada mis on ühiskonnas omaksvõetud põhiväärtus? Kui EL poolt väidetavalt hääletas 66% valijatest, kas siis see tähendab, et ülejäänud 33% ei tohi enam omi arvamusi avaldada???
04.09.2018 08:15
Kommentaar kustutatud
Tehke oma sõjatribunaal.

Tulebki teha. Kui inimesed ei taha jääda vaimseks orjakarjaks riigiüleste suurkorporatsioonide võimu all, kus mängureegleid kehtestab suurkorporatsioonideomanike suva.

Elage kas või mõni kuu naaberriigis, siis saate aru, millised vabadused teil on.

Näiteks Rootsis, kus valitsus juba ON rootslaste infokarjatamiseks Facebookiga vastava kokkuleppe sõlminud?

"Rootsi valitsusele on võimaldatud otseliin Facebookiga eemaldamaks sotsiaalvõrgustikust “liialdused” ja “problemaatilised kampaaniad”.

Operatiivne koostöö Rootsi valitsuse ja Facebooki vahel tekkis just õigel ajal, et vaigistada oponente peatselt toimuvate parlamendivalimiste eel, kirjutab Samhällsnytti artiklit vahendades Voice of Europe.

Rootsi valitsuse ja Facebooki koostööd on avalikkusele kinnitanud infrastruktuuriminister Peter Eriksson, kelle sõnutsi on valimised “ohus”, kuid Facebook on “pidanud kinni” neile antud “lubadusest.”

Otsekontaktid Facebookiga on tsiviilkaitseametil (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB), aga ka valitsuserakondade sekretäridel, kes saavad sotsiaalvõrgustikku teavitada, kui silmavad seal midagi problemaatilist.

Minister Erikssoni sõnutsi on kontakt juba olemas ja näib toimivat.

Minister lisas, et on antud küsimuses võtnud ühendust ka Google’i ja teistegi tehnoloogiafirmadega. ...."
(Objektiiv)
04.09.2018 07:43
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Rootsi_Kunn_eksiilis" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Siin mõned (Ragno) on väitnud, et tegu on eraettevõttega ning võib teha mis tahab. Tõsi, olen nõus.

Miks sa nõus oled? Sellepärast, et "riik on halb peremees" ja mingi "eraettevõtja" zuckerstein seevastu globaalsel infovahetusväljal "hea peremees"?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega