Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2 3
26.05.2018 13:07
Et Mangil ei lastud rahus ennast vastu puuõõnt hõõruda ning oma mustade küünealustega räpaseid käsi "klientidele" püksi toppida? See võib solvav olla küll...
26.05.2018 13:11
Ma oleks ka Mangi juurde läinud kui ta oleks olnud noor naine. Ja öelnud “Nühi mu tsakra lahti”. Mis siis ei kõlvanud neidudele no ei saa aru. Kui ei taha ära mine
26.05.2018 13:11
Jajah kui on vaja petiseid ja kurjategijaid paljastada on alati privaatsusõigused.
26.05.2018 13:12
Teil on kõigil tšakrad peal , ta peab ned kõigilt maha võtma.
    26.05.2018 13:42
    Kõige olulisem on kahtlane element avalikust teenistusest eemaldada. See on olulisem kui mõnede daamide solvamine. Maksumaksja raha ei tohi kuluda palgaks neile, kes seda ebateaduste harrastajaile jagavad. Udupääd teenistuses on oht riigile.
    26.05.2018 14:34
    Probleem on selles, et tegelikult ei saa ka Mangi soolapuhumises süüdistada ja horoskoopide tellijaid ei saa süüdistada rumaluses. Tegelikult Mang müüs neile ullikestele ju emotsioone. Täpselt samamoodi, nagu mõni staarlaulja. Keegi ei ootagi ju, et tuntud laulja laulusõnad tõele vastaksid ja kontserdil oma raha eest muusika rütmis karglemine pole mingil moel ratsionaalsem, kui horoskoopide tellimine. Kui laulja esitab lisaloona laulu, mis ei meeldi või Mang avab pärast horoskoopimist mõne tšakra, siis pole see mingi laus raha tagasiküsimiseks.
    26.05.2018 16:37
    ma ei saa aru kuidas saab vanainimene oma sõrme tuppe libistada, kui naine ise seda ei lase... see ei käi ju nii ruttu, või mis???
26.05.2018 13:15
Aga varga tegusid ei tohi kah siis tuua päevavalgele kuna ikkagi privaatsusõigus vä?
26.05.2018 13:19
Susi on "prügi" ka vaadata tagasi minevikku....
26.05.2018 13:19
minu arvates ei rikuta inimese privaatsust ja õigusi jne, kui tegeletalse tsakrate avamisega, mis on tegelikult üks suur vale, sest selliseid asju pole olemas ja vale eest raha küsida on VALE
    Näita vanemaid (5) Laadin kommentaare...
    26.05.2018 15:45
    et linnapea isiklikult jagab sotskortereid v6i oli see hoopis munitsipaalkorter, mis talle elamiseks yyriti.
    Et ta sai aastaid tegutseda makse maksmata, on iseasi ja kivi maksuameti kapsaeda. Selle eest peaks ta karistuse saama.
    26.05.2018 16:06
    Sellise tegevuse pealt ta ei pidanudki makse maksma, alles siis oleks pidanud, kui tegevus oleks olnud määratletatav ettevõtlusena, so püsiva tegevusena tulu teenimise eesmärgil. Püsiv tegevus ettevõtlusena ei ole aeg-ajalt teen üht koma teist.
    26.05.2018 21:04
    aga vabadel inimestel on. On alati olnud .
26.05.2018 13:30
Inimesi tuleb kõlbeliselt kasvatada, mis on kaasajal täiesti unustatud asi. See on tähtsam, kui majanduslik või tehnoloogiline areng. Neid, kes pole kõlbeliselt arenenud, tuleb piirata, mitte lasta neil kasvada juhiks või arvamusliidriks. Õigete piiride seadmine on vajalik. Ülearune vabaduse andmine pervertidele, maniakkidele ja retsidele pole tark ega riigimehelik.
26.05.2018 13:35
Demagoogia. Demagoogiavõtetest on kasutatud peamiselt nii argumentum ad hominem kui ringtõestus. Ilmselgelt eraviisilise jältustegevuse, mis on teatavasti kriminaalkorras karistatav, õigustamiseks. Demagoogia abil üritatakse luua avalkkuses mulje, et eraviisilist jälitustegevust kui kuritegu üldse toime ei pandudki. Selleks on sisse toodud mh ka otsene vale "Mangi juures toimunut salvestasid eraisikud endi õiguste kaitseks". Targu jäetakse eraviisilise jälitustegevuse abil väidetavalt kaitstud õigus nimetamata. Ka õigusel on nimi, õigus ei ole ega saa olla lihtsalt abstraktne sõna "õigus", millel puudub nimimääratlus, allikas ja mida igaüks vaikimisi ise omatahtsi sisustaks. Inimene, kes läheb teadmisega, et seal kabistamist salvestada (teostada salajane ja eraviiline andmete kogumine), see inimene ei saa kaitsta enda õigust kehalisele puutumatusele, sest kehalise puutumatuse rikkumine ja selle salvestamine oligi ju eraviisilise jälitustoimingu ajendiks ja lõppeesmärgiks! Kui kehalise puutumatuse õiguse rikkumist poleks olnud, siis oleks olnud ju nördimus, et ajakirjandusliku eksperimendi sildi varjus korda saadetud tegu poleks taganud eesmärgi - andmete kogumise ja selle rahaks tegemine - saavutamist. Ilma rahalise tulu eesmärgita poleks keegi lillegi liigutanud - see on siililegi selge!
26.05.2018 13:36
miks ei avalikustata neid naisi, kes Mangi ahistasid ja teda puuõõnesse kutsusid?
26.05.2018 13:37
Nende teenused on ju avalikud,
Ja neist võib avalikult arutada
See, et neile ei meeldi kriitika ja tahavad ainult kiidusõnu, tähendab, et pangu enda ärid kinni
26.05.2018 13:39
Mis krdi õigust, pervertidel pole mingit õigust.
    26.05.2018 14:01
    Ennem tuleb ära tõestada, et tegu on perverdiga. Vastasel juhul võib igale möödakõndijale sildi külge riputada. Ka süüdistajatel peavad olema kohustused oma sõnu tõestada nii näo, kui nimega. Vähemalt uurimisorganitele peavad need teada olema. Anonüümselt kedagi süüdistada siiski ei saa.
    26.05.2018 14:36
    on nii kaua süütu, kuni teda pole kohtus süüdi tunnistatud. Kas on arusaadav?
26.05.2018 13:41
Mart Susi on professor? ETISes tema näitajaid vaadates jääb vaid üle imestada, kuidas on võimalik ühes Eesti ülikoolis saada professoriks selliselt tasemelt.
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    26.05.2018 14:54
    Kui lähen saia ostma, tahan saada saia. Kui lähen mingit kuradi horoskoopi saama, siis tahan saada horoskoopi mitte nühkimist. Ja kui mees läheb prostituudi juurde, siis tahab ta seksi, mitte horoskoopi ega saia.
    26.05.2018 15:02
    Kui lähen saia ostma, tahan saada saia.

    Mõnes kohas peetakse loomulikuks sai enne ostjale üleandmist pakendada. Kui klient seda ei soovi, siis peaks ta sellest märku andma. Kui kohvikus saiakese ostad, kas oled väga pettunud, et see ulatatakse alustassil, mida sa ei küsinud?
    26.05.2018 16:59
    No jah, arutada võib nii ja naa. Ja võib tähte närida. Jah on imelik, et t$akrate avamine meenub mõnele paarkümmend aastat hiljem.Aga ikkagi meenus ja tegelikult mulle meeldib, et inimesed hakkavad julgema enda eest seista. Ega asi pole mitte ainult naiste-meeste suhetes. Minu meelest kogu selle asja värk seisneb hoopis nii paljude naiste ja ka meeste lausrumaluses sellist uki-pukindust uskuda. Olgu see Mang, Nastja, Paukson või mõni teine. Aga jah, need naised on kahekorra rumalad. Esiteks seda jama uskudes ja teiseks julgeda avalikult niutsuda- vaata, mis minuga tehti.
26.05.2018 13:43
"ajakirjandus" on täielik kõnts, hälvikud filmivad ükskõik kus ja mida iganes, lauseid rebitakse kontekstist iga kliki pärast. Saast.
26.05.2018 13:53
Vaat kus tuli professor välja....Viimsist vist endale "kuulsust" kogunud või on samanimeline...IRW
Ei imesta, et see nn.Tallinna "ülikool" jälle "särab" inimõiguste taustal
26.05.2018 13:54
Sigatsemine ja kuritegevus on Ok aga selle kajastamine ja pättide nimede nimetamine on keelatud ! See ühiskond on ikka kõvasti kreenis niimoodi
26.05.2018 13:57
seoses tänapäeval nii levinud salaja lindistamistega, et kunagi oli üks tuntud poliitik sunnitud tagasi astuma nii ministrikohalt kui ka erakonna eesotsast sellepärast, et lindistas. Nüüd paarkümmend aastat hiljem kõik lindistavad, filmivad sind salaja ja ei mingit probleemi.Vot kus lops kuidas asjad võivad 180 kraadi muutuda.
Arvan, et tegelikult ajakirjandus on juba ammuilma ületanud piirid, mida võib ja mida ei või. Kui taolised asjad juhtuks nende endaga, kas arvate, et nad riputavad sellised asjad üles. Ei riputa, sealgi oma ringkaitse, küll aga tehakse seda teistega ja suure heameelega. Nii lihtne on inimene üheainsa hetkega pihuks ja põrmuks teha, aga kuuldavasti on Mangi asjus praegu kohtu poole pöördunud vaid üksainus inimene ja sellegi lahendi lõpptulemus on teadmata, aga ajakirjandus on Mangi juba sõelapõhjaks lasknud.
26.05.2018 14:00
Ajakirjandusliku eksperimendi (= eraviisilise jälitustegevuse) mõtteks oligi ju anda luba enda katsumiseks ja samas enda väljendamiseks nii (üksnes salvestuse jaoks), nagu oleks rikutud tema kehalist puutumatust. Enda väljendamine viisil, nagu oleks rikutud puudutatava kehalise puutumatuse subjektiivset õigust, teenis salaja kogutavate andmete rahaks ümber vahetamise eesmärki - luua või aidata kaasa saate loomisele ning teenida sellise teo abil isikliku rahalist tulu. Seega ei rikutud ka mingit kehalise puutumatuse õigust, sest kui oleks soovitud kaitsta enda subjektiivseid õigusi kehalisele puutumatusele, siis ükski mõistlik isik poleks sinna läinud selleks, et lasta end kabistada. Järelikult, kui ikkagi läks, siis kabistatuks saamine ja selle salvestamine oligi teo sooritamise eesmärgiks.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    26.05.2018 19:46
    Proovi vahet teha asjaolul, kas salvestatakse enda vestlust teise isikuga või kahe kõrvalise isiku omavahelist vestlust. Ühel juhul on tegu varjatud jälitustegevusega, teisel juhul ei ole. Kumb on kumb, mis sa arvad? Kas iseenda eest saab varjata jälitamise fakti?
    26.05.2018 20:08
    ää uduta, sa ju tead küll, et sa valetad!
    27.05.2018 04:55
    Küllalt skisofreeniline. Kui saad ootamatu tunnistajateta rünnaku, ei saagi midagi tõestada. Kui oskad oodata ja filmid, siis tegelikult ei tohi. Aga kui ilma ootamata ja ja ajakirjanik olemata lihtsalt igaks juhuks kõike jäädvustad, siis on ilmselt ok?
26.05.2018 14:08
Ma olen mitme sentsitiivi juures käinud. Nõnda. Seal nad ütlevad seanssi ajal samuti, et ole hea, pane jalad laiali muidu ma ei saa sinu sisse vaadata! Nii on! Tundub, et Mangi nuheldi Savisaare posimise pärast!
26.05.2018 14:09
Meedia on mu elu oma saadetesse aastaid toppinud. Vist nuhivad arvuteid ka. Kõik käib nii et otse ei oleks. Peaksin sellise pulli eest vähemalt 5000 kätte saama. Et ma ei saa omada oma elu.
1 2 3
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega