Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
11.05.2015 10:33
Paljude autori väidetega ei saa nõus olla. Näiteks võin kinnitada et kui sotisalistlik süsteem Euroopas ja ühes sellega Berliini müür langes siis ei olnud Lääs selle üle ühelgi juhul rõõmus. Ka mitte Lääne Saksamaa. Enamik sealseid hea tahte inimesi (jätan meelega jutumärgid panemata) oli sinnamaani heal arvamusel sotsialistlikust eksperimendist ja leidis piisavaid moraalseid põhejndusi selleks, et neist paarsada kilomeetrit eemal, keset Euroopat, elasid inimesed, kelle majanduslik järg oli kümneid, kui mitte sadu kordi nende omast halvem. Samuti ei ole mingit põhjust uskuda, et pärast II maailmasõja lõppu N. Liit ei mõjutanud kommunistlikke liikumisi Lääne Euroopas. Majanduslike võimaluste puudumine ei olnud N. Liidu poliitika jaoks kunagi argumendiks. Nad vallutasid suure osa Kesk-Euroopast ja tegid kõik endist oleneva lääne poole liikumiseks. Sama vale on väide, nagu oleks Lääne-Euroopas pärast II maailmasõja lõppu olnud mingitki kriitilist hoiakut Stalini suhtes. Seda loeme tuntud prantsuse kommunistide kirjutistest, kuidas ilusad noored naiskommunistid kudusid parteikoosolekutel Stalinile sokke. Prantsumaal avas silmad (alles) Solzhenitsõni "Gulagi arhipelaagi" ilmumine. Saksa vasakpoolsed ei hoolinud sellestki, suhtumine on tänase päevani suhteliselt muutumatu. Miks peaks EPL avaldama (halvas) tõlkas sellise pealiskaudse ja fakte väänava kirjutise?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega