Monika Haukanõmm: magusamaksu eelnõu menetlus oli halb näide halvast seadusloomest, mille president õiglaselt ümbertegemisele saatis

 (48)

KALEVI KOMMID
KALEVI KOMMIDFoto: Tiit Blaat

Presidendi esmaspäevane otsus jätta magusmaksu kehtestamise seadus välja kuulutamata annab riigikogule veel kord ja seekord tegelikult võimaluse rahva tervise edendamisele mõelda ning ka riigikogu töö läbipaistvust ja kvaliteeti parandada.

Vabaerakonna saadikud riigikogus ei toetanud magustatud jookide maksu seadust. Küsimus ei ole üksnes võrdses kohtlemises, millele president viitas ehk kui võrrelda limonaadi müügitingimusi kogukonna väikepoes või hüpermarketis müügiga lennuki- ja laeva pardal, ei ole erinev kohtlemine põhjendatud.

Riigikogul on põhjus korrata oma õppetükki selle seaduse menetlemise osas, ja loota et kui suur häda ja kiire on möödas jõuab enne seaduse vastuvõtmist midagi ka teadjate jutust vahepeal meelde tuletada ja kuulda võtta. On ikka silmakirjalik rääkida suurelt ja kõlavalt rahvatervise kaitse argumendist, kui magustatud jookide tegelik mõju inimeste tervisele on marginaalne, mõjud hindamata ning kaasamine jätab soovida.

Miks ei pannud valitsus ette sarnaste põhjendustega maiustuste või saia- ja kringlimaksu? Magusamaksu nime all taheti koguda valitsuserakondade valimislubaduste katteks raha. Aus valitsus ütleks, et kehtestame maksu A või O eesmärgi tarvis, selleks on meil vaja kümneid miljoneid eurosid.

Samal teemal:

Nüüd seadust ümber tehes saab parandada kaasamiskultuuri. Riigikogul ei ole mingit õigustust teha nii mahukaid muudatusi kaootiliselt ja kiirendatud tempos, peame hoidma Eesti majandus- ja õiguskeskkonda. Sellele on korduvalt tähelepanu juhtinud Riigikogu liikmed, ettevõtjad ja maksumaksjad.

Hirm eurotrahvide ees

Seda, et seadus on praak, näitab ka esimese ja kolmanda lugemise vahel lisatud uus maksuobjekt - piima põhjal tehtud joogid ilmusid seadusesse kui ilmutus. Lihtsalt hakkas hirm eurotrahvide ees ja nii lisati maksustatavate jookide nimekirja magustatud piimajoogid.

Riigikogu liikmena eeldan, et enne kui seadust uuesti menetlema hakkame on valitsusasutused hinnanud seaduse võimalikku mõju, kas kulutused maksu kogumisele ja kogutud maksusumma on teineteist väärt. Nüüdseks peab valitsus oskama seaduseandjale teada anda ka magustatud piimajookidelt saadava lisatulu.

Arvestustest ja arvutusest ei saa välja jätta ka piiriülese kaubandusega seonduvat, maksutõus ei tohi tekitada lisa salaturgu. Mida pikem on meil on piirikaubanduse kaupade nimekiri, seda suuremad on selle sotsiaalmajanduslikud mõjud.

Kui uurida, millised magusamaksu võimalikuks seadustamiseks kaasnevad kulud on juba tehtud ja mis võivad kasutuks osutuda, siis loodan, et veel ei ole töös maksu- ja tolliameti IT-hange, maksumusega üks miljon eurot. Ning kas valitsusel on olemas info riigiabitaotluse võimaluste kohta. Riigikogul ja saadikutel ei ole õigustust vastu võtta halbu ja praak-seadusi. Magusamaksu eelnõu menetlus oli halb näide halvast seadusloomest, mille president õiglaselt ümbertegemisele saatis.

Vormistage Eesti Päevalehe püsimaksetellimus vaid 30 sendi eest päevas ning nautige Eesti kvaliteetseimat ajakirjandust! Vaata lähemalt »

Jäta kommentaar
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Loe kommentaare Loe kommentaare