Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
02.05.2018 00:31
Palju ta oma juristi aberite eest maksis?
    02.05.2018 13:52
    Eks te võite neid miinuseid edasi laduda. Kuid kes vähegi juurat tudeerinud, see teab, et on olemas pretsetendi õigussüsteem (anglo-ameerika) ja normatiivne süsteem, mis on eestis ja enamuses euroopast. EV süsteem kopeerib Saksamaa ja selle kandi õigust.
    Vahe selles, et vandekohus loob seadust. EV-s loob seadusat riigikogu.
    On olemas loomulikult ka õigusaktid anglo-ameerika süsteemis, kuid vaidluste puhul kehtestab uue normi vandekohus.
    Nääs soovib nüüd kehtestada EV-s anglo-ameerika süsteemi. Ja arvab, et suudab
    oma kliendi välja rääkida. Ilmselt oli arstide konsiiliumi arvamus Nääsile positiivne suure juhi tervisliku seisundi osas ja peab ikka oma paksu p.rse kohtusse vedama ja venitamise lõpetama!
Anonüümne kommentaar
02.05.2018 00:41
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Kevin" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
02.05.2018 06:38
Meie kohtusüsteem ja seadusandlus on ju tänapäeval kõige parem kuna see nats kaasajastatud NSVL aegne.
    02.05.2018 11:04
    Kas see on huumor?Aga kohtusüsteemist niipalju et kas see on õiglane et miljonivaras saab leebema karistuse kui pisipätt?Kas see on õiglane et maksumaksja raha eest tehakse VIPidele kingitusi ja EAS otsustab kellele kinkida sadu tuhandeid?Mõnes riigis oleks ilvese keiss kriminaakuritegu.Või meenutaks Paide ralliässa kohtuasja.Meie õigussüsteem lonkab kahe jalaga.
    02.05.2018 17:09
    Ja selleks pole vaja kohtunikku ära osta. Mõni lihtsalt tõlgendab seadusi nö. nina järgi. Võimu ja rahaga ei taha keegi tülli minna, ka mitte kohtunik.
    02.05.2018 17:10
    No, ok, on siiski neid julgeid kes vastu astuvad. Õnneks. Teevad õiguspõhiseid ja ühtlasi õiglasi otsuseid, ja julgevad rääkida asjadest nii nagu need on.
02.05.2018 07:14
Suurem osa RAHVAST saab #palka# 300-400 jevrikut.Sealt maksud maha ,tabletidele ka natuke,... Mille eest siis kohtutele maksta?????????
02.05.2018 08:18
Sm.Nääs arvab,et venelasest ja keskerakondlastest vandekohus oleks Savisaare ammu õigeks mõistnud.USA-s juhtus,et naise tapnud neeger neegritest ja latiinodest vandekohtu poolt õigeks mõisteti.Kuidagi maksukohtu kaudu suudeti mõrvar siiski kinni panna.
02.05.2018 08:46
mismoodi ta seda annab? ja rohkem millest?
02.05.2018 09:10
Loomulikult on vandekohus OK aga..... , et seda käivitada peab sul olema vandemehed, kes kohtualust ei tunne, ei ole sugulane, hõimlane jne. sellist varianti Eestis leida on võimatu.
02.05.2018 09:31
Vandekohus on idiootsus - kalurid, õmblejad ja kokad hakkavad kohtuotsususeid tegema emotsioonide, mitte seaduste najal.
02.05.2018 10:38
USA vandekohtu olemusel on pisut teine tagamaa. Siin on see teema et kui Eesti on üks riik, ühe karistusseadustikuga, siis USA on liitriik, kus igas osariigis on omad seadused. Kuriteod on tihti osariikideülesed ja olulist rolli mängib ka selle rahvastepaabli usust ja rassist tulenevad arusaamad. See kõik tekitab juriidikas palju vastuolusi, millest siis vandekohtu abil üritatakse üle saada.
Oluline on siin märkida et vandekohus ei määra karistuse suurust, vaid vandekohtu hääletuse tulemusel "selgub" et kas kohualune on süüdistuses süüdi, või mitte. Karistuse suuruse määrab siiski ainuisikuliselt kohtunik.
02.05.2018 10:43
Siis hakkab mingi popularism pihta, nagu USA-s, üritatakse emotsioonidele mängida elu eest. Kunagi oli artikkel, milles üks USA jurist imestas, et Eestis ei olegi mõtet enne kohtuprotsessi algust kiiresti-kiiresti ajakirjandust mõjutama hakata, enne kui valitud vandekohtunikud enam uudiseid väljastpoolt lugeda ei tohi. Et seal pidi eesmärk olema avalik arvamus juba enne kujundada, kui kohus peale hakkab. Niiet vandekohtu arvamus oleks juba enne olemas, mitte ei põhineks neutraalselt kohtus saadavatele tõenditele ja infole.
02.05.2018 11:14
Jutuks hea küll.
02.05.2018 19:21
Paistab, et enamus ei saa sellest USA vandekohtu tööpõhimõttest aru. Teisalt on karta ka seda, et kodanikuühiskonna alusteta riigis selline asi ei toimiks ka. Kolmandaks veel seda, et huvitav oleks näha, mis nipiga saaks meil panna vandemehi suutma ühese kokkuleppeni jõudma - sest vandekohus ei ole mingi labane "hääletamine" vaid ühehäälse otsuseni jõudmine. Olenemata sellest, kas otsus on süüdi või õigeks mõistev, peab see olema ju ühehäälne.

Sadu aastaid kujunenud ühiskonna meetodid ei kipu töötama alles alustava "mänguriigi" tingimustes...
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega