Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
10.09.2018 00:30
eks sa emeriidiks saadki siis, kui oled kas A) liiga vana või B) muudel põhjustel õppehoone kohvikusse ära saiakesi sööma suunatud
    10.09.2018 08:25
    miks tooriumi el jaamu ei ehitata?
    selle varu maa sees on meeletu ja reostus minimaalne võrreldes uraani ja söega
    forte.delfi.ee/news/teadus/ettepanek-t oorium-peaks-tuumajaamadest-palju-ohtli kuma-uraani-valja-torjuma?id=67012944
    10.09.2018 10:52
    Tooriumijaama ehitada ei tohi! Sellega ei ole võimalik plutooniumi toota ja pomme teha.
    10.09.2018 12:41
    Lollus -- tooriumielektrijaama pole nii lihtne rajada, see tehnoloogia on kommertstarbeks alles veel välja töötamisel.
    Uraanireaktorit rajada on palju lihtsam, mis sest, et maaki tuleb kõvasti enne kasutamist rikastada.

    Plutooniumi ja tuumapommide loomise võimekus uraani puhul on üks aspekt, aga mitte üldse põhiline aspekt, miks seda kasutatakse, põhiline on ikkagi see et uraaniga on tuumareaktsiooni reaktoris lihtne käivitada ja hoida, tooriumiga see nii lihtne pole.
    Võtke inglise keelne kirjandus ette ja lugege.
10.09.2018 00:52
ma olen ammu seda rääkinud. vasakpoolswd on lihtsalt arengupeetusega ja ei saa lihtaalt aru mida e=mc^2 tähendab
    10.09.2018 18:24
    UK tuumajaamad on kunagi aastakümneid tagasi panustatud investeeringute ja tehnoloogiaga ehitatud ning neil on vaja lähitulevikus enamus neist uuendada. See on põhjuseks miks nad seda teemat kajastavad. Samas ei saa euroopa päris Saksamaa tasemele langeda, kus tuumajaamadest loobuti aga elekter ostetakse Prantsusmaalt mille 80% energiat tuleb tuumajaamadest. Lisaks peab Saksamaa imelike diilide kaudu ostma sisse maagaasi jms. millega eriti saaste või kliima osas maailma ei paranda. Pealegi kahtlased diilid Venemaaga torude ehitamiseks. Sellest ka trollide kisa siin materdamaks tuumajaamu.
10.09.2018 02:33
Nojahh, kõik sulatõsi, ainult et tuumajaamad on ka üksnes rikastele riikidele taskukohased ja seega see teema ka Eestit eriti ei puuduta...
10.09.2018 04:48
Otsitakse võimalust, kuidas energeetiliselt ellu jääda pärast praeguse tsivilisatsiooni lõppu.

Praegune tsivilisatsioon saab püsida ühtekokku ca 200 aastat, ca 50 on veel jäänud.

MSN artikkel informeerib (viited ei ole lubatud), kui kauaks jätkub maailmas maavarasid:
fosfor – 50-100 aastat (Eestis on varud ülisuured, kasutamata)
looduslik gaas – 52.6 aastat (Eestis saab toota põlevkivigaasi ja tõenäoliselt ka kildagaasi)
nafta – 50.2 aastat (Eestis saab toota põlevkiviõli)
puhas mage vesi – 12 aastat (eesti varud praktiliselt lõputud)

Alternatiiv? Tuumaenergia
Paljud usuvad, et tuumaenergia on parim fossiilkütuste, nagu maagaas, alternatiiviks, sest see eraldab väga vähe süsinikku ja muid saasteaineid õhus. See on ka väga tõhus energiaallikas, kus kasutatakse ainult väikest kogust uraani, et toota palju energiat, ja kui see on ehitatud, on tuumaelektrijaama käitamine suhteliselt odav.

Eesti on rikas riik ja veaseks muudab selle ainult vohav lollus, populism ja kolkapatriotism.

Eestil on nende kiiresti lõppevate loodusvarade varud tohutud. Eesti on tuleviku maailma rikaste riikide seas juhul kui muidugi Eesti ei lase end okupeerida (NSV Liit kurnas tohutult eesti Maavarade reservi -esimene nõukogude aatomipomm ehitati Eesti Uraanist, Leningradi toitis eesti põlevkivienergia ja põlevkivigaas, kaevandati fosforiiti jne. ).

Tuleb õigel ajal graniit-aluspõhja ehitada tuumaelektrijaam (ad), kuhu saab lõputuks ajaks hoiustada ka tuumajäätmed.
    Näita vanemaid (3) Laadin kommentaare...
    10.09.2018 12:43
    "Fosfor" on maailmas levinud maardlates küll. See "50 aastat" käib tuvastatud maardlate kohta.

    Eestis on fosforit palju, ainult sele kaevandamine on väga komplitseeritud.
    10.09.2018 12:50
    Maavara nimega "Nafta" pidi ka kohe-kohe otsa lõppema. Aga hetkel on USA maailma suurim naftatootja üldse maailmas.
    Saudi-Araabia naftavarud on viimase 10 aastaga kõvasti suurenenud.
    Venetsueelast on saanud maailma naftavarudelt tippriik, kaugelt üle mis tahes teise riigi varude.

    Nafta ei lõppe niipea otsa.
    10.09.2018 21:06
    Nafta ei lõppe niipea otsa.

    Kas kedagi peaks lohutama teadmine, et inimkond jõuab enne nafta otsa lõppemist planeedi atmosfääri täielikult tuksi keerata? Tsiteerides üht tuntud ärimeest: kiviaeg ei lõppenud selle pärast, et kivid otsa said.
10.09.2018 05:30
Hakkan ka vist sellest foobiast vb lahti saama, aga üüratu tee veel selle turvaliseksemaks muutmisel ees (viimane Jaapani lugu, maal kus tehnoloogia meist mäekõrguselt ees). Parem, kui jaam asuks Eestist kaugel. Aga kõik areneb edasi. Senini ei saa veel arukad heaks kiita päikesepataresid ega tuulevesikite jura ega elektriautosid jne. See on vaid untsuläinud projektikeste rida, aga otsigem edasi. Loodus ei kannata jamasid ja vähemalt Nobeli preemia inimesele, kes leiutab-avastab, et kuidas energiat akukuleerida suuremalt, mitte akudega, mis kallid ja ruttu läbi lähevad. Viiamane ju lausa bullshit.Edu entusiastidele! Tuumaenergiast. Et see ka maa seest ja loodusest, aga inimene veel ei oska kasutada, kuid lootus, et edaspidi.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    10.09.2018 09:03
    Asus Paldiskis ning oli Vene sõjaväe kasutuses.
    10.09.2018 12:47
    Eestis ei toodetud tuumaenergiast elektrit vaid selle soojus lasti lihtsalt jahutustornides atmosfääri.

    Jaapanist -- jaapanis oli üks tuumajaam, palju lähemal 9-pallise maavärina epitsentrile, kui seda oli Fukushima1 tuumajaam. See tuumajaam on uuem kui oli Fukushima1 neli reaktorit.
    Sellel tuumajaamal ei juhtunud midagi, ainult radioaktiivne vesi loksus veid üle tuumavarraste jahutusbasseini ääre.
    12.09.2018 13:56
    ...Loodus ei kannata jamasid ja vähemalt Nobeli preemia inimesele, kes leiutab-avastab, et kuidas energiat akukuleerida suuremalt, mitte akudega, mis kallid ja ruttu läbi lähevad.....

    Ammu leiutatud.
    Parim akumuleerimisviis on hüdroakumulatsioonijaam... ja pealegi veel selline, kus vett alt üles tagasi pumbata pole vaja. Tuleb ainult jõele tamm ette teha, ja voilà

    Kogu ülejäänud aja töötavad päikesepaneelid ja tuul....
10.09.2018 07:33
Kuidas tuumaenergia on kütus?
10.09.2018 08:16
Tuumaenergia on ainult tee kuhu minna, sest kõik muu on arenenud nii pikkale kui võimalik. Keemiline reaktsioon (põletamine, akud) on 3 000 000 - 100 000 000 korda nõrgem / kilogramm kui tuumareaktsioon. Näiteks Loviisa tuumajaama kütusekulu on 1000kg / aasta. Võrdluseks, lennuk Chicago - London põletab nafta ümbes 70000kg / lend ja Tallinn - Helsingi laev 20000kg / reis.
    12.09.2018 14:03
    Kunagi kirjeldas Nanosolari nimelise firma juht oma blogis, et kilogramm pooljuhti CIGS (vask-indium-gallium-seleniidi) , millest nad oma päikesepaneele teevad, toodab taneelide eluea jooksul sama palju elektrit, kui 8 kilogrammi rikastatud uraani.
    Selle vahega, et kasutatud tuumakütus tuleb pärast pista hoidlasse ja jamada aastatuhandeid, CIGS-i aga saab paneelidelt maha kraapida ja ümber töödelda, ning teha uued paneelid...
10.09.2018 08:41
Kõik on ilus kena, aga tuumajäätmetega kahjuks pole mitte midagi mõistlikku peale hakata, kuna püsivad radioaktiivsed sadu tuhandeid ja isegi miljoneid aastaid. See pole nii lihtne, et puurid graniiti augu, viskad jäätmed sisse ja betoonist plomm otsa.
    10.09.2018 09:04
    Soovitan et inimised kes sellist arvavad, vaatavad mis on IFR reactor, näiteks GE/Hitachi S-Prism. See on 100x efektiivsem reaktor kuid praegused 2. põlvkonna reaktorid ja see kasutab tuumajäätmed energiatootangusse. Lõpuks jääb väike summa jäätmed mille poolväärtusaeg on 100 - 200 aastat.

    Ja isegi kuid unustame tuumaenergia arenemise, ainult valik on et laseme fossiilenergia jäätmed otse atmosfääri ja miljoonid inimised igal aastal surevad enne oma aega nende hingamise pärast. Nagu hetkel on.
    10.09.2018 09:46
    Ka see maak, mis loodusest varutakse ja millest tuumakütus valmistatakse, on radioaktiivne sadu tuhandeid ja isegi miljoneid aastaid.
10.09.2018 08:46
Ja kasutatud kütusevardad, mida praegu utiliseerida ei osata, jäävad lastele? Kütusevardad praegu ju vaid hoiustatakse ja pumbatakse nende peal vett ringi, sest muud ei osata nendega teha. Matta ei saa (tektoonika), ümbertöötamiseks tehnikad puuduvad....kus see "ohutu" tuumaenergia siis on. Sama ohutu nagu arengumaadest kaevandatav nafta. Meie tarbime ja kiidame oma puhast keskkonda, aga rämps, sodi ja keskkonnakahjud jäävad kaevandamiskohta, neegritele.
10.09.2018 08:55
Thooriumi reaktorid kasutaks ära praeguste tuumajaamade jäätmeid. Sest thooriumi "süütamiseks" on vaja tugevat radiatsiooni. Sellega saaks ära kasutada tuumajäätmed ja ka ohutumat energiat. Thooriumi reaktorid ei kasutaks vett vaid sulasoolasid. Surve oleks madalam ja plahvatusoht olematu, kuna sulasool on inertne. Ehitus on natukene keerulisem, kuna on vaja eraldi soojusvahetit sulasool > vesi aga seevastu saab kütusest kõik energia kätte. See tähendaks väiksemaid reaktoreid ja keerukuse kõrval hinnavõit materjalide pealt
10.09.2018 09:00
Tuumakütusega sõidavad näiteks paljud allveelaevad, siis edasi kasvõi võimsamad jäälõhkujad...
10.09.2018 09:11
Lisaks peab mainima, et tuumajaam on olemuselt täpselt samasugune soojuselektrijaam nagu meil näiteks puitu ahju ajavad jaamad Väos. Seetõttu on soomlased ehitanud oma jaamad mere kaldale - soojus lastakse merevette. Loviisas on jaama territooriumil väie järv, kus saab aastaringi lõhet kasvatada... Ja samas jaama kõrval on kohe suht suur suvilarajoon.
Tuumaenergiat kasutatakse ju ka Sandinaavias laialt - Soomes on elektrist ligi 30% ja Rootsis ca 25% pärit just tuumajaamadest. Sellised jaamad on ideaalsed baaskoormusjaamad - pidev elekter on kogu aeg tagatud. Erinevalt siis tuule-, päikese- või hüdroelektrist.
Meil oleks ideaalne jaama asukoht Pakri saar - ümberringi merevett palju, lisaks saab ehk ka soojuse Paldiskis ära kasutada. Ka hind ei tohiks ju probleemiks olla - täna maksame taastuvelektri eest ju ca 105 eur/Mwh. Pigem toetaks siis juba tuumajaama - Pakri jaam juba üksi asendaks hoobilt Narva jaamad.
Aga jah - lobi on taastuvenergia ärikate poolt nii tugev, et alternatiivi justkui poleks. Utilitas Tallinna Elektrijaam teenis eelmisel aastal 14 mln eurot kasumit - ja sai 11+ mln eurot taastuvenergiatoetust. Kuna teine katel töötab 2018.a. täisrežiimil ja juba ehitatakse ka kolmandat Mustamäele, siis võib eeldada, et mõne aasta pärast, kui kõik kolm jaama saavad aastaringi täisvõimsusel töötada, maksame ainuüksi Utilitasele taastuvenergiamaksu kaudu toetust 25 mln euro kandis. Ja elektrivõimsus nendel kombijaamadel kokku on 60 Mwh.... Võrdluseks siis, et EE uue Auvere jaama plokk on 300 Mwh ja ei saa sentigi taastuvenergiatoetust.
Tõesti hea ettevõtluskeskkond ikka Eestis.
10.09.2018 09:11
Nii ja naa. Näiteks Hiina ja India energianälga pole tuumajaamadeta võimalik katta aga Eestis oleks 100 MW tuumajaam väljaspool tippkoormust ületootmine. Väiksemat aga naljalt ei ehita.Energeetikas pole olemas hõbekuuli, mis kõik probleemid lahendab. Vaja läheb kõike, mis kohalikesse oludesse sobib.Kogu maailma elektrivajaduse kataks ju väike % Sahhara põikesest aga ülekande kaod seda ei võimalda.
10.09.2018 09:20
Küllap teevad söetootjad ja gaasimüüjad väga korralikku lobitööd tuumajaamade vastu.
Kuni otsuseid tehakse avaliku arvamuse põhjal, on see kõige tõhusam taktika.
10.09.2018 09:45
Üle tüki aja üks asjalik jutt, aga ega sellest kasu ei ole, sest see lõpetaks hõlptulu teenijate - võsakasvatajate, tuulegeneraatorite ülespanijate, jt selliste äri ära.
10.09.2018 10:03
Ida -Viru on meil täis sitatud , kõikvõimalikud saastajaamad ,prügilad on siia kanti tehtud .J.Partsi nimeline Auvere elektrijaam oleks pidanud ehitama tema kodumaja kõrvale ,vist oli Rapla kandis .Kõik strateegilised objektid ehitatakse vene piiri äärde,samas ollakse venemaaga sõjajala ,igapäev oodatakse rünnakut , ,venelastel on neid üpris lihtne kahjutuks teha ,ega see mitmesajamiljoniline piiritara küll kaitset ei paku .Ega pukkis istuv eestlasetöll ahnuse poolest kremlivanakestest küll ei erine ,nagu siis võeti looduselt viimane ,nii tehakse ka nüüd ,tollal vähemalt said kümned tuhanded tööd ,nüüd kapitalist mõtleb ainult oma kukrule,riik naabrite nuumamisele ,sest elektrijaam meie oma nii kui nii pole ,kõik lürbivad ühisest katlast,meie aga maksku reostustasusid ,kasum läheb kurat teab mis riigi tasku.
10.09.2018 10:16
Miks pole siin kommenteerimas seda elektritsaabtasuta-meest, kelle arvates saavad lennukid pelgalt järveveega lennata?
10.09.2018 11:12
Tuumaenergia on loomulikult parim energiaallikas, see on Universumi universaalne energiaallikas, mis kütab tähti ja soojendab planeete.
10.09.2018 11:43
Hämmastav, et keegi ikka veel promob iganenud, oma aja ära elanud tehnoloogiaid. Keegi ei oska tänini leida lahendust tuumajäätmete küsimusele. Sellele, mida me nendega tulevikus teeme. Praegu neid lihtsalt kogutakse ja ladestatakse teatud ajaks, aga mis edasi saab?
10.09.2018 11:52
Igasuguste selliste protsesside viljelemine, mis n.ö. käe pulsilt võtmisel kontrolli alt väljuvad, on loll. Tuumaenergia kasutamine praegusel kujul sealhulgas.

Tõeliselt massiivse päikeseloite Maani jõudmisel (mida pole tuumaajastul veel juhtunud, küll aga veidi enne seda ja küllap varsti jälle) hakkavad jaamade elektri-, jahutus- ja misiganes varusüsteemid kukkuma nagu doominoklotsid. Mitte kõikjal muidugi, siin-seal mõni -- Indias, USAs, Venemaal, Jaapanis, ka EUs jne. Aga kusagil raudselt. Seekord ei saa ka teleri vahendusel jälle kasutatud kütuse hoidlate pealtpopsavaid katuseid imetleda ja avaldada Delfis arvamust, kas üks või teine reaktor on juba sulanud või veel mitte. Ei saa, sest elektrit pole ja ei tule niipea. Aga mis tuleb, on radioaktiivne saaste, mille ära hoidmise ja ohjamisega ei tulda toime (vahest isegi ei üritata), sest kõik, kes peaks sellega tegelema, on hõivatud isikliku olelusvõitlusega tundmatuseni muutunud maailmas, kus plahvatab anarhism ja vägivald.

Sama lõpuga lugu võib alguse saada ka mingist suurest pandeemiast.

Suurte jamade korral ilmneb alati, et suurtes kogukodades elamine kätkeb endas suuri ohte. Vanasti võis ju abiks olla kusagile sügavale metsa põgeneda ja proovida vastu pidada nagu muiste, igaüks enda eest. Ainult et seekord tulevad kurjad pilved ja mürgitavad ära vee, toidu, sinu ja su pere ning geenid ka takkaotsa.

Game over, emeriitprofessorid.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega