Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
20.06.2018 13:39
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Tuuletõmbus" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
20.06.2018 14:59
Minul tekkis seda lugedes (ilma naljata) küsimus, kuidas nimetatakse vastupidist tegevust. See tähendab propagandat kus keskkonna suhtes neutraalset või vähe kahjulikku tegvust näidatakse väga kahjuliku või suisa hukatuslikuna. Pruunikspesu või roheganda?
Neid näiteid võib leida ka ridamisi, aga nendest rääkimine pole nii populaarne. Kõige tüüpilisemaks on siin muidugi kogu jutt tuumaenergiast kui kõige enam loodusele ebasõbralikumast energialiigist. Või jutt inimeste hajaasustusest asulatesse koondumisest kui keskkonnavaenulikust arengust. Või nt jutt kogu maailmale tarbekaupu tootvatest suurkorporatsioonidest kui kõige kurja juurtest.
Mõelge ja leiate ise.
20.06.2018 16:10
Tasuks lugeda üht head raamatut "Kliimapettus", mille originaalpealkiri on "Watermelons: How Environmentalists are Killing the Planet, Destroying the Economy and Stealing your Children's Future". Biteback Publishing. 2012.

Jutt sellest, et rohelised on seest üsna punased.

Nad väidavad, et kliima soojeneb ja et nad on mures... Nad valetavad. Ja teesklevad. Kliima soojenemine on nende unistus. Äriidee. Nad jutlustavad, kui head ja toredad asjad on orgaaniline toit, biokütused ja tuulegeneraatorid. Väga nunnu, kuid jälle vale. Jälle üks kena äriidee. Ketserlik tõde on see, et kogu see ökovärk on planeedile Maa kordi kahjulikum kui paljuneetud geneetiliselt muundatud toit või naftatööstus. Käsi püsti, kes nn rohelistele ka edaspidi maksta tahab! James Delingpole on Suurbritannia ajakirjanik, kes sai üleilmselt tuntuks, kui paljastas just selliseid kliimasoojenemise teooriaid fabritseeriva korrumpeerunud teadlaste jõugu East Anglia Ülikoolis
20.06.2018 16:23
Mõõdukas rohelus on väga hea ja seda peabki olema. Arvan, et olen ise ka - loodust ei reosta, prügi sorteerin, asja eest teist taga kilet ei osta jne aga sama tunnen, et roheline liikumine on väga mürkroheliseks ja seest punaseks muutunud. Ega asjata ei kutsuta neid ökofašistideks - nad tahaksid terve planeedi panna oma reeglite järgi elama kuid demokraatia jaoks seal kohta pole, kuigi nad ise niimoodi ei arva.

Aga võtame vaid mõne segmendi, näiteks elektri tootmise.
-Põlevkivi kaevandamine elektritootmiseks on arutu raiskamine
-Tuuleenergia oleks justkui hea, aga niipea kui seda kuskile planeerima hakatakse on demonstrandid välja - tuulikud undavad, ei lase elada
-Merre ei saa tuulikuid panna, hülged ja kalad ei saa elada
-Aatomienergia on üldse saatanast
-Hüdroenergiat meil eriti võtta pole ja nendest vähestest hüdrojaamadest mis meil on, tahetakse mõni (olgugi, et muinsuskaitse alla) lammutada, sest ... lõhed ei pääse kudema.
Lisaks asjaolu, et kui sul on tuulegeneraator, siis peab sul samas mahus olema muud energiaallikat, sest tuul on ebastabiilne allikas.
*
Kuidagi ei leia vastust küsimusele, kui suure ökoloogilise jalajälje jätab endast maha tuulegeneraator. Mõned teadjad ütlevad, et vurr peab 50 aastat uhama, et tema ehitamise ajal õhku paisatud süsinik tasa teenida.
Erilise energia kuluga pidi olema päikesepaneelide tootmine?
Autode tekitatavat COd oskava dkõik mööta aga kuidas on tuuliku ja päikesepaneeli tootmisega? Silma all ei tossa, järelikult on ok? Samas kuskil Hiinas on korstende meri tootmaks seda räni mida me omale paneelidena katusele paneme. Kõik on suhteline ...
20.06.2018 16:36
Ja veel:
Loomade inimõiguste eest võitlemine on ühest küljest õilis asi ja ega karusnahkades ei peagi eputama, aga ... kartus on, et lõpuks võtavad nad mult sealiha ka nina alt ära .
Ja kalad meres ja linnud taevas ... ei ole ilus küttida. Sööge rohtu. Aga teised teadjad ütlevad, et rohul on ka valus, kui teda murtakse!?

Tegelikult tahtsin seda öelda, et Looja poolt on see planeet meile elamiseks antud. Seda peab korras hoidma nagu oma kodu kuid loomad anti meile söömiseks ja nende nahk kehakatte tegemiseks, lilled silmailuks jne jne

Rohelisi hakkan ma ehk natukene uskuma siis kui nad eeskujuna ise kõik stepslid seinast välja tõmbavad, autodest loobuvad ja püstkojas elama hakkavad.
20.06.2018 17:07
See kirjatükk meenutab pigem peltsebuliga kuradi väljaajamist. Aga eks selline see valimiseelne propaganda ju ongi. Kõik on ühesugused tahmaninad. Ja see jutt, et noored ei peagi enam materiaalseid väärtuseid kõige olulisemaks, on ikka laest võetud. Kui ikka nad peavad oma suure osast palgast liisingutele, kindlustusele ja kütusele raiskama, sisi mis asi see on? Need on kõige ehtsamad materiaalsed väärtused. me võime ju rääkida, et oleme kõik muutunud vähem materiaalseteks, kuid tegelik elu selles materiaalses ju seisnebki. Kes vastupidist väidab, valetab iseendale. Terve elu seisabki materiaalsusel. Kõik muu on lihtsalt boonuseks. Ja ka need vihasem ja progressiivsem osa noortest. Nemad veel eriti. Arvate, et nad ühelt aktsioonilt teisele jooksevad või sõidavad jalgrattal? Nalja teete. Ikka auto või rikkamad ka uhkete mootorratastega. Ja mis see roolis näpitav nutikaski muud on, kui osa sellest samast materiaalsusest. Me elu on sellest nii läbi põiminud, et me ei saa arugi, kui palju see meid ja meie otsuseid mõjutab. Aga rääkida võib ju palju. Nendest nullenergiamajadest pole vist mõtet isegi rääkida. See on viimane totrus, kuhu see materiaalsust mõõtev raha paigutada. See ei hakka kunagi ennast tasuma. Ja kanakuuti ju keegi neist ei koliks. Reaalsusega pole sel mingit pistmist. Seda looduse sõnades kaitsmist võib ju ajada, kui enam muud teha ei ole. Aga ega sellest ilm soojemaks muutu. Unistada ju võib, aga argielu tahab ka elamist.
20.06.2018 17:29
Ega eriti ei taheta ka kirjutada kõige suuremast looduse tasakaalu rikkujast ja enim loodust reostavast faktorist- inimesest või täpsemalt inimeste liiga suurest hulgast. Lihtne on ju sõimata, et (suur)tootjad kaevavad maad, et saada toorainet, pumpavad veekogusid tühjaks, et kasta põlde ja karjamaad, võtavad metsa maha, et teenida kasumit jne. Kuid kõik see toodang läheb ju neile suurele hulgale inimestele. Prügikogused tunduvad meeletult suured, kuid kui võrrelda toodetuga, on need väga väikesed. Inimesed ostavad uusi asju, kuid vanad jõuavad läbi järelturu teisteni ja lõpuks on ka Aafrika või Austraalia pärismaalastel vanad lääne tossud ja t-särgid. Oleks inimesi vähem, tuleks planeet kogu ülejäägi utiliseerimisega suurepäraselt toime. Paraku hakake rääkima aktiivsetest meetmetest sündivuse piiramiseks. Needsamad rohepunased on esimesed vastased. Inimõigused jm takkapihta. Kui juba sündinud on, siis on kohe õigustatud saama joogivett, süüa, eluaset ja muidugi õigusega ise sünnitada.
20.06.2018 17:42
Kaljulaid vist ei ole kursis, et team erakonna poolt valitsetavas päälinnas on abilinnapeana palgala harimatu mürkroheline zuuzuu, kelle füüsika teadmised tunduvat olevat negatiivse märgiga.....lisaks muidugi üldlastetoa puudumisele.
20.06.2018 19:48
Räägib mees, kelle erakonna juhtimisel on hävitatud juba üle poole Tallinna trolliliinidest: 2, 6, 7, 8 ja 9. Kes pani kinni trammiliini nr 5. Kes pole ostnud ühtegi uut trammi (Uued trammid ostis riik saastekvootide eest) ja kelle ühistranspordisõbralikkus väljendub second hand bussirontide ostmises Tallinna reisijate teenindamiseks.
20.06.2018 22:53
See ei saa ka vait oldud, misiganes - saaks aga pildile .......... valimised, valimised vaja 10 küünega oma taburetist kinni hoida ju.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega