Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
18.03.2018 13:23
Põlevkivi on eestile nii õnnistuseks kui ka õnnetuseks. Ühestküljest tagab see energeetilise sõltumatuse, teisalt saasta ja rikutud maad. Aga millised on tarkade alternatiivid? Ostame? Mille eest? Sama võimsusega tuumajaam on neile veel vähem vastuvõetav. "Roheline" energia on liiga ebastabiilne ja vaevalt katab eeti koguvajaduse,. Pealegi on seadmete tootmiseks keskkonda kusagil mujal reostatud mahus, mida seade ise vaevalt tagasi toodab.
Anonüümne kommentaar
18.03.2018 13:24
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "tegelikult" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
18.03.2018 13:25
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "mann" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
18.03.2018 13:42
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "mömmik" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
18.03.2018 14:08
"Põlevkivi järgsele ajastule" tulnuks mõelda juba aastat 15 tagasi, kui planeeriti uusi "partsi-katlaid"!
Tõttöelda oli ka siis mõtlejaid, kuid kes neid kuulis! Soovitati ju kirdenurga suurte katelde asemel ehitada hoopis üleriigiline kombijaamade võrk, et ära kasutada võimalikult paikseid väheväärtuslikke puidujäätmeid ja sellega ära kasutada ka elektritootmisest üle jääv soojusenergia kohalikes kaugküttevõrkudes, kuid ilmselt olid prantslaste "sidrunid" magusamad kohalikust tulevikust!
18.03.2018 14:33
Statistika kannatab kõike. On ikka vaks vahet kas jagada riigi saaste 1,3 miljardi (Hiina, India) või 1,3 miljoni eestlase peale. Selle loogika järgi on India maailma 147. saasataja. Kui rääkida aga saastast riigi kohta, siis on kaks esimest eel poolmainitud riigid. Esiviisikusse mahuvad veel USA, Saksamaa ja hädapärast koos oma Aasia osaga kokku ka Venemaa. Eesti osakaal on kogu maailma saastamisest 0,006%
18.03.2018 14:50
Miks me peaksime väljuma oma energeetilisest sõltumatusest? Põlevkivi on looduse poolt kogutud energia, selle kasutamata jätmine on raiskamine. Põlevkivi saab kasutada ka väga palju puhtamalt kui hetkel. Demagoogia asemel võiks sellega tegeleda.
    18.03.2018 15:33
    Kahjuks on nii, et inimene ei ole tule kasutamaõppimise järel põhimõtteliselt midagi samaväärset või tõhusamat leiutada suutnud - ja kui isegi on, siis on tuletegemine ikkagi odavam ja lihtsam teostada. Ka traditsiooniline tuumaelektrijaam on sisuliselt soojuselektrijaam, kus soojust toodab tuumareaktor - ja kosmosesse lendamiseks ei osata samuti enamat kui endale suur "tõrvik" taguotsa lõõmama panna...
    18.03.2018 15:51
    to
    delirium tremens, sellist elektrikogust, mille elanikkond, 10 miljardit inimest, Maa peal ära tarbib, suudetaksegi toota ainult tuumaelektrijaamade vahendusel.
    Ilma selleta suudaksid osta elektrit võib-olla paar-kolm x kuus, rohkem mitte.
    Ja kui ringi vaatad, siis näed tuumajaamu järjest juurde ehitada kavatsetakse. Kasvõi soomlased või India või Jaapan kavatusega suletud tuumajaamad taas tööle panna.
Anonüümne kommentaar
18.03.2018 15:16
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "leidur" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
    18.03.2018 16:53
    Nii umbes kolmkümmend aastat tagasi olid veel majandites mobiilsed jõujaamad, DT 75 mootoritega. Vabalt võtsid paar küla järgi(tol ajal). Suurfarmides olid statsionaaris samasugused avariigeneraatorid. Suures erastamise tuhinas rüüstati enamus ära ja nüüd pole midagi.
Anonüümne kommentaar
18.03.2018 15:38
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "alternatiiv?" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
18.03.2018 15:48
Kogu aeg unustatakse, et Soomes asuvad tuumalektrijaamad ning üks on veel ka juurde ehitamisel.
Nii, et Soomest on elektrit võtta hulgim.
Anonüümne kommentaar
18.03.2018 16:10
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "kaz" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
18.03.2018 16:19
Pistke p_e tasulised artikklid krdi debiilid
18.03.2018 16:40
Huvitav, et mitte üheski Eesti Ülikoolis ei koolitata enam elektroonikuid ning kes siis ausalt välja julgeks rääkida kui palju kõikvõimalikke lisategevusi-ehitamine-raha see näiliselt odav "roheline energia" endale lisaks tahab saada.
ENSV ajal ehitati juba kõikvõimalikke Õko-seadmeid, küll katlamajadele automaatikat, küll soojuse salvestusseadmed jne, jne.
Ning siis peagi tekkisid lisaks veel ka kõikvõimalikud Reguleerimis- ning Hooldusmeeskonnad. Ning kes siis olid kogu aeg sõidus, et siin midagi uuesti hooldada, seal midagi välja vahetada jne, jne.
18.03.2018 17:39
Ühe kolmandikuga põlevkivist saaksime me tõesti teha lõpp-arve kasvõi homme, selleks ei ole vaja muud kui ühendada kõik tuulikud elekrivõrgust lahti kuniks nad leiavad võimaluse oma väljundi stabiliseerimiseks (akud, hüdro, mis iganes).
Täna on fakt, et üle 30% põlevkivist kulub tuulikute tekitatud elektromangetilise müra kompenseerimiseks ja see käib meie kõigi arvelt lisaks hiiglaslikule dotatsioonile (mille jaoks on meil eletriarvetel eraldi räkiti-rida, taastuvenergiatasu).

Varased avamere tuuleparkide adopteerijad Inglismaal ja Taanis on silmitsi uue probleemiga - kõigest 3-4 aastat peale parkide käikuandmist on tuulikute labad läbi kulunud ja vajavad kapitaalremonti, soolane vesi ei ole ilmselt sobiv keskkond. Dotatsioonid on arvestatud 20-25 aastase tuuliku eluea järgi, see eksitus läheb maksumaksjale palju kallimaks kui alguses arvati.
18.03.2018 22:21
Sauga tuulepargist ei saanud asja, planeeringu menetlemisel tuvastas Kotkaklubi piirkonnas hulgaliselt väike- konnakotka elupaiku. Lausa nii palju et tuulepargi alast pool muudeti valla planeetingus kotkaste lennualaks. Konnakotkad on euroopas haruldane liik mida eestis just seepärast kaitstakse. Igatahes on võimalus et kotkad võivad ( fakte küll pole) tuuliku tiivikusse lennata. Aidu tuulepark pidi justkui tulema, kui riik ootamatult kooskõlastatud planeeringu osas ringi otsustas. Põhjuseks on toodud varasemad menetlusvead loa andmisel ja radarisignaali ( fakte küll pole) võimalik häiring. Tundub et riik tahab mugavustsoonis jätkata põlevkivi ressursikasutust.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega