TARMU TAMMERK: Merko-Eesti Posti loos telejaam vaid vahendas debatti

On juristide või riigivaraspetsialistide otsustada, kas Urmas Reinsalu kommentaar Eesti Posti ja Merko suhete kohta sisaldab valeväiteid ja ebakohaseid negatiivseid väärtushinnanguid.

Appi võib taas vaja minna semiootikuid, kes tõlgendaksid antud kontekstis fraasi "riik sai väga kõvasti pügada".

Kui vaadata teemat aga hea ajakirjandustava seisukohalt, siis ei saanud ETV saade Foorum antud juhul midagi teisiti teha. Poliitik Reinsalu esitas otsesaates hinnangu ühele majanduslikule tehingule, mis on meedias negatiivset tähelepanu saanud. (Omaette küsimus on, kui professionaaalse mulje jätab riigikogu liige, kelle peamine infoallikas oma avalike hinnangute kujundamisel on paar ajaleheartiklit).

Telejaam ei esitanud oma hinnangut, vaid vahendas stuudios toimunud debatti. Saatejuhil ei ole sellistes olukordades mingit põhjust hakata esitatud kommentaare ümber lükkama või paluma saatekülalisel oma sõnad tagasi võtta.

Millal siis tekib meediakanalil ajakirjanduseetiline vastutus selle eest, mis eetris kõlab? Antud juhtumil näiteks siis, kui eetris oleks olnud ajakirjanike tehtud saade, kus selle tehingu kohta esitati konkreetset kriitikat, aga kritiseeritav ettevõte ise oma seisukohta öelda ei saaks. Kui nüüd veel selguks, et peale halvustavate hinnangute esitati ka valefakte, oleks igati põhjust eeldada, et telejaam vabandab ja annab sõna ka teisele poolele.

Seetõttu on mul hea meel, et Merko Ehituse esindaja, advkoaat Leon Glikman ütleb 13.02 EPLi loos, et neil pole kavatsust esitada nõudeid rahvusringhäälingu vastu.

Kui selliste debattsaadete põhjal hakataks meediakanalile nõudeid esitama, tähendaks see hoopi arvamusavalduste vabadusele.