Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
21.08.2018 00:47
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "jants" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Kommentaar eemaldatud
21.08.2018 07:01
Loomise hetkel oli kõik seaduslik aga hiljem Päts pööras riiki.Velliste,Kelam jne.püüavad Pätsu pesta aastaid aga diktaatoriks ta jääb ja otsuseid tegi enda parema elu nimel.
Mis puutub aga tänasesse Eesti Vabariiki siis ei ole see eelmise järglane vaid moodustatud eelmise järgi.Siiani meie ajaloolased,keda on on väga palju juhtfiguuride hulgas,pole suutnud valmis kirjutada tõepärast ajalugu aastatest 1930-1940.Tõene ajalugu on kirjutamata kuna see põhjustaks ühiskonnas levitatud valed !
21.08.2018 08:27
Kui kusagil müristab, on selge et mõne aja pärast ka välku lööb. Toonast müristamist, takkajärgi tarkusele toetudes, selgitab Winston Churchill:

Winston S. Churchill, Tormihoiatus, Varrak 1955 (esmatrükk 1948)
Lk 277
Briti valitsusel tuli täie tõsidusega kaaluda Poolale ja Rumeeniale antud garantiide praktilisi tagajärgi. Mõlemal tagatiste süsteemil oli sõjalist väärtust ainult usaldusliku kokkuleppe raames Venemaaga. Nimelt sel eesmärgil alustati lõpuks 15. aprillil Moskvas läbirääkimisi Briti suursaadiku ja härra Litvinovi vahel. Arvestades senist suhtumist Nõukogude valitsusse, ei saanud neist läbirääkimistest nüüd enam kuigi palju oodata, kuid 16. aprillil tegi Nõukogude pool siiski ametliku ettepaneku, mille teksti ei avaldatud ja mis nägi ette Suurbritannia, Prantsusmaa ja NSVL-i ü h i s r i n d e moodustamise ning v a s t a s t i k u s e a b i a n d m i s e . Veel enam, need kolm riiki ja lisaks võimaluse korral ka Poola oleks vastavalt sellele ettepanekule andnud garantii Kesk- ja Ida-Euroopa riikidele, keda ähvardas S a k s a a g r e s s i o o n . Takistuseks sellise kokkuleppe sõlmimisele olid aga needsamad piiririigid ise, kes kartsid, et Nõukogude abi vastuvõtmiseks ja kaitseks sakslaste eest tuleb neil Nõukogude armeed oma territooriumilt läbi lasta, et seeläbi lülitatakse nad lõpuks kommunistlikku Nõukogude süsteemi, mille vihased vastased nad kõik olid. Poola, Rumeenia, S o o m e ja kolm B a l t i riiki ei teadnud, kumba rohkem karta - kas Saksa a g r e s s o r e i d või Venemaa p ä ä s t j a i d . Nimelt see kohutav dilemma halvas Briti ja Prantsuse poliitika.
Lk 294
Loiult kulgevate läbirääkimiste sõlmküsimuseks oli Poola ja Balti riikide (sh Soome) s o o v i m a t u s otsida Nõukogude Liidult pääsu Saksamaa eest; ja siin ei andnud kõnelused mingeid tulemusi. Oma 13. juuni juhtkirjas oli „Pravda” juba kuulutanud , et Soome, Eesti ja Läti usaldusväärne neutraliteet on Nõukogude Liidu julgeoleku seisukohalt olulise tähtsusega. Ja nimetatud riikide julgeolek, jätkas „Pravda” , olevat esmatähtis ka Inglismaale ja Prantsusmaale, mida tunnistab „isegi niisugune poliitik nagu mr. Churchill”. … Kuna Poola ja Rumeenia keeldusid Nõukogude vägesid läbi laskmast, jooksis sõjaline konverents peagi karile. Poolakad formuleerisid oma hoiakutnii: „Sakslased ähvardavad võtta meilt vabaduse, venelased aga hinge.”
    21.08.2018 09:29
    Aga neil kes N Liitu ja Stalinit umbusaldasid oli jumala õigus.Stalin pakkus vennalikku abi Tšehhoslovakkiale ja samal ajal planeeris seal riigipööret ja moodustas varivalitsuse.
    21.08.2018 10:50
    Selle kontekst oli sootuks teine, sest Tšehhoslovakkias anno 1969 tegutses "internatsionaalse abi" raames CCCP üksi Varssavi pakti nimel.
    Aga 1939 oleks liitujad - sh Balti riigid, moodustanud Inglismaa ja Prantsusmaaga koos Hitlerivastase koalitsiooni (liidu) ning poleks siis olnud vaja ka teha järelandmisi Stalinile, nagu see alates Teheranist aset leidis.
21.08.2018 09:24
Trivimi ülistab seda, et Päts käis vene kaubanduskojast palka saamas ja sõltus neist igas otsuses nagu praegune president brüsseli kamariljast
21.08.2018 09:27
Poliitilise riigipöörde 1934 aastal (ja sammud 1939-1940a) tingis 1920 aastal alanud Pätsi poolt kureeritud Vene bolševike verise kulla pesemine...
Horisont.ee arhiiv 2004 nr1 "Ajalooprotsessi pinnavirvendused ehk lahtirakendumine Venemaast"
See Danske pangaga seostatud rahapesu siis suurem kuritegu ei ole... Ilmselgelt, kui riigipea on osalenud sellise mastaabiga rahvusvahelises kuriteos on suht keeruline (oma naha päästmiseks) edasisi kuritegelike samme ära hoida...
21.08.2018 09:27
Trivimi Velliste, 50-tel ametlikku ajalugu õppinu:
"Üks enim vaidlusi tekitanud päev sellel pikal teekonnal on 12. märts 1934, mida paljud on nimetanud riigipöördeks. Eriti armastasid seda poole sajandi jooksul korrutada kommunistliku partei (NLKP) lektorid."
Selle perioodi (ajaloo)õpetajad, kes teadlike haritlastena olid olnud selle "riigipöörde" tunnistajaiks, olid kohustatud just selles võtmes toda ajaloosündmust käsitlema. Taolise "võtmesuse" omaksvõtt sobitub oodatult ka tänaste padurahvuslaste kontseptsiooni 44-nda lahingute õigustamiseks Sinimägedes.
Velliste on siinkohal põhjendatult arusaadav erand.
21.08.2018 09:45
Selge.
Riigipööre ei olnud riigipööre vaid riigipöörde ilming .
Sm. Velliste ihalus diktaatorist reeturi järele on nii ilmne, et kohe asub see substants tõestama, et "juunikommunistid ja sm. Ždanov ei sooritanud riigipööret" ja "okupatsiooni pole olnud".
Jälk, ilge, tülgastav substants.
Teha reeturist ja nahahoidjast "kangelane", lömitavast argusest kangelastegu - mis see ütleb sm. Velliste kohta?
Et esimese ohu korral käitub ta täpselt samamoodi, üritab kehtestada diktatuuri ja kiiresti Kremlile alistuda.

Sm. Velliste, kas Te planeerite riigireetmist?
21.08.2018 09:57
Kle Velliste, rahune maha. Sa ei ole ajaloolane. Pealegi miks legaliseerida riigireetmist? Et kui olukord raske, siis kaitseväelased, president jt võivad vande kukele saata ja asuda kolloborandi teele? Kelle huvides sa seda promod?
    21.08.2018 18:20
    sm. Vellistele on oma riigireeturi nahk väga kallis ja temasuguseid on oi oi kui palju. Sellepärast tulebki must valgeks rääkida ja reeturid-nahahoidjad kangelasteks kujundada ja vastupidi. Praegune vasakliberaalne uusmarksistlik ajupesu ei erine kuidagi omaaegsest sovjetlikust ajupesust, võimalust ajupesu teha on tänapäeval aga kordes kergem.
21.08.2018 10:31
Päts oli lõpuni korruptant ja riigireetur!!!
21.08.2018 11:50
Sm. Velliste "puhake jalga". Selliste otsitud põhjenduste abil jõuame olukorda, kus misk järgmine sm. võib juba täie enesekindlusega väita, et Gulag ei olnudki miskit hirmsat. Vaid töö- ja puhkelaager, tagatud toidukordade ja relvastatud valvega, puhtalt laagriliste enda julgeoleku huvides.
21.08.2018 14:46
Vapsid represseerimine 12.03.1934 oli nii poliitiliselt kui moraalselt vale. See, et ükski pollitiline jõud ei esitanud protesti, peegeldab tõenäoliselt suurt kuuletumist autoriteetidele.
21.08.2018 16:41
Kas rahvas ei saagi siis haige olla? Kas maailmas on organismi, kes ei saa kunagi haigestuda? Kas saksa rahvas oli haige või terve, kui ta 1933. aasta vabadel valimistel hääletas võimule Adolf Hitleri?

Saab olla küll - ja saksa rahvas oli. Kuidas saanukski mitte olla peale I Maailmasõja tagajärgi (saksa rahvale) ja sedasama loos mainitud jubedat majanduskriisi? Meeleheites otsitaksegi lahendust - kuitahes jabur see tegelikkuses ka poleks. Sakslased said oma valiku "õigsuses" veenduda juba õige pea.

See, mille eest Eestit "kaitseolukorraga" kaitsta üritati, on aga hoopis omaette lugu...
    21.08.2018 19:12
    Hitleri võimuletulekus mängis suurt rolli 2 asjaolu:
    1. Versailles rahuleping (mis oli Saksamaale alandav) ja
    2. Deflatsioonipoliitika (kasinuspoliitika) kuni Hitleri võimuletulekuni.
    Hitler oli see, kes lubas saksa rahvale mõlemi probleemi lahendust. Seetõttu väita, et saksa rahvas oli haige, on tõenäoliselt ebaõige.
    21.08.2018 19:15
    Kui Saksamaa oleks devalveerinud oma raha samaaegselt Inglismaa, Rootsi ja Soomega (1931.a.), siis tõenäoliselt poleks Hitler võimule saanud tulla.
21.08.2018 18:16
Vellistel on lausa patoloogiline iha Pätsi vastu!
21.08.2018 20:45
Püüdest näha halva mängu juures midagi päästvat ja kasulikku, tuleb absurdi- ning paradoksaalsete arengute loogikast lähtudes Pätsi võimule tulekut autoritaarse riigipöördega ning tema seniilsust ja haiglaslikku võimuiha vaadelda eesti rahva kohese hävingu 1939-1941 ärahoidmise seisukohalt lausa suurema osa eesti rahva ellujäämist tagava faktorina/päästva saatusekäena. Päts oli rahvuselt ju pooleldi venelane ja intellektuaalselt üsnagi piiratud ja ilmselt dramaatilistel sõjaeelsetel aastatel 1939-1941 üsnagi seniilne. Pätsi tentsik, tema kabinetiülem Elmar Tambek - Pätsi Sancho Pancha kirjutab oma mälestusteraamatus, et Konstantin kordas alalõpmata ja oli veendunud selles, et "venelastega annab rääkida", mis tegi talle otsustamise sõjaliselt Stalini Venemaale mitte vastu hakata suhteliselt kergeks (Pätsi ebaadekvaatsus ja seniilsus päästis eesti rahva massimõrvast ja täielikust hävingust, mis oleks sõjalise vastupanu 1939-40 tagajärg olnud!). Juhul, kui võimule oleksid pääsenud rahva hulgas suure poolehoiu saavutanud käremeelsed ja aatelised vabadussõjalased, võinuksid nemad otsustada vastupidiselt, mistõttu ei saaks me täna rääkida enam uutes okupatsiooni (eurookupatsiooni) tingimustes järjekordselt enda ellujäämise eest võitlevast väikerahvast, vaid tegemist oleks Venemaa oblastiga, kus elanikest moodustaks vaid mingi väike osa nende asualade põlisrahvast - kogu Eesti kujutaks demograafilise seisundi poolest endast tänast Ida-Virumaad, kus põlisrahvast on veel ainult ca 20% ja alates Sillamäest ainult ca 5%.
Puudus plaan B. Eesti ülisuured sõja- ja okupatsioonikaotused aastatel 1939–1991 olid tingitud sõjaeelse kaitseplaani äärmiselt ühekülgsest ülesehitusest, mis oli valdavalt ainult militaarne – valmistumine üksnes võiduka Vabadussõja (1918–1920) võidukaks kordamiseks – ja kantud julgeolekupopulismist sisepoliitiliste eesmärkide saavutamiseks (sarnaselt postsovetliku Eesti julgeolekupopulistlikule kaitsepoliitikale sisepoliitiliste eesmärkide saavutamiseks 1991-2018), lootuses, et Eestit ähvardav sõda lähemal ajal siiski ei puhke. Plaan B (kaitseplaani/-ettevalmistumise mittesõjaline osa) – kuidas toimida-tegutseda-kollaboreeruda rahvast ja rahvust säästvalt sel juhul , kui sõda siiski puhkeb, Eestit sõjaliselt rünnatakse ja okupeeritakse, kuid militaarne vastupanu kas ebaõnnestub või see jääb üldsegi ära, nii nagu 1939. aastal see juhtus, puudus sõjaeelses kaitseplaanis/-ettevalmistuses täielikult. ENNEKÕIKE MASSIIVSE JULGEOLEKUPOPULISMI, MILITARISMI KUI OOPIUMI KAITSTUSE ILLUSIOONI LOOMISEKS (valmistumine üksnes võiduka vabadussõja (minevikusõja) võidukaks kordamiseks) - PLAANI B PUUDUMINE SÕJAEELSES KAITSEPLAANIS/-ETTEVALMISTUSES VIIS RAHVUSLIKU KATASTROOFI 1939-53-91 TEKKELE, MILLE EEST PEAME TOLLASEID RAHVAJUHTE KÕIGE ENAM KRITISEERIMA JA TEGEMA KÕIK SELLEKS, ET VÄLTIDA SAMALE REHALE ASTUMIST PRAEGU, UUTES OKUP.TINGIMUSTES PIIRATUD AUTONOOMIA ULATUSES! Ajalugu peaks positiivse idee järgi õppima ja sellest kirjutama ikkagi ajaloost õppimise eesmärgil, mitte konstateerimiseks, et ajalugu õpetab, et ajaloost midagi ei õpita , et taganjärele tarkus kujutab endast täppisteadust! Paul Keres olla suurima hoolikusega uurinud oma untsu läinud/kaotatud malepartiisid. Kui Paul Keres oleks ka elanud ja tegutsenud arrogantse põhimõtte/arusaamise järgi,
et tagantjärele tarkus on nn täppisteadus, oleks ta jäänud külameistri tasemele ega poleks kunagi male suurmeistriks saanud.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega