Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
19.06.2018 00:09
Teaduste Akadeemia ei ole sõltumatu - nad on oma avaldustega korduvalt näidanud oma politiseeritust ja kallutatust.
    19.06.2018 11:11
    delfi: Tselluloositehas saastab? Muidugi saastab. Aga mitte nii palju, et kõik on uurimisetagi selge

    ----------------

    Jah on küll uurimataga selge ja seda isegi madalalaubalistele, et kui Emajõgi on saastatud, siis täiendav saastamine jõge puhtamaks ei tee.
    Samuti ei tee lisasaast puhtamaks ka õhku ega pinnast, rääkimata haisudest, mis sellest saastetehasest levima hakkab.
    19.06.2018 13:03
    Äänekoski inimesed on pidevas hädas oma tehasega:
    "Hajua on kuvailtu pistäväksi ja voimakkaaksi. Tehdas on saanut elokuusta alkaen alueen asukkailta parisenkymmentä yhteydenottoa pahaan hajuun liittyen. Viime päivinä palautetta on tullut tihenevästi.
    Tehtaalla selvitetään myös laajemmin hajukaasujen keräilyjärjestelmien toimivuutta. Biotuotetehtaalla on rikkihappolaitos, jossa tehtaan hajukaasuista valmistetaan rikkihappoa tehtaan omaan käyttöön.
    Haisevat yhdisteet syntyvät sellun keittoprosessin aikana, kun keittoliemen rikki reagoi puussa olevien yhdisteiden kanssa."
Anonüümne kommentaar
19.06.2018 00:22
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Totuke" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
19.06.2018 06:45
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "juku" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
19.06.2018 07:53
Planeerimisseadus
§ 27. Riigi eriplaneering ja selle koostamise korraldaja
(1) Riigi eriplaneeringu eesmärk on sellise olulise ruumilise mõjuga ehitise püstitamine, mille asukoha valiku või toimimise vastu on suur riiklik või rahvusvaheline huvi. Riigi eriplaneering koostatakse eelkõige maakonnaüleste huvide väljendamiseks riigikaitse ja julgeoleku, energeetika, gaasi transpordi, jäätmemajanduse ning maavarade kaevandamise valdkonnas või eespool nimetatud huvide väljendamiseks avalikus veekogus ja majandusvööndis."

Kas see tselluloosivabrik on vajalik riigikaitse ja julgeoleku huvides või on tegemist kitsa kliki ( sealhulgas teatud partei ribgkondade) huvidega.
Inimesed ärgake ja nõudke Toompea klikilt seaduste täitmist.
19.06.2018 08:02
Eestile ei ole vaja nii suurt tehast, piisaks 4 korda väiksemast. Meie loodus ja elukeskkond ei pea kannatama sellepärast, et punt ärikaid tahab suuremat kasumit teenida. Tehas loomulikult saastab. Nädalpäevi tagasi avaldas Soome riigitelevisoiin õõvastavad kaadrid Äänikoski tehase lähiümbrusest - ära kuivanud metsad, solgiojad ja ärakuivamata kuused, mis näevad välja nagu hõbekuused, sest tehase korstnatest tuleb pidevalt valget tolmu, kuna see ei olevat mürgine, siis selle püüdmiseks midagi ette ka ei võeta.
    19.06.2018 08:30
    Mis saade see oli kus neid kaadreid näidati? Mul jäi nägemata, tahaks järelvaadata kui võimalik. Mis aga tehase vajalikkusesse puutub, siis majanduslikult vajab Eesti sellist tehast päris kindlasti. Kui tehaseomanike teenistus meele mõruks teeb, siis samas ei maksa unustada, et sellistel äridel on 100%alati positiivne mõju kogu riigi ja rahva üldisele jõukusele. Ehk Soome bussijuht ei saa Eesti bussijuhist paremat palka mitte selle pärast, et ta kiiremini oma ringi ära sõidaks, vaid sellepärast, et kogu taustsüsteem on jõukam ja ka rikkurid rikkamad. Kogusummas tagab see parema elu ka vaesemale ühiskonnakihile. Soomes on tsellu/biotehaseid üle 20tk, muide.
    19.06.2018 09:21
    Järelvaadatav Twitter ja Facebook.
    19.06.2018 09:36
    Mis saade?
19.06.2018 08:54
Loodusreostus pole antud teema puhul kõige tähtsam. Sellega saaks ehk tõesti hakkama. Aga kustkohast tuleb sellisele tehasele toore? Ilmselt laastatakse kogu Eestimaa ära. Siis on Harvesteridel jälle tööd taevani. Probleem ongi metsaärikates: nad on soetanud hirmkallid metsaniidukid ja nüüd on vaja nendele rakendus leida. Enamasti on lubamatu teha lageraiet, aga niiduk teisiti ei oska. Lõpetage looduse laastamine, loodus on enamat kui metas olev puit - see on elukooslus, mis sellise suhtumise puhul hävitab lõppude-lõpuks meid endidki.
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    19.06.2018 10:01
    Ka EstFor on esitanud sama väite, et sadamate lähedal on toorainekonkurents tihedam. Samas enne metsavedu suudavad nad metsaomanikule rohkem maksta kui see saaks toorainevahendaja käest. Viimasel tuleb vedu, ladustamine ja ümberlaadimine ka kuludesse.
    19.06.2018 10:03
    Teineeestlane - järelvaata seda Suud puhtaks saadet kus selle tehase üle arutatakse. Seal räägibad EstFori mehed just sellest asjast millele sa siin viitad - sadamate läheduses tooraine hinnast
    19.06.2018 11:47
    - Kui Kohava ja Polli ei taha tehast ehitada mere lähedusse, et mitte konkureerida toorme pärast sadamatega, siis siia on sisse kirjutatud eeldus, et puidu eksport jätkub endises mahus! -

    Täna eksporditakse ka sisemaa paberipuit nende samade sadamate kaudu.
19.06.2018 09:39
Ühesõnaga: riigi eriplaneering algatati selleks, et kaks ettevõtjat saaksid tehase ehitada kohta, kus nad saaksid toorme eest vähem maksta.
Hästi "suur" riiklik huvi küll!
19.06.2018 10:16
Kogu protsess on ülesehitatud väga ühes suunas, st "teeme igal juhul ära". Eriplaneeringut kasutada eraprojektide puhul on arusaamatu. Lihtinimene ei saagi täpselt aru, mida tähendab uurimine või mitteuurimine. Ja üldse mida uuritakse? Riik on riigihangete osas olnud tihtipeale küündimatu(ei tea isegi, mida tahab), millest peaks järeldama, et uuringute teostada laskmisel asi parem on? Kaasame protsessi pooldavad teadlased ressurssidega ja saame suunata ka tulemusi.
Minu küsimus oleks pigem see, et kui reaalsuses puhastusseadmed ei tööta nagu peavad, mida siis riik teeb? Kes vastutab? Äri Eesti moodi ei saa võrrelda Skandinaavia ega Saksamaaga. Riigi tulu on sellelt projektilt olematu. Vastava infra rajamine ja selle hooldamine on pigem kulu. Lisaks tegemist ju eksportiva ettevõttega, st nuts läheb käputäie kätte, kasum suunatakse kavalate skeemide kaudu siit välja. Lisaks ilmselgelt mõjutab, see muid metsa töötlemisharusid töökohtade vähenemisega. Ise lihtinimesena pelgan küttearvete hinnatõusu. Mingisugust võitu mina kui tartlane sellest ei näe.
    19.06.2018 10:39
    - Lisaks ilmselgelt mõjutab, see muid metsa töötlemisharusid töökohtade vähenemisega. -

    Kuuse-, männi- ja kasepaberipuidu töötlemist Eestis sisuliselt ei toimu, seega pole ka töökohti, mis kaduma peaks (välja arvatud sadamates puitu laevadele laadivad tõstukijuhid).
19.06.2018 11:08
Lp frel
Kuna selles arvamusfoorumis tehniliselt pole vastusele võimalik lisada kommentaari, siis uus arvamus.
Ütlete, et niikuinii raiutakse mets maha olenemata tselluloositehasest. Et tselluloos on puidu väärindamine.
Olen eriarvamusel. Tselluloositehas on ikka selleks, et omanikele raha teenida, mitte puitu väärindada. Kui meie puidust tehtaks kauneid puitesemeid, mööblit, maju jne, siis see on väärindamine. Muidugi kõlbab tselluloosi jaoks veidi kehvem puit kui mööblipuu, aga selline võiks veel kasvada ja luua oma olemasoluga looduskeskkonda. Lihtsalt öeldes: pole vaja nii palju metsa maha võtta! Minge vaadake kultuurmaade maastikke - seal on reeglina väga vähe metsa. Nad tulevad siia ja imetlevad-imestavad meie metsarohkust. Me ei pruugi seda olukorda hävitada. Kui kaovad metsad-sood, siis muutub ka inimeste elukeskkond hulga kehvemaks, pole linnulaulu, pole pesitsuspaiku, põdrad hulguvad tänavatel, tekivad jõgedest üleujutused jne. Vajalik on harvendustüüpi raie, mitte lageraie. Mets ei ole meil raieküps, vaid mets on mets. Puud võivadki kuivada ja maha langeda looduslikul moel, sellest pole midagi. See on loomulik elu käik.
19.06.2018 12:30
Ah mis, müüme toormaterjali odava raha eest välismaale ja las rahvas vingub, et tööd ei ole, palgad väikesed ja mets müüakse poolmuidu välismaale.
19.06.2018 12:57
Teadlased on ju öelnud Emajõe olukord, Peipsi olukord EI OLE HEA. Euroopa mingi blaa blaa komisjon tõdes, et olukord pole ka paranenud. Nii, mida siis veel uurida? Et kui halvaks on võimalik veel olukorda muuta? Olukord on halb, tehase ei tee olukorda paremaks, mida seal uurida on?
19.06.2018 15:43
Millistest kogusest siis jutt, et tehas ei saasta nii palju?
Ma saaks aru, et vaidlus käiks teemal, et väidetakse näiteks, et 100 tonni jama läheb jõkke, Ja siis tegelikult uurimisega selguks, et ainult üks tonn.
Tegelikkuses ikka asi selles, et suurusjärgud on siis kas 100 tonni või 80 tonni. On suur vahe vä, et õiendada, et ikka uurime ja puurime. Isegi vahekorrad, et nagu läheks 100 kuid läheb 50 või 20 poleks ju vastuvõetavad.
19.06.2018 16:57
Suurim probleem ei ole mitte tehas ise vaid eriplaneering. Planeerimisseadus ei näe ette seesuguse tehase eriplaneeringu kehtestamist (VT §27).
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega