Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
16.03.2018 17:17
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "peet" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
16.03.2018 17:35
Loomulikult, kui rahakott puuga seljas ja tegemist pole mitte paarisaja aasta vanuse traditsioonilise aadelkonna esindajaga, (nagu meil) siis vastus on - jah!
    16.03.2018 20:10
    Eesti liikluskultuuri määrab auto mark, selle hind ja selle auto roolikeeraja vanus. Viimase puhul maksavad papad trahvi kinni.
    Omal oli juhus, kus Lexus ette keeras ja ma küsin juhilt, mida sa teed, siis vastus oli kas sa ei millise autoga ma sõidan. Nendel on auto teiste ees eputamiseks ja siis arvatakse, et kõik on lubatud.
    17.03.2018 08:12
    Tüüpilise reformari ajuehitus saab alati teistsuguse tulemuse.
16.03.2018 17:52
Kindlalt on liilkuseeskirjade rikkumiste ja rahakoti paksuse vahel seos.
Tüüpiline liiklushuligaangi eristub keskmisest kallima auto omamisega
Lihtne ju
16.03.2018 18:06
mul vara mitme milku eest aga viimased 8 aastat pole saanud ühtegi trahvi
seega, jutt puha vale, et rikkamad kihutavad ja maksavad oma trahve
minu jaoks on 1000 niisama trahviks maksta väga suur raha aga kui keegi peaks tahtma mulle milkust trahvi kiiruse eest teha, siis tõenäoliselt ma ohverdaks enda elu talle kättemakstes
16.03.2018 20:14
Samas võiks ka riigilõivud olla rikkuritele kordades kallimad ,miks peab vaene inimene näiteks makskma ID kaardi vahetuse eest sama palju kui mingi rahajõmm. Õnneks ei saa lõivudest ka nii kergesti mõõda hiilida kui trahvidest.
18.03.2018 14:12
Küsimus on teatud mõttes valesti püstitatud. Küsimus on selles, milleks tehakse trahvi. Vähemalt ideaalis peaks see parandama liiklusohutust. Millisel meetodil siis? Ilmselt jookseb kusagilt nn alumine nivoo, st siis kui kogu jama ja sekeldus soses kinnipidamise, paberite vormistamise ja muuga on hullem kui tehtav trahv. Sellel nivool poleks trahvil üldse mõtet (ideaalis), sama töö teeks ära hoiatus või noomiv vestlus politseiautos. Kas arvate, et kui trahv kiiruse ületamise eest oleks alati 1 €, kuid eranditult iga katsega kaasneks vähemalt 15 min vormistust ja noomimist, oleks see rikkumine massiline? Vaevalt küll. Inetumaks muutub asi siis, kui politsei otsib trahvimiseks ja karistamiseks sihilikult olukordi, kus see on tõenäolisem (loe: kus rikkumine pole tegelikult ohtlik). Seda võiks isegi provotseerimiseks nimetada. Siin ma juba kahtlen, kas nimet tegevus tegelikult liiklusohutuse suurenemise eesmärki täidab. Kui nüüd lisatakse sellele vinge trahv põhimõttel, et ikka oleks valus, et mäletaks, siis see ei muuda enam ohutust suuremaks, kuid töötab samuti nagu rihmahirm lapsele iga üleastumise eest. (Nähtavaid) üleastumisi jääb vähemaks, aga saame rikutud närvidega ja muserdatud inimese. Ja idee siduda palgaga? No sama kui valid rihma vastavalt lapse suurusele. Valus on küll, aga mis puutub siia liiklusohutus?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega