Link kopeeritud!

Vastulause: Okupatsioonisümbolid ja vaenuõhutus

 (14)


•• Andres Laasik hoiatas 9. jaanuari EPL-is palagani eest, kui “kriminaliseeritakse teatud kujundid ja värvikombinatsioonid”. Paraku murrab ajakirjanik oma jutuga mürinal sisse lahtisest uksest. Okupatsioonirezˇiimi sümbolite kasutamine muutub riigikokku saadetud eelnõu järgi karistatavaks ainult siis, kui on täidetud kaks tingimust: 1) neid kasutatakse vaenu õhutamiseks ja 2) vaenu õhutatakse avalikku rahu rikkudes. Muudel juhtudel on sirbi-vasara, haakristi jms avalik kasutamine ja levitamine lubatud.

Neid kurikuulsaid sümboleid tohib edaspidigi kasutada hariduslikul, teaduslikul, kunstilisel, ärilisel, ajakirjanduslikul või muul sotsiaalselt adekvaatsel eesmärgil. Lihtsamalt: neid tohib kasutada filmis ja teatris, õpikutes jt raamatutes, enamgi veel, neid tohib lausa osta-müüa, reklaamida, eksponeerida jne. “Sotsiaalselt adekvaatne” hõlmab näiteks ka sümbolite kandmist riietel või muul moel sellisel viisil, mis ei õhuta vaenu.

Päris arusaamatuks jääb Laasiku mõttekäik, nagu oleks kõnealune seadusemuudatus algatatud põhjusel, et Venemaal tahetavat vehkida sirbi ja vasaraga. Põhjused on ikka Eestis. Näiteks Tõnismägi Tallinnas ei asu “serva peal” ja seal aeg-ajalt toimuv pole mingi ullikeste süütu kogunemine. Põhjus on lihtsalt selles, et nagu näitab õiguspraktika, jätab karistusseadustiku sätte senine sõnastus liiga palju tõlgendamisvõimalusi.

Samal teemal:

“Seadusemuudatus oleks praegusel kujul vana mõtte kordus. Karistatav oleks ikkagi vaenu õhutamine ja avaliku rahu rikkumine. Ja selle eest tuleks karistada ka siis, kui kurikaelal on käes sinimustvalge või islami roheline lipp,” kirjutab Laasik. Täpsem on, et mitte vana mõtte kordus, vaid senise seaduse täpsustus. Tingivat kõneviisi kõrvale jättes on muu selles tsitaadis õige – sümbolite loetelu seaduseelnõus ei ole lõplik. See tähendab, et kui keegi otsustab vaenu õhutamiseks kasutada sinimustvalget või rohelist lippu vm sümbolit, siis on ikkagi võimalik teda karistada. Jällegi: küsimus on avalikus vaenu õhutamises, mitte geomeetrias või värvides. Ja põhjus, miks Eestit okupeerinud režiimide sümbolid on eraldi välja toodud, peaks olema iseenesestmõistetav: nende abil vaenu õhutamine on Eestis ajaloolistel põhjustel kõige tõenäolisem.

Hanno Pevkur,

justiitsministri nõunik

Varivalitsus
Jäta kommentaar
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega
Loe kommentaare Loe kommentaare