Link kopeeritud!
NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
16.07.2018 00:09
Muidugi vähe. Paneme aga oma elanikele veel mingi skeemidega maksud juurde ja anname jänkidele ja jevroopale kohe 25 protsenti ära. Siis võib rahulik olla.
    Näita vanemaid (4) Laadin kommentaare...
    16.07.2018 07:35
    Igale eestlasele oma tank!
    Või kalašnikov?
    Valiks kalašnikovi aga
    palju padrunisarvi juurde.
    16.07.2018 09:31
    Relvade abil toime pandav vägivald on vaid üks sümptom mittetoimivast majandussüsteemist. Allolevas hiphop-videos võrreldakse toidumaffia igapäevaseid kuritegusid gängsterite ja narkodiilerite omadega. Ja selleks on kuhjaga põhjust alates suhkrusõltuvusest ja rämpstoidu pealetungist kuni salamisi meie toidu sisse topitavate mürkideni. On aeg hakata mõtlema, et kui kahjulikud meelemürgid on keelatud, siis miks me laseme reklaamida rämpstoitu, mis tapab rohkem ja tõhusamalt kui mis tahes relvad. Käimas on toidusõda ja aeg on valida pooli. telegramm
    16.07.2018 21:23
    ...sa oled tib###lastani vaegur, mitte aus Eesti pensionär. Jänkid teevad siin kõike oma raha eest, tont! Euroopa on aga sinusuguse vrdja jaoks TIVOLI. Muidu molutaksid muldonnis kirsad jalas ja vatid seljas...häbene rbe.
16.07.2018 00:23
Peavoolu eksperdid, näiteks mitmekesistamise eksperdid, teavad, et kõige mõistlikum on raha jagada rändrikastajatele.
    16.07.2018 04:03
    Rändtsirkusele on veel parem raha anda.
    16.07.2018 08:21
    on hea koht, kust tippjuhid ja otsustajad saavad suured summad läbi vanaraua soetamise oma kontodele kantida. Mitte keegi ei kontrolli nende sihipärast kasutamist. Milleks on vaja soetada ühekordseid miiniheitjaid 30 miljoni euro eest., Kas need hooned, mis on ehitatud NATO sõdurite majutamiseks, ikka tegelikult maksavad 40 miljonit. Meil unustatakse ikka ära, et parim riigikaitse on terved, oma eluga rahulolevad inimesed, mitte mõnikümmend tanki. Mis puudutab riigikaitse kulude suurendamist Trumpi ettepanekul, siis ainult väga loll inimene ei saa aru, et selle taga on Trumpi soov tagada USA sõjatöösturitele suuremaid sissetulekuid. Ja meie eluvõõrad ja orjameelsed kaitseväejuhid ja mõned poliitikud ei saa ikka aru, et paljud pingekolded on tekkinud tänu USA omakasupüüdlikule tegevusele. Võtame kasvõi Süüria, kus mõlemad vaenupooled kasutavad samu USA päritoluga rasketehnikat. Aga selliseid näiteid võib tuua kui palju.
16.07.2018 00:57
Eks Viljaril ole õigus - riikide vajadused on erinevad, samuti võimalused. Euroopa julgeolekukulud SKPst võivad ka 1 % juures olla - peaasi, et Venemaal oleks taas normaalne valitsus, nagu Jeltsini ajal. Selline, mis ei ürita üle oma võimete rusikatega vehkida ja kõikjal küna keerata. Aga kuni Venemaa on haige - seni tuleb kulusid tõsta ja sisemised riigid peaksid hoidma piiririikides abivägesid.
    Näita vanemaid (6) Laadin kommentaare...
    16.07.2018 12:48
    1999. aastal olnuks täiesti reaalne, et Venemaa jätkanuks demokratiseerimise kursil ja oleks näiteks praeguseks - 2018. aastaks - ühinenud NATOga. Ükski NATO liige pole teisega kunagi täiemahulist sõda pidanud - peamiselt on omavahel nagistanud vaid Kreeka ja Türgi, millel on nagunii omad vanad ajaloolised arved õiendada. Eestile oleks Venemaa NATOs muidugi ohtlik olnud - kunagi ei tea, millal mõni riik mõne hullu diktaatori (nt Erdogan) küüsi sattuda võib. Venemaal ei ole NATOst aga karta midagi - NATO on alati olnud vaid kaitsealliants. Vaid üksikutel juhtudel on NATO sõjaliselt sekkunud kui riikides on läinud sõjamuritegudeks või genotsiidiks (nagu endises Jugoslaavias).
    16.07.2018 16:39
    peab piiri tuumapommiga kaitsma? "geenius" pakub: eesti võiks piirile panna tuumamiinid. las tulevad, igavene rahu tagatud...
    16.07.2018 19:44
    Kas tegu on mõne a-sotsiaal"demokraadiga", või lihtsalt väga pisikese IQ koefitsendiga inimesega? Põhja-Atlandi lepinguorganisatsioon loodi peale teise ilmasõja aktiivsete lahingute lõppu Euroopas selleks, et kaitsta valge inimese tsivilisatsiooni russismi-kommunismi maailmavallutuse eest. Iseäranis hea ettepanek, Venemaa liikmeks võtta kaitseks Venemaa vallutuse vastu.
16.07.2018 06:08
Pagulastest jutt, siis peab väike Eesti olema solidaarne ja vähendama Saksamaa pagulaskoormust. Äkki peaks ka Saksamaa olema solidaarne ja ostma Eestile Leopard-tanke nii paari tankibrigaadi jagu.
Tolerantide arust on Eesti kaitstud, kui siia tuua 7,6 miljonit aafriklast. Mis võib ka õige olla, Putin hakkaks selle peale Eesti piirile 10-meetrist müüri ehitama.
16.07.2018 07:30
Venemaal 4% SKT-st , Euroopal ka 4% , loogiline.
    16.07.2018 07:57
    venemaal on praegu 29%
    Irw
    16.07.2018 08:08
    Niskite protsendipügalatega manipuleerimine tundmatust suurusest võib muljet avaldada üksnes koolieelikule....
    Suurusjärgud siis sellised, et Saksamaa peaks senise 4,5-kordse Eesti "eduriigi" aastase riigieelarve asemel kulutama lausa 18-kordset Eesti aastapajukit, samas kui Eesti tõstaks kaitsekulusid 500 miljoni eurini...
16.07.2018 07:32
Roosa pehmo sisutu vadin. 4% on vähe pakutud, arvestades, mida tuleks teha, et Euroopa kaitsevõime uuesti üles ehitada. Aastakümnete pikkuse alarahastuse tasategemine ja lagunenud struktuuride uuesti üles ehitamine on suur töö.
    16.07.2018 08:00
    Jaa-jahh, just topelt rahastamine aitaks "koonerdavate" Hispaania, Hollandi, Taani, Luxemburgi, Saksamaa või Belgia kaitsevõima uuesti üles ehitada "eduriik" Eestiga samale tasemele, eksoleju...?
16.07.2018 07:56
8% oleks õigem:)!!
16.07.2018 08:07
meil hägustatakse SKT-ga, kui tegelikult eelarvest kulub praegu massimõrvade arendamisele 4%. Ja kui raisata teiste mõrvamiseks 4% SKT-st, siis tähendab see 8% eelarvest.
16.07.2018 09:24
skt % on oluline aga olulisem on mõistlik eesmärgile ja maastiku iseärasustele vastav asjatundjate poolt tehtud pikaajaline plaan. kõike saab osta uuena ja samas saab mõningaid masju modifitseerida ning saada sarnane võimekus kordades väiksemate kulutustega. hetke tase sunnib kiirustama lühiajaliste otsuste ja tegudega.
16.07.2018 09:51
Väiksemad kaitsekulud Venemaal? Venemaal on see 3,8%, Eu-s keskmiselt 2%
    16.07.2018 10:11
    loomulikult on venemaal väiksemad kaitsekulud, mis see % siia puutub, reaalselt kulutab usa koos natoga üle 20x rohkem raha kaitsekuludele, kui venemaa. Kas nato ei suuda siis vähemaga venemaa ohu vastu või on asi siiski muus, et rumalatelt tulebki raha ära võtta .
    16.07.2018 16:03
    3,8 on vene propaganda. Tegelikud numbrid on ikka hoopis teised. Lihtne näide, Pihkva dessantdiivis ei tule kaitseeelarvest. Ükski dessantüksus ei tule.
    16.07.2018 18:52
    et inimesed teavad täpselt millised väeosad millistest eelarvevahenditest üleval peetakse, selgeltnägemise kunst on peen värk.
16.07.2018 10:02
On kolhoosi ja kolhoosnike pidev vingumine kindel tõend nende ajutuse tagajärgedest. Ise tahtsite ja tegite kõik selleks püüdes elada USA kulul ja tema rõõmuks. Nüüd saate endi poolt teenitut. Paras teile ja lõpetage see vingumine juba ära. Kui peate bandet vajalikuks ehk Venemaad oma vaenlaseks, siis makske ka nagu kästakse. 4, 5 või enamgi %, mida USA ka välja nõuab. Kui ei pea, siis lõpetage see bande ära ja elage Venemaaga rahus ja sõpruses. Palju aastaid pole olnud kuulda kuidas rahu, sõprust ja koostööd edendada vaid ainult viha, vaenu ja sõjalist ähvardamist. Ära tüütab see pidev inisemine.
    16.07.2018 10:08
    On USA Trump vaatamata oma omapärasele käitumisele kolhoosist kordades arukam mõistes, et totaalne vastuseis Venemaale ei ole õige ja tema huvides. Samas Baltikum just totaalsest vastuseisu harrastab ja edendab. Trump teeb õigesti pannes juhmid tolad maksma.
16.07.2018 10:03
arvan, et tuleks ära anda 100% siis saaks lõpuks probleemi ühel või teisel viisil lahendatud
16.07.2018 10:10
millal hakatakse asjadest ausalt rääkima: ainus arvestatav oht ja euroopa vaenlane on hetkel venemaa, kelle olemasolu ja äraarvamatuse tõttu tuleb meeletuid rahasid korstnasse kirjutada, kuna iial ei tea, millist poolsaart kääbus ihaldama võib hakata. venemaa oleks võimalik kummuli tõmmata, kui katkestada sealt maavarade ja kauba ostmine (ei kujuta ette, mis kaupa nad muidugi toota suudaks).
teine ja lihtsam vaenlane on aafrika, kust lähtuv relvadeta iniminvasioon võib euroopa lämmatada ja seetõttu võiks riigikaitse nime all vahemere immigratsioonile kinni panna.
16.07.2018 10:52
40 prossa ja terve maa polügoniks!? Siis saaks ehk riigi mängimisega kah ühele poole!? Isiklikult pean Venemaad väiksemaks ohuks kui kiirsigivat musta ja islamit!
Sõjalised protsendid ju nende eest ei kaitse!
16.07.2018 11:07
Kust tuleb ja milline on see oht Euroopale, mille eest kaitsmiseks tuleb kulutada nii palju raha? Vene jätke kohe mängust välja, sest Vene kulutused tavasõjaväele on kordades väiksemad kui Euroopa kulutused selle väidetava ohu tõrjumiseks. Vene tuumpommide eest ei kaitse Euroopa isegi 10% SKPst ulatuvad kaitsekulutused.
Euroopa on endiste koloniaalimpeeriumite kogum ja Liibüas juba käidi uuesti korda loomas ja Gaddafit tapmas. Tänapäeval läheks suur Euroopa sõjavägi vana teed, Aafrikas maavarade poolest rikastesse riikidesse rahu ja demokraatiat viima.
16.07.2018 12:31
Loogiliselt, meil pole siin mingit maavara ja kui Venemaa peaks meid ära võtma jälle, siis ega nad mingit kasu sellest ei saa...
16.07.2018 14:38
Meie lühikese tilliga kindralitele see kindlasti meeldiks. Tegelikuses tuleks vaadata üle kõik kulutused, sest alati on võimalik optimeerida. Tanke polegi tänapäeva sõjapidamises vaja sest need võetakse esimesena rajalt maha ja ühe hind on päris kirves. Tank ei saa tänapäeval enam loota ainult soomutusele sest sellest saab kergelt läbi. Aktiivkaitse on see mis veel hoiab tankitööstust töös. Ilma selleta poleks enam ühtegi tankitööstust. Õnneks on vana rumal tankirusikas ikka hea ja odav. Ühega tõesti ei võta tänapäevast tanki maha aga pane mitu tükki ja see tank on omadega õhtul.
16.07.2018 14:54
Probleem on mitmetahulisem, kuni kaitsstrateegiateni välja, kas Eesti valik oma suure naabriga suhestuda just läbi sõjalise vatsandumise on ikka kõige targem valik. Samuti tundub, et NATO-t näevad ja käsitlevad selle liikmed erinevalt, kui ajalooliselt väideti NATO loodavat NSVL-ust lähtuva vägivaldse kommunismi leviku peatamiseks, on NSVL-t, kui kommumisi levik lakanud, tekib õigustatud küsimus, millega tegeleb või peaks tegelema NATO. On ka teine versioon, kus NATO loodi USA huvides, et USA saaks jätta oma baasid euroopa riikidesse, juriidiliselt okupatsiooni süüdistuse vältimiseks. Tänases NATO-s tundub, et mitmete liikmete jaoks on NATO ajalooline rudiment, omamoodi kaasa tulnud kindlustuspoliis, rohkem poliitiline strateegiline liitlus, kus iga riik sõjalise olukorra puhul otsustab, kuidas oma liitlassuhet sisustab ja panustab, kas piirdub poliitilise toetusega, abistab sõdivaid liitlasi raha-kaupadega, lubab kasutada oma lennuvälju ja sõjalist taristut, või liitub ise täiemahulise lahingtegevusega ehk viib oma riigi liitlaskohustusena sõtta. Mitmed uus liikmed käsitlevad ja üritavad NATO-t suruda kui ühtsest sõjalist jõudu, piltlikult ette ära määratud üksused, kes sõjalise konflikti korral mistahes NATO servas on automaatselt vajadusel sõjaliselt reageerima. Ilmselgelt paljude riikide jaoks NATO sellise automaatselt riike sõtta viiva klubina ei päde ja jäädaks teadlikult selliste sõjakate üleskutsete peale reserveerituks. Mõneti oleks see isegi absurdne iga NATO liikmesriigi suveräänsuse suhtes, kus Balti riigid justkui tahavad süsteemi, kus nende riikide rahvad siseneksid sõtta automaatselt, ka vastu nende riikide valitsuste või rahva tahet.
NATO on oma sisus määratud lagunemisele, mistahes tõsisema intsidendi puhul, kus liikmed peaks end reaalselt siduma oma riike-inimesi ohustavasse konflikti.
Mõõdutundetu Trumpi võidurelvastumis diktaadi järgimise asemel peaks Balti riigid täna tõsisemalt töötama plaan B-ga, ehk kuidas väljuda NATO ebaõnnestumise olukorrast. See eeldaks senise sõjaka kaitsestrateegia muutmist, tuleks sõjalise vastandumise asemel naabersuhetes leida alternatiive. Parim alternatiiv olnuks Soome variant, kus Soome piltlikult turvab Venemaad Peterburi põhja suunast, ja Venemaa tunnustab Soomet, et viimane ei ole asunud Venemaad ohustavate suurriikide sõjalisse teenistusse.
Huvitav on tänast aega jälgida, kus Eesti retoorika ja propaganda on aina enam kunagise NSVL-u nägu, kus samuti kogu ühiskonda mobiliseeriti j avalmistati ette vältimatuks sõjaks ja vaenlasele vastu astuma.
    16.07.2018 21:38
    Kogu Põhjala valmistub venekaru märatsushoogude pärast...Mis sa arvad, et nemad ei taha raha mujale panna? Vot ei saa...üks idikas laamendab piiride lähistel ja mitmekihilised luureandmed kinnitavad seda... Ja veel Meil on siin vaevalt 4000-5000 meest püssiall…...Idapiiri ääres aga 180 000 Krt võiks googeldada, mitte möliseda tühja. Kes keda hirmutab???????????????
16.07.2018 15:14
See tähendab kulutusi forsseerida 2x kordselt, sest Venemaa on ära taibanud uinumise, Ukraina idaalade okupatsioonile pole järgnenud mingisugust karistust.
Ideaalis tähendab see igas suhtes kahekordse energikulukuse tõusmist nende tõkete ületamisel. Ja venelased on osavad olnud petmisdiplomaatias, mitte niivõrd ümberminevas, jõudu optimeerivas sõjakunstis.
    16.07.2018 15:37
    Samamoodi pole ju järgnenud Eestile Afganistani-Iraagi okupeerimise ja tapatalgute eest karistusi - Eesti saatis heast peast neisse riikidesse meie sõdurid püssiga, kes on sealseid inimesi, nii kohalikke oma suveräänssuse eest võitlejaid, kui tsiviilisikuid tapnud. Eesti osalusega sõda käib seal edasi, Eesti instruktorid koolitavad endiselt Iraagi USA upitatud nukurežiimi sõdureid. Sõda ja tapmine käib teist aastakümmet, üle miljoni inimelu on lääne&Eesti sekkumise järgselt neis riikides elu kaotanud, ent upitatud "demokraatlikud" nukurežiimid pole endiselt elujõulised ja USA panustab endiselt tuhandete julgeoleku inimestega, kes koordineerivad nüüd juba juriidiliselt Iraagi režiimi enda juhitud sõda. Viimatine suurem sündmus oli USA toetusel Iraagi režiimi poolt Mosuli vabastamine, kus Tallinnast suurema linna ründamisel ei jäänud terveks mitte ühtegi maja, elu kaotas hinnaguliselt 15 000 linnaelanikku, ja see arv arvatakse olevat oluliselt suurem, aga demokraatiavõitlejate kommentaari järgi olid need linnaaelanikud ise süüdi, et linna jäid ja üldse olevat nad tõenäoliselt terroristid, nende käsilased või pere liikmed, ning nende surmamine on nagu õigustatud.
    16.07.2018 19:55
    Mitte keegi ei oleks pidanud sel sajandil afgaani probleemi lahendama hakkama, kui teil ei oleks tekkinud 1979.a. suurt vajadust "afgaani töötava rahva palvel" sinna minna Afgaani NSV-d moodustama...
16.07.2018 18:51
Me võime 100% ka anda, me ei saa siis ka 2 tanki, võib-olla pool tanki saab.
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega