NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2 3
23.08.2018 05:35
Põhiküsimus on see, kas Eesti kohtunikud ikka mõistavad, et see tegelane ei tohi enam kunagi ilmavalgust näha mitte mingil juhul?
Kommentaar eemaldatud
23.08.2018 06:18
Tundub,et kipub jämejala puhkekodusse
    23.08.2018 08:09
    Et tunnistavad lolliks ja eriti ohtlikuks :::
    Ja Jämejala puhkekodu sellise ka vastu võtab :::
    Oleneb arstide otsusest --mis seal Jämejalas selline elajas korda saadab ?
    1. Vaadake ise seda ""Elajat ----see on sündinud mõrtsukaks
    23.08.2018 09:46
    Pane oma pilt siia, vaatame mis ""Elaja sa oled selline.
    23.08.2018 10:24
    isegi mõnda teise, hiljuti uudistes olnud hooldekodusse, kuhu saadetakse süüdimatud sundravile kohtumääruse alusel.

    Artiklis on tabav kirjeldus " kahel pool kohtualust istuvad relvastatud politseinikud, valmis iga hetk püsti hüppama". Ja mainitud erihoolekandeasutuses, kus uksi lukustada ei tohi ja nagu hiljuti lugeda oli, oleks siis üks, üldjuhul naisterahvas, näiteks öösiti valves vabalt ringiliikuva 15 "hoolealuse" peale.
23.08.2018 06:24
No kui mees ei saa aru, et vägistab, siis tuleks tal mõni kehaosa eemaldada, sest see tegutses ka Maatrixi mõjuall. Tapmisest üldse ei räägi, küsige targematelt, mis ainet see vend tarbis, hea oleks kui see Maatrixi ta trellide tagant kätte saaks.
23.08.2018 06:36
Tegelikult on põhiküsimus selles, et kuidas selline inimene sai üldse vabaduses olla?
Korduvad rasked isikuvastased kuritööd. Vägivaldne käitumine vanglas. Kuidas on lood karistuse määranud kohtunike ja süüdistajate vaimse tervisega? Millistel kaalutlustel korduv vägistaja ühiskonda tagasi lubati?
23.08.2018 06:46
on mõistatusevastane kõigile teistele peale käitujale endale.

Tema otsustas rahuldada oma soove ja naudinguid teiste inimeste kannatusi ja elu väärtust arvestamata - valis endale sobiva ja kõige lihtsama tee.

Taoline küsimus vandeadvokaadi poolt on sama absurd, kui see fakt , et ühiskond (loe kohtud) andsid taolisele inimesele uuesti ja uuesti võimaluse oma tahtmisi ellu viia .... üle vägistatute ja laiba!

Siia on koer maetud!

Kuni ühiskond ei asu oma liikmeid kaitsma - oleme kõik sätitud saakloomadeks ja küsimus on vaid, kes on järgmine?

Kas näiteks antud advokaadihärra kordaks sama küsimust ka siis, kui ise elu viimastel hetkedel silmitsi sama tegelasega .... peale viimase järjekordset vabanemist kinnipidamiskohast?
23.08.2018 06:46
Tuld! Sellele värdjale.
    23.08.2018 07:04
    lihtsalt reljeefse väljendi leidnud psühhopaat. Psühhopaate on aga maailm täis, vaadakem enese ümber ja näete, kui paljud eneseupitamiseks teisi maha teevad, kui paljudel "alati õigus" on, kes vesteldes mitte teisi ei kuula vaid ootavad, et saaks rääkida ja kelle vahe Jumalaga on see, et Jumal teab, et ta pole ei üks ega teine jorss, psühhopaadist jorss aga seda ei tea, et ta pole Jumal.
23.08.2018 06:49
Nõukogude eesti kohtu jaoks taanduvad kõik küsimused tunnete maailmale ja üksteise mõistmisele. Kas retsidivistil oli ikka empaatiavõime, kui ta vägistas ja tappis?
Tra pange oma naeruväärne riik kinni.
23.08.2018 06:50
Neid täiskaabakaid on meil palju. Paljud veel pole lihtsalt oma tõelist palet näidanud
23.08.2018 06:58
kas inimene mõistis, millise kuriteo on korda saatud? Sama võiks küsida ka aktsiisitõstjatelt "joomise vähendamise eesmärgil" - kas nad üldse mõistavad, mida on korda saatnud ja mida edasi tehakse? Sajad miljonid loobime Lätti ja ise kerjame Jõulutunnelis abirahasid???
23.08.2018 06:58
Sisuliselt viidi tapja isehakanud psühhiaatrite ette, kes mingil põhjusel esinevad kohtunikena. Klounaad! Kui see vaimse tervise küsimus on enamikus kohtuasjades primaarne, miks te arstiks ei õppinud? Keda Te lollitate? Mis kuradi võõraste sulgedega eputamine see kohtusaalis käib?
    Näita vanemaid (9) Laadin kommentaare...
    23.08.2018 08:50
    Olen kunagi öelnud, et kuriteo sooritanud kohtunik tuleks vahistada kuriteopaigal ehk kohtusaalis. Miskipärast on mul karvane tunne, et mingite tingimuste tekkimisel saab see tõeks.
    23.08.2018 09:56
    Olen kunagi öelnud, et/---/

    Kus ja kellele te seda ütlesite, kohtus, ajakirjanduses, mõnes kirjutatud raamatus, töö juures kolleegidele, puhvetis teistele külastajatele, pubis lauanaabrile, tänaval teistele inimestele jne või hoopis iseendale?
    24.08.2018 16:46
    Kui sinu tähenärimise kohta otsekohene hinnang anda, siis viitab selline kiuslik kretinism teatavale vaimuvigastusele. Mine nüüd ükskord juba prsse!
23.08.2018 07:20
kas nõukogude eesti aeg on tagasi siis pole ju kohtuotsused õiged.nõukogude inimene pidi saama seina ääres surma, nii ütles stalin
23.08.2018 07:25
kui inimesel on hääled, kuidas on ekspertidel võimalik teha otsus, et ta on terve? vbl olen mina ka terve? :DDD
23.08.2018 07:33
Riik peaks tahtlike kuritegude puhul esiteks kindlaks tegema põhjuseks, miks üks või teine isik kuriteo tahtlikult üldse toime pani. Tuleb minna ajas tagasi algpõhjusteni. Kriminaalõigus seda täna meil ei võimalda. Samas mõtetu ja vastutustundetu on jätta sellise uurimistöö tegemine turumajanduse ehk advokaadi küsimuseks, sest nemadki pole sellise uurimise tegemisest huvitatud, kuna see ei tooda tulu). Tahtlike kuriteo põhjuste kindlakstegemine peaks olema riigi kohustuseks. Ja kui põhjus kindlaks tehtud, kasvõi oletatavaltki, siis peaks riik, eriti just poliitikute õigusloome alase tegevuse kaudu, võtma kasutusele meetmed selliste põhjuste esinemise välistamiseks või/ja vähenemise tagamiseks. Täna meil sisuliselt keegi sellise preventiivse tegevusega ei tegele, kõigil on pohh, pea asi et papp tiksub ja majoneesituub käepärast oleks.
    23.08.2018 07:36
    *põhjused
    *Tahtlike kuritegude
    23.08.2018 07:45
    Seisukoht, et kriminaalmenetlus ja selle lõpetamise lahend, ise ongi selleks metsasanitariks, võlukepikeseks, kes/mis metsa kahjuritest puhastada aitab, on esiteks väga naiivne ja teiseks on see põhimõtteliselt jabur. Inimisiksus ja tema areng ühiskonnas, samuti ühiskond ja selle toimimine, on mõõtmatult keerulisem nähtus kui seda on õigusemõistmine. Kohus kohaldab seadust, kohus ei kehtesta ühiskonna toimimise reegleid, ei tegele kurjategija isiksuse uurimise uurimistöödega, ei tee poliitikat, ei tegele ega tohigi tegeleda õigusemõistmise käigus õigusloomega.
23.08.2018 07:59
Ka suur osa kõrge enesehinnanguga indiviididest,ka tippjuhtidest on ilmselged psühhopaadid,detail,nüanss on sellest,et ühiskonnaohtlikum on kui tugevatest mehepoegadest saavad asotsiaalid,nõrgemate isendite peale võib sülitada,parastada,sellega oma enesehinnangut tõsta.Kuid on reaalsus,et selliseid
asotsiaalseid kriminaale hulgub hulgaliselt ringi,vahe on selles,et nad püüavad algul usaldust võita,pärast algab jätkuv väljapressimine,vägivald,ka tapmisähvardused ja enamik toimunust ei jõua kunagi politseisse,sest tavaliselt ohvriks langenud vanainimesed on hirmul.
23.08.2018 08:07
Tean inimest kes tundis antud isikut. Tuttav andis kusjuures korduvalt veebipolitseile teada, et vaadake mis tema fb lehel toimub. Helistas ka politseisse ja vastuseks sai mõlemal korral, et me ei saa midagi teha kuna ta pole teinud veel midagi kurja ja ka politseil ei ole ressurase, et teda jälgida. Nüüd on tulemus käes kuna ei ole resursse.
    23.08.2018 08:31
    kirjuta ressurss, ressursi...
    23.08.2018 09:00
    ressurss kulub palju ohlikemate kurjategijate tabamisele, näiteks siis jõhkardid, kes järvevana teel 85 kihutavad või kesköösel 65-ga pärnu maantee viaduktist alla veeravad või inim-ja autotühjal õuealal 45 -ga pöörast kiirust arendavad. aga jah: miks sellise tobujussi tegu üldse arutada kuskil kohtus, kui on ilmselge, et vend on tõsise faasinihkega ja tapab esimesel võimalusel uuesti, kui spetsialistid-doktorid ta uuesti linna peale lasevad milalgi paari kuu pärast. eluaegne ja asi tehtud!!
    26.08.2018 14:27
    Tegelikult oli kurja teinud ja korduvalt. Sellisesse tähelepanu juhtimisse peaks täie tõsidusega suhtuma, vastasel juhul pole veebikonstaablil mingit mõtet. Kas ta sai aru mida teeb või mitte, ei oma kodaniku jaoks mingit tähendust. Igal juhul ei tohi sellist sadistlikku elajat mitte kunagi ühiskonda tagasi lubada. Tapmine toimus Tallinnas, pealtnäha turvalises ja rahulikus rajoonis, tapetu oli invaliid, kes elas oma vanemate majas ja elus püsimiseks töötas poes koristajana. Ilmselgelt valis elajas oma ohvrid endast nõrgemate seast. Ja viimaseid on meil palju. Ühiskohda ka 30-aasta pärast naastes võivad "hääled peas" korduda kui näiteks lasteaia rühm läheb kasvataja saatel jalutama. Kas sellisel juhul vastutavad härra advokaat või kohtunik? Parimal juhul muudavad nime ja töötavad edasi.
23.08.2018 08:10
Põhiküsimus on, kes kaitseks kodanikke paadunud sarikurjategijate, kõrilõikajate ja sadistide eest, kelle puuris hoidmiseks Eestis ei piisa isegi alaealise vägistamisest. Samuti on põhiküsimus, kas Eestis üldse eksisteerid kohtusüsteem või on tegemist farsiga?
    23.08.2018 09:56
    sellist retsi ei taha vanglasse isegi Kama! Kes peab hoolitsema et ta seal jälle mõnd kaasvangi maha ei löö? Riigil on odavam selline ebard tänavale lasta ja las vägistab....
23.08.2018 08:14
Surmanuhtluse vastased on vait kui sukad. "Ah see või? Ei mina tea midagi!"
23.08.2018 08:28
Kas maatriksi mõtles välja tema advokaat???
23.08.2018 08:29
Mis te tast kiusate.ta ju vaimselt häiritud tobuke.Ta ju ei oskagi neid asju mida ta tegi.
1 2 3
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega