NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
24.10.2017 03:45
Mõned poliitikud leiavad, et kohtuid tabanud pistisejuhtumite lainet ja etteheited halva töö eest aitaks ohjeldada kohtuniku ametiajale piirangu seadmine. Samas õigusemõistjad ise arvavad, et probleemide peamine põhjus on varasem halb kohtunike valik, mis on praeguseks möödanik.
Eluaegne kohtuniku ametikoht, mis 1990. aastatel seadusega tekitati, on minu isikliku seisukoha järgi end tänaseks ammendanud. See üleminekuühiskonna teatud mõttes sundvise — ­ millega tagati kohtunikule kindlus, stabiilsus, piisavalt kõrge sissetulek ja seeläbi ka heaolu — on saanud praeguseks kohtusüsteemi arengu takistuseks.
Ma arvan, et stabiilne kohtuniku amet on endiselt vajalik, kuid see periood, 10-15 aastat peaks olema piisav, et revideerida paljude kohtunike endi tegevust. Näiteks ma tean, et kohtunikud väga sageli lihtsalt ei menetle asju sisuliselt ja on olnud ka juhtumeid, kus pärast nende pensionile minekut avastavad kolleegid, et nende sahtlites on väga palju kohtuasju kogunenud.
Kommentaar eemaldatud
    24.10.2017 08:17
    Kas ikka tõesti?? :)) Meil on nii mõnigi kohtuotsus näpust imetud, meenutagem näiteks siis, miks Martin Helme "kohtunike päid veeremas näha tahtis?"
24.10.2017 07:33
Arukas oleks piirata kohtunike ametiaja pikkust- max 15a ja tuleb uus asemele, mitte nagu praegu, et saab ametisse ja istub seal pensionini välja- suur küsimus on ka selles väidetavas kohtusüsteemi sõltumatuses. Kus oli see õiglane kohus siis, kui pätid sundüürnike (pensionäre, 80+ memmesid ja puudega isikuid) massiliselt välja tõstsid keset talve/vihma kätte? Kus on õigus siis, kui purjus alakas sõidab 4 vanainimest surnuks, aga saab tingimisi? Kuhu kadus õigus, ku mõni suuärikas pidevalt elab kohtumajades, tassib valekaebusi hunnikutes kokku ja seepeale tõstetakse ausad maainimesed oma kodudest välja, misjärel pätt omandab need tasuta? Ja neid näiteid võib tuua oi-oi-oi kui palju :( :(
24.10.2017 09:08
Kohtud ei ole sõltumatud, kohtud peavad järgima seadust, mitte südametunnistust.
24.10.2017 14:19
Ja EL-i enda käed on küünarnukkideni kohtuvõimus. Nemad tohivad...
24.10.2017 14:53
Turumajandusega Eesti Vabariigis on turuhinnaga 25 aktsia ostmine kohtu meelest kuritegu, sest ostu - ja müügihinna erinevus on 7% ja talupojatarkuse järgi on seda kuritegelikult liiga palju ning igaks juhuks tuleb see tuleb nuhelda kellegi, näiteks ostja kraesse!!! Eesti Vabariigis ei tea mitte keegi, ei finantsinspektsioon, ei proks ei kohus, kuidas on defineeritud turuhinnaga tehing ning ega keegi ei viitsi seda ka kusagilt järele vaadata. Lihtsam on lüüa ostja kriminaaliks. Täielik lollidemaa: https://turumanipulatsioon.wordpress.com...
Hoiame selliseid kohtunikke 100 aastat ametis, et jumala eest neid keegi ei torgiks!!! Totaalne finantsharimatus, EV 99 !!!
24.10.2017 23:41
Kes saab kohtud kiiresti tööle pandud, herr Pikamäe? Aastatepikkused protsessid kompromiteerivad kohtud täielikult. Sellistel otsustel puudub igasugune eluline sisu!
25.10.2017 13:21
Pikamäe sõnul on kohtute sõltumatuse küsimuse tõstatamise tinginud muret tekitavad sündmused üle Euroopa. Mijs see nii on? Poolas toimuvast on enim tähelepanu äratanud kavandatav seadusemuudatus. Duda juurutada erakorralise kohtuvigade parandamise menetluse, mis võimaldaks üle vaadata ka 20 aasta tagused otsused. „See näitab, et praegune Poola võim ei usalda kohtusüsteemi absoluutselt,” märkis riigikohtu esimees. Kas vigaste otsuste ülevaatamine on mitteusaldamine?Duda kolmanda ettepaneku järgi võiks kohtutesse, ka ülemkohtusse tuua kaasistujad. „See on täiesti pretsedenditu, sest ülemkohus tegeleb ainult õigusküsimustega. Kaasistuja ei ole kojamees, vaid oma eriala tunnustatud spetsialist. Kuna kohtute pädevus spetsiifilistes küsimustes on pehmeltöeldes tagasihoidlik ja kohus ei saa arugi näiteks tehnilise küsimuse olemusest, või tugineb hoopis võõrriigi seadusandlikule aktile, mis hr Pikamäe selle kohta öelda oskab? Kui Riigikohus jätab kaebuse menetlusse võtmata copy paste vastusega "Teie kaebus ei vasta seadusandlikule aktile", kuid samas jätab lisamata, mis kaebuses ei vasta sellele aktile, mis hr. Pikamäe selle kohta öelda oskab?Nestor rääkis kohtunikele, et kõige pikema tööstaažiga parlamendiliikmena on ta viimase 25 aasta jooksul küll näinud eri vaidlusi, aga mitte kunagi vaidlusi selle üle, kas kohtuvõim peaks olema sõltumatu või mitte. Hr Nestor, küsimus ei ole mitte kohtu sõltumatuses, vaid otsuste tulemuses ja tulemuste kritiseerimises, ja seda ka seadusandja polt, mis eeldab ka seadusandja pädevust, milles antud hetkel tuleb sügavalt kahelda. Siiski tunnistas Nestor, et esimest korda nende aastate jooksul on ka meie parlamendis väike rühm saadikuid, kes sõltumatut kohtuvõimu ründavad. „Neid on vähe, aga nad on olemas. Ma olen kindel, et Eestis ei saavuta nad kunagi sellist mõjujõudu, et neil õnnestuks oma rumalaid ideid ellu viia.” Hr Nestor, millega Te oma räiget rünnet saadikute aadressil argumenteerite? Juhul, kui Teil seda teha ei õnnestu, jääb väljaöeldu kehtima Teie enda kohta.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega