Tallinna ringkonnakohtus leidis siiski tõendamist, et Kruuda lasi läbi variisikute vormistada fiktiivse arve, et Valmetek Investist AS-ist vabad rahalised vahendid välja viia, seejuures makse maksmata.

Kuna firmal vara pole, nõuti tasumata maksutulu nüüd sisse Kruudalt, kes oli osade maksete tegemise ajal juhatuses. Teised kaks endist juhatuse liiget, kes tegutsesid tankistidena, pääsesid vastutuse kandmisest. Nemad andsid küll lepingutele allkirju, kuid nende tegevust kahju tekitamisel peeti hooletuseks ja asi aegus. Kruuda puhul, kes oli firma tegelik juht, nähti tahtlikku tegevust, millega kaasneb ka pikem menetlusaeg.

Loe kõigest lähemalt homsest Eesti Päevalehest!