NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
26.01.2016 07:42
tuletan meelde, et kõik uuringud ja analüüsid kinnitavad, et planeedi päästmine ei ole majanduslikult otstarbekas, nii, et puid alla
26.01.2016 07:43
Puidu põletamine peaks olema iseenesest mõistetav. Mädandame puu metsa ära ja kütust ostame väljast raske raha eest. Sellise haige mõtlemisega poleks vanasti ükski talu pankrotist pääsenud.
26.01.2016 07:49
Meie metsad on nii viletsas seisus. Lagedad platsid laiuvad igal pool, midagi asemele ei istutata. Ehkki seadus käsib taastada tehtud kahjud. Ametnikud lõõritavad ulmesuurtest metsamassiividest kontoritoolidest lahkumata - aga meil on nii excelis kirjas. Hoogu saab jälle metsavargus.
Loomadel pole enam kuskil elada ega toitu leida ja inimene leiab ikka, et loomi liiga palju.
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    26.01.2016 09:09
    Võta üks väike matk ette kuskil Vändramaa või Alutaguse laantes. Palju pole vaja, piisab 1-st kilomeetristki otse läbi metsa, et pilt ette saada, mis mets on ja kui palju meil seda on. Rohelist massi kasvab rohkem peale kuid seda eest ära raiutakse. EW aegadega võrreldes on meil metsamassiivi vast 2x rohkem juba. See jutt, et loomadel elada pole kuskil, on puhas jama. Valitsev pilt mööda Eestit sõites on mets, mets, mets ... inimest pole kuskil ...
    26.01.2016 11:06
    Iga risuala ei ole veel mets. Mööda asfaltteed kilomeetrike "metsalaadset toodet" ei ole ka veel mets.
    "Roheline mass ongi justnimelt ROHELINE MASS mitte kvaliteetpuit. Arvestades laokil olevate lankide suurust on olukord mitte õnnetu vaid masendav. Söötis olevad põllud millega keegi ole juba kaua tegelenud, peaks samuti istutama metsa tagasi.
    Milleks ronida Alutaguse laantesse? kas ligemalt ei paistnud metsa enam?
    26.01.2016 13:39
    Justnimelt rohelist massi on palju aga mitte metsa.Pole vaja kaugele minna,et näha iga aastaga juurde tekkivaid lagendikke.Metsa raiumine käib mühina ja suure hooga,tahaks näha Eestis seda kohta kus mets sama suure hoo ja mühinaga peale kasvab.
Kommentaar eemaldatud
26.01.2016 08:11
Nojah, aga siis on ju koostootmise tulevik ka tume. Kuigi koostootmine on otstarbekam, aetakse samu puid ahju.
26.01.2016 08:18
Inimese suhtumine loodusesse ja tema ressurssidesse on muutunud sellele kurnavaks ja see pole varsti enam jätkusuutlik ilma tõsiste tagasilöökideta.Inimese arutu ja saamahimust lähtuv laristamine on pannud mõned riigid juba ammu kukalt kratsima.Meie metsaküllus ja muu roheline energia võimaldaks vähemalt oma tarbesoojuse ja elektritootmise vajadused rahuldada.Mõistlikult asja majandades saaks ju seda nn "keskkonnaohtlikku kütet" ka ilma seda seadust rikkumata kasutada piiramatult.Kui fossiilsed kütused on kindla järjest väheneva massiga loodusprodukt,siis puit ja muu roheline mass seda ju pole.Loomulikult ei tule kogu Amazonase ega Siberi metsi maha raiuda,vaid juba olemasolevad energiakandjad,mis muidu mädanema jäätakse,ökonoomiliselt ära kasutada.Kõik eletriliinide alused,põlluvahekraavid,soostunud luhad,mis sadade hektarite viisi on lastud võsastuda ja ka metsastuda.Iga kümne aasta järel neid lagedaks tehes saaks ju tohutu massi kütet.Sama põhu ja niidetud ja mahajäätud heinaga.Pisemad asulad saaks ju vabalt sellisel moel oma vajadused rahuldatud,juba muidugi paljudes kohtades see nii juba ongi.Vaja on mõistlikult see rahaline ressurss siin kõigepealt targa teadmise ja teoga ära realiseerida,mitte joosta kael kõveras kuhugi kõrbesse,vagunitäis raha kaasas ja see siis tuulde visata.Oma rahaga ,palun väga,aga rahva raha kuluks nagu siin kohapeal ära.Mida juku ei õpi,seda juhan teada ei saagi,ajagu kael või kahekorra oma tarkuse tõestamisel.
26.01.2016 08:19
Oli ka viimane aeg uuesti Narvas puid põletama hakata, vastasel juhul kasvaks Eesti lihtsalt võssa.
Tänane seis on see, et kuna hakitavat materjali on turul rohkem kui tarbitakse, siis hakkijad ei viitsi eriti võsa hakkida ja nii ta jääbki paljuski raiumata ja hakkimata. Kui Narva projekt käima läheb hakatakse nõudluses suurenedes uuesti kraave ja põlluservi puhastama ning raiejäätmeid hakkima.
Keskkonnategelaste jutt, et vana mets läheb ahju ei ole pädev, hake ei hakka iialgi maksma rohkem kui palk.
    26.01.2016 09:47
    Suures koguses kiiresti papp kätte töötab endiselt - paberil on võsa aga tegelikult on...
    26.01.2016 09:51
    Mina olen isiklikult seisnud Eesti Energia puidumägede juures ja vaadanud ka metsas RMK jaotushunnikuid. Seal ei olnud ei haket ega võsa. Kõik mis võimalik oli praagitud EE'le.
    Mis tähendab valitsus lubab EEl haket põletada ? EE võib ka nüüd haket põletada . See tähendab, et kodanik hakkab EE'le maksma subsiidiumi, et palgi hinda oleks võimalik maksta hakketarnijale. Ja säärast hinda on vaja maksta et olla teiste subsiidiumiga toidetavate jaamadega ebaloomulikul kombel konkurentsivõimeline. See tähendab, et korrektne lahendus on teiste koostootmisjaamade hakkesubsiidiumi kaotamine - kuna neil pole seda vaja.

    Vana metsa jutt tuleb sellest, et plaanid säärases mahus metsa kasutada ei ole mingilgi kombel realistlikud, v.a. kui minnakse mingite kaitsealuste metsade kallale, siis mõneks aastaks ehk jaguks. S.t. valitsuse jutt on kas lihtsalt teostamatu lollus või kuritegelik plaan.

    Eesti kasvab võssa niikuinii. Tehnikat ja logistikat, millega Läti piiri äärest Narva lepavõsa kasumlikult vedada - seda ei ole. Näidake seda rahvale. S.t. mitte üht traktorit vaid reaalset massi.

    Lisaks - seesinast metsa võiks õliretorti visata, eriti kui sealt gaasi müüa eesti gaasivõrku. Lepapuust Gaspromi konkurent teha - siin oleks mingi uba.
26.01.2016 08:44
Mis asi on "hakkpuit" ...? Tegemist peaks olema ikka hakkepuiduga.... :D
26.01.2016 08:50
Käin oma maamaja ümbruse erametsades seeni ja marju korjamas. Mõnes kohas on võimatu läbi pääseda. Mets on tuulemurdu ja jala pealt kuivanud ja murdunud puid täis. Mitte keegi midagi ei korista. Kõik mädaneb. Mõnikümmend aastat tagasi tõmmati läbi kuusemetsa kõrgepingeliin. Mets tõmmati maha ja nii mitmekihiliselt see mädanema jäi. Nüüd lõigatakse trassi alt võsa ja kõik mädanema jääb.
26.01.2016 09:18
No eks taole jah, põlevkivi põletamine pole ikka nii hull, kui puidu. Põlevkivi pole ka just ideaalvariant, aga vähemalt ei too kaasa ökoloogilist katastroofi.
26.01.2016 09:23
Meil on looduskaitsealuseid alasid nii et mühiseb ja tuleb aina juurde.
26.01.2016 09:35
Sa moneylaundery1 mine ürita kuusenoorendikku rajada piirkonda, kus on rohkelt põtru. Jõudu tööle.
26.01.2016 10:16
Et siis puidu metsas ära mädaneda laskmine, ning kalli põlevkiviga kütmine on loodusele hea?
Tule taevas appi. Kõik need mädanevad lepikud metsahooldusel tekkiv risu tuleb kas metsa jätta või põletadalõkkes, sest ahjus põletamine on paha...
Tule taevas appi!
26.01.2016 10:59
Inimkond ei käi alla ja sure välja tulnukate ega tuumakatastroofi tõttu.
Lihtsalt huumus saab otas, mille pinnal toitu toota.
Jäävad üle miljardid, kellel ei ole, mida süüa. Nende hulgast valguvad "üle ääre" noored mehed, nagu praegu Lähis-Idast, siis juba elatisvahendeid röövima.
See lööb ka Euroopa toidutootmisel jalad alt. Eestis on praegu huumust. Turba kütmine ja väljavedu, puidu kütmine ja väljavedu aeglustavad huumuse loomise looduslikku protsessi ja lõpuks ei ole ka Eestil enam viljakandvat pinda, kus toitu toota. Kui siis rahvaarv peaks suurenema, läheme meiegi sama kaduva teed kui praegu Süüria ja Iraak. Sinnamaani on veel aega, aga see allakäik lähenab vääramatult, sest nende inimeste osa, kes tahavad süüa, kuiise iial ei suuda toitu toota ega ka hankida, üha kasvab.
Metsa mädanemine ja võsa pealetung on palju paremad asjad kui eemalt paistavad!
Kui harimatu on Eesti valitsus, seda näeme lähiaastatel.
26.01.2016 11:12
Ajakirjanik võiks nüüd natuke ametialaseid oskusi üles näidata.
Minna pärnumaale, üritada seal siis hakkida ära hektar võsa ja viia see Narva ning vaadata mitu megavatttundi sealt siis tiksub.
Kõigepealt ei leia võsahakkuritki. Kogu seda hakketurgu juhivad tegelikult pangad, kes ei taha oma väärotsuste tõttu sündinud olukorras firmasid pankrotti lasta - seetõttu tehakse töid mingi perversse tehnikaga.
Edasi proovib siis leida transpordi Narva... Siis kui kohale jõuab, vaatab, kas Narvas on üldse hakke vastuvõtmise kohta... Või on ainult palgipurustaja otse augu kohal.

Siis saab ka selgeks, et mida see valitsus hetkel lubab või keelab.

Märjast lepapuus teeb Auvere jaam 1Mhw/tonn elektrit. Aasta üheksa kehvema kuu keskmise hinnaga siis 15€. Ajakirjanik meile siis kirjutab, kuidas see papp jaguneb. Luisa Värgi krae saab ka teada.
26.01.2016 17:11
Ah, vahet pole. Tahad tuuleparki rajada - häda lahti. Hüdro - jälle häda. Hakkepuit - häda. Põlevkivi - häda lahti. Kui me lööksime kõik põllud päikeseenergia plaate täis, ei jõuaks seda vingumist elektri hinna üle jälle raudselt ära kuulata.
    26.01.2016 17:26
    Kahjuks tõesti. Häda mõistuse pärast. Luisa Värgi krae suudab igast asjast lolluse kokku keeta. Ja valimissüsteem ning loll ajakirjandus seda ka lubab. Nii elektriautodest kui hakkepuidust.

    Et näidatagu seda konkreetsemat plaani siis 3Mtm hakkimiseks. Tore oleks kui see oleks kasumlik plaan mis lehtpuuvõsa harvendab üle eesti. Kahjuks reaalsuses aga võetakse Narvast järjest kaugenevalt lihtsalt kõik paljaks mis võtta annab, eirates riiklikul tasemel ka igasuguseid taasmetsastamise kohustusi.
    3Mtm lepavõsa hakkimise infrastruktuur tuleks luua - nii hakkurid, töötajad, veoautod, rongid, laoplatsid....
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega