NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
19.07.2018 01:10
Pealkiri on küll pisut provotseeriv, kuid tegelikult, suur tänu põhjaliku artikli eest. Tihti inimesed ei saa ilma juristina, perekonnaasja ei ole inimeste jaoks sugugi nii lihtsad, kui pealtnäha või spetsialist
19.07.2018 01:14
Pealkiri on küll pisut provotseeriv, kuid tegelikult, suur tänu põhjaliku artikli eest. Tihti inimesed ei saa ilma juristita, perekonnaasjad ei ole inimeste jaoks sugugi nii lihtsad, kui pealtnäha või spetsialistidele ja juristidele tunduda võib, eelkõige on keeruline emotsionaalselt.
19.07.2018 02:53
Olen siin mitu korda alustanud teemal rääkimist, sis mõistnud, et lähen liialt süvitsi.... See kõik oli aastaid tagasi. Mul on küsimus, kui on juhtum, kus lahutuse põhjuseks: "Teised pered käivad nädalavahetustel väljasõitudel ja nädala sees on isa peale tööd kogu õhtu perega...." Ning põhjuseks on see, et väga spetsiifilisel erialal töötaval isal läks teda palkav ettevõte pankrotti ja uue kehvema palgaga töö valik tuleneb peale säästude otsalõppemist vajadusest maksud maksta. Lisaks üritab see isa leida võimalusi ettevõtluse alustamiseks aga see kõik nõuab aega. Samas proua leiab, et "isa ei pühendu perele". Proua teenib keskmist arvestades vähe aga põhjenduseks on: "Olen leidnud oma unistuste töö." Kõik. Teeks pere ühise eelarve, et saaks planeerida kulutusi, nädalavahetuse üritusi jne. Ei!
Niisiis lahutus ja kahe lapse eest nõue. Esimese hooga proovisin leida üürikorterit perele võimalikult lähedale. Ei, 35+ isane inimene on enamiku üürileandjate jaoks kahtlane element. Lõpuks sain sõbra isa juurde toa - teises linna otsas. 100€ kuu. esialgu tundus, et olen saanud kuidagi järje peale. 100€ üür, 400€ kahe lapse eest eksile ja 250€ jäi söögiks, transpordiks linnast väljas asuvasse töökohta , lastega olemiseks jmt. Ja siis saad aru, mida tähendab hambaarst, viimase piiini kulunud jalanõud ja püksid. Kulude kokkuhoiuks sõidad rattaga. Ja kõike seda selleks, et jääks veel üle raha laste trennideks. lastega Auras ujumas käia, järgmisel kuul "Ahaaas" ja ilmade soojenedes osta põnnidele kasutatud rattad ja sõita rongiga kuhugi matkama.
Kui mu ema ei oleks seda oma väikesest palgast toetanud, ei oleks ma saanud seda alati lastele lubada.
Kuna lastel peab pere olema, siis olen perenõustaja abiga pere taastanud, saanud ka hea palgaga töökoha aga kas see kõik on ka enam see perekond?
19.07.2018 06:18
Pange tähele nyyd klauslit: kui on 4 last PEAB maksma kahe miinimumpalga summas, mis on 1000eurot. Kuupalgaks aga kui ongi miinimum jaab igakuu 500 volgu? Kes neid seadusi teeb pole täie moistuse juures!!!
    19.07.2018 07:39
    Isegi kui teenib 1000 euri,peab viimse kopikani selle elatiseks maksma.
    19.07.2018 08:17
    2010 aastal moodustas miinimumelatis keskmisest palgast 17,5%. Isegi neljale lapsele elatist makstes jäi veel kolmandik enda jaoks järgi. Täna maksad kõik ära. Kuidas saavad riigi juhid üldse luua sellise loogilise konstruktsiooni, kus alampalk võrdub pooleg akeskmisest palgast ning miinimumelatis poolega alampalgast ning samal ajal rõhuda inimeste patriootlikule meelele, et tehke ikka rohkem kui kaks last? Hea küll. Tekitati suurepere toetus - kolmas laps on tasuta. Aga lahuselavale vanemale ei ole ju! Lahuselavalt vanemalt nõutakse elatist täie rauaga, samas Perehüvitiste seadus keelab tal oma lahuselavaid lapsi enda pereliikmeteks lugeda ja nende kulude katmiseks riigilt hüvitisi/toetusi küsida. Õiglane oleks, kui kolmas laps oleks tasuta ka lahuselava vanema jaoks. Kui iga vanem saaks oma laste kasvatamisek stoetusi vastavalt enda ülalpeetavate laste hulgale. Või kui juba süsteemi muuta, siis miks mitte MTÜ Lapsele Vanemad variant, kus lapsed jäävad majanduslikult mõlema vanema vahetule ülalpidamisele ja vanemad jagavad omavahel ära, kes milliseid kulusid maksab.
    19.07.2018 10:49
    Kui palk nii suur ei ole siis määratakse ikkagi väiksem summa mis siis et miinimum on 250€. Mitme lapse korral on mõnevõrra teistmoodi see asi
Anonüümne kommentaar
19.07.2018 07:04
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "1962" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
19.07.2018 07:11
Palju õnne!
Tehke aga lapsi suvalistega😃
Anonüümne kommentaar
19.07.2018 07:51
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Kurb" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
19.07.2018 08:08
No aga teeme siis seaduse, et ka koos eavad vanemad peavad iga kuu lapsele kumki kulutama 250 eurot. Sest praegu on nii, et kui koos elavatest vanematest üks kaotab töö, tõmmatakse pere eelarve kokku, eraldi elavate vanemate puhul aga tekib ühel poolel kohe võlg. Kui selline olukord kestab kaua, siis võib võlg kasvada väga suureks. Kui aga ka koos elavad vanemad oleksid kohustatud lapsele pool miinimumpalka kulutama, oleks ju palju õiglasem. Ja näiteks praeguse seaduse järgi arvestatakse eraldi elavale lapsele suurem summa, kui praeguses kooselus olevale lapsele. Ehk praeguse kooselu lapsed on nagu alamast klassist, neile kulub seadusandja arvates vähem raha, nemad võivad käia kaltsudes ja kannatada tühja kõhtu, kuna eelmisest kooselust pärit laps PEAB saama selle 250 euri. Ja kui on tekkinud elatise võlg, siis võetakse sellelt vaeselt vanemalt ära niipalju, kui saab, ja oma lastele ja endale jääb ainult toimetulekutoetuse summa 140 euri.
ja ütlete, et miks sa siis läksid pere juurest ära? Alati (vähemalt pooltel juhtumitel on nii) ei ole see isa, kes ise pere juurest lahkub, vaid ema teatab ühel päeval, et on leidnud palju rikkama ja edukama isase ja sina luuser tõmba nüüd naa...i.
Nii et õiglane oleks, et IGA lapsevanem on KOHUSTATUD maksma lapsele pool miinimumpalgast, olenemata sellest, kas vanemad elavad koos või mitte. Siis oleks õiglus jalul ja seadusandjad ja kohtunikud äkki näeksid, et sellisel kujul seadused on natukene jaburad ja elukauged.
Loomuilikult ei arva ma, et selline seadus tuleks tegelikult ka vastu võtta, aga võiks mõelda ka selle peale, et praegu koheldakse koos ja eraldi elavaid vanemaid ikka väga erinevalt ja sinu kooselu staatuse järgi otsustatakse sinu edasine finantselu.
    Näita vanemaid (2) Laadin kommentaare...
    19.07.2018 09:38
    Õiglane oleks kui riik arvestaks tulumaksu mahaarvamisel ka pere suurust. Lastele kuluv raha ei ole tulu ja seda peaks arvestama iga lapse ja ülalpeetava pealt.
    19.07.2018 10:15
    Tulumaks ei ole täna keskmiselt palgalt 190-et eurotki. Nii hea ja üllas, kui selle mahaarvamise mõte ei olegi, ei kompenseeri see oluliselt lastele tehtavaid kulusid. Eriti kui lapsi on juba määral, et võiks rääkida suurest perest.
    19.07.2018 10:29
    Mart Tähnas 19.07.2018 10:15
    *
    Kui tulumaksuvaba miinimum on 500€, on õiglane kui see on iga ülalpeetava pealt peres. Seda ma pidasin silmas. Kui peres on töötav isa, kelle palk 1500€ kuus, töötu naine ja üks laps, ei peaks ta sentigi tulumaksu maksma.
Anonüümne kommentaar
19.07.2018 08:16
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "riiklik programm" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
19.07.2018 08:24
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Meestele" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
19.07.2018 08:42
Teatud sort inimesi on lihtsalt toredamad inimesed :)
19.07.2018 08:46
Kohtunik räägib laste heaolust aga kui mees saab uues suhtes lapse, sest uus naine tahtis nii, selle lapse heaolu ei oma tähtsust?
Anonüümne kommentaar
19.07.2018 08:54
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "kus on vastutustunne?" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
19.07.2018 09:20
Eriti sürr on siis, kui naine jookseb 2 lapsega töötu/miinimumpalgalise juurest rikkuri juurde ja siis peab töötu leidma 500 eurot iga kuu kindlalt alati.
19.07.2018 09:26
On ka lapsi keda kasvatavad isad. Kas sel juhul emad maksavad korralikult lapsele elatist või ei maksa üldse?
19.07.2018 09:47
Mis puutuvad siia isa reisipildid? Kas täiskasvanud inimene peab püksis ainult käbi sügama ja tööd rügama, et lapse emast psühh saaks ainult uusi harrastusi ja kulutusi välja mõelda. Et see on nn. kohtuniku arvates täiesti okei, et isa elab vältimatuga ja katab lapse ema poolt ühepoolselt tekitatud kulutusi. Kas nüüd siis ei tehtud last kahekesi! Andke kannatust rahvas! Ainuke õige tähelepanek ja fakt on see, et inimesed ei suuda miinimumelatist maksta. Kõigil ei ole kohtuniku palka, millega 250 euroseid siia-sinna liputada. Iga isa peabki oma õiguste eest võitlemiseks juristi võtma, sest enamasti puuduvad õigusalased teadmised. Armas aeg, kõige parem ikka kui suumulk kinni karistus vastuvõetaks.
Mis puudutab uut elatisseadust, siis olgu ka aasta tagasiulatuvalt õiglasemalt tasaarveldatud. Selle asemel, et 250 eur hundi kurku taguda, peaks äkki piirama naisterahvaste tarbimisvajadusi! Suhtun suure põlgusega ninatarkadesse.
Anonüümne kommentaar
19.07.2018 09:49
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Mikk" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
19.07.2018 10:02
Kommentaaridest jääb mulje, et vägisi, ilmselt relva ähvardusel kästi mehel tonksu teha. Või tonksu tegemise ajal unustas ajud koju? Pärast on selline hala ja nutt. Uskumatu. Nagu lasteaed. Ei. Ilmselt lasteaialapsed on targemad.
19.07.2018 10:03
Arusaadav.

Kui retoorika räägib, et alimendid on raha lapsele, siis tegelikult on see puhtalt lapse ema LISASISSETULEK ning emal pole mingit aruandekohustust selle raha suhtes. Tegemist on EMA RAHAGA, mitte lapse rahaga.

Põhjus on suhted eks-seksuaalpartneriga:
-- naine määrib isale last pähe, kuigi isa seda last ei tahtnud.
-- naisega on suhted väga halvad
-- Isa maksab kinni lapsele riided, sõidud, trennid, hobid, taskuraha, isa ei saa seda kõike alimentidest kinni pidada.

Seega - põhjuseid võib olla palju miks ei taheta just sellele naisele raha maksta.
19.07.2018 10:09
Mees 19.07.2018 08:09
Mehed, ärge tehke lapsi nii kergekäeliselt. Mul on mitu naist peale paari kuud kohtumist hakanud rääkima, et võiks lapse teha. Peale paari kuud? Ma ei tunnegi inimest veel, kuid juba soovitakse last. Ei ja veelkord ei. Ärge tehke. Sa pead olema vähemalt 5 aastat koos olnud enne, kui hakkad lapsi tegema.
---------------------------
Kirjutan 2 käega alla. Isegi 3 aastat tihedat kooselu , puuda soola koos ära söömist ja koos kuumadest vasktorudest läbi sõitmist , võid kindel olla, et te ka kokku jääte ning naisele saab suhe sinuga olema tähtsam kui tema suhe oma lastega.
1 2
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega