Kõrgmaja omanik sandistas vaate nimel haruldase puu
Kahe neljameetrise ümbermõõduga haruga hübriidpappel oli haruldus just oma suuruse ja hea tervise poolest. Kahekümne meetri kõrgune täies elujõus puu varjas aga osaliselt mullu värskelt Pirita tee äärde kerkinud tornmaja elanike kallilt lunastatud merevaadet.
135 miljonit krooni maksma läinud rohekast klaasist fassaadiga maja on 16-korruseline, seal on kokku 75 korterit, millest kallimad maksavad ligi viis miljonit krooni.
Eelmisel sügisel, kui Pirita tee 26F maja omanikfirma Onix Invest linnale papli mahavõtmiseks kirju saatis, olid keskkonnaametnikud kindlal seisukohal, et haruldase puu mahasaagimist ei tohi lubada. Majaomanik põhjendas puu hukkamise vajadust elanike vabastada merevaade ja majja elama asunud lapse väidetava allergiaga.
Mõned nädalad tagasi sai Tallinna transpordi- ja keskkonnaameti keskkonnakorralduse osakonna juhtivspetsialist Kristjan Tarn teada, et kaks kolmandikku paplist on ära raiutud. Papli mõlemad harud on inetult maha võetud, oksi aga nii piiratud, et puu näeb välja äärmiselt kole.
«Vaade on vabastatud,» resümeeris Tarn. «Jõhker ja ülbe tegu.» Tarni andmetel sandistati puu 19. juunil, laupäevasel päeval, kui oht kontrollijaid kohata oli väike.
Firma Onix Invest esindajad vastasid ajalehele kirjalikult, et 18. juuni pärastlõunal murdus tugeva tuulega puu ülemine osa ja jäi madalamate okste peale ohtlikult rippuma.
«Puualusel territooriumil asub laste mänguväljak ja haljasala, kus mängivad lapsed. Kuna murdunud oksad kujutasid otsest ohtu laste turvalisusele, siis helistasime reede õhtul SAPAsse. Ametniku sõnul on tegemist eraterritooriumiga ning territooriumivaldaja kohus on hooldada ja lõigata oma territooriumil kasvavaid puid nii, et need ei muutuks elanikele ohtlikeks. Kuna järgnesid laupäev ja pühapäev, siis otsustasime ohtlikud oksad kõrvaldada,» seisab kirjas.
Tarn aga ütles, et säästva arengu ja planeerimisametil (SAPA) ei tohiks okste lõikamisega midagi tegemist olla. Seega polnud majaomanikul mõtet ka sinna helistada.
«Ka meile väideti, et puu oli alla kukkunud,» märkis Tarn. «Tegeleme asjaga, ja ega ta karistuseta jää,» kinnitas ta. Samas võib Tarni hinnangul olla raske majaomaniku juttu tagantjärele ümber lükata. «Nad oleks pidanud meid igal juhul puud vaatama kutsuma.»
