NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
08.03.2018 00:39
Kuskil on kindlasti ka arukas kesktee. Riik ei saa jääda tervikuna looduskaitsemuuseumiks, majandus peab saama areneda, muidu ei ole tööd ega raha ja noored pagevad viimse , kui üheni, loodust saab kindlasti kaitsta/mitte reostada ja kõiksugu tootmistel on olemas ka innovaatilised kaitsetehnoloogiad.
Asi on tahtmises. Asi on selles, kes ja mis motivatsioonist juhindub.
Praegu ei saa ma aru, miks see konkreetne tehas ei võiks kobida näiteks Muuga sadama territooriumile, maad on nagu muda, infra on, maardutäis töötajaid on ka.
Eesti on nii väike, on täitsa kama, mis pidi kaup ja toore liigub , A-st B-sse , B-st A-sse. Kui L. Eesti ei julge/ tihka /taha, siis kes keelab tulla P-Eestisse.
08.03.2018 07:42
Eks see tehas sobib sinna, kus tooret on, kus tööjõudu on. Ida - Virumaa on traditsioonidega tööstuspiirkond ja suhete paranedes Venemaa puit ka võtta. Eestimaal pole küll seda metsa niipalju, et sellist tehast toita. Ja mis puidu väärindamine see tselluloos ikka on! Tehke mööblit või ehitusmaterjale - see on nagu väärindamise moodi tegevus.
08.03.2018 08:03
Milleks see tehas vajalik on? Retooriline küsimus.

Tartumaalane
08.03.2018 10:53
Vabrik mõjutab konkreetsete inimeste elu.
Kes me? Kelle meie? Tankleri või?
08.03.2018 16:09
Miks peab riik oma maavara andma kopikate eest välismaisele eraomanikule saamata vastu muud kui toorme hinna ja tööliste palgamaksud. Tehke enne korralik maksusüsteem kust ära korjatud ettevõtete tulumaksuvabastus ja miks mitte ei võiks Eesti riik ise teha selle suurtehase edaspidise etapiga kogu tselluloos valimistoodanguks muuta ja tegelik kasum riigikassasse kantida. Praegu on aga õige aeg kaevata eesti riigisad EU komisjoni kui maksuparadiisi loojad eus suurettevõtetele ja panlkadele. Mida kõrgtehnoloogilisem ettevõte seda kasumlikum ja seda vähem makse riigile sest siinse kasumi arvelt võib iga kontsern pool maailma uusi tütreid täis ehitada. Täna jääb raha asemel siia s-tt ja halin.
08.03.2018 18:33
IT ajastul läheb paberit vähem, olemasolevatelgi tehastel probleeme. kartus on et pannakse püsti siia ja müüakse siis N hiinlastele kel meist savi, Kuidas siis nii It riik tegeleb tselluloosiga ??
09.03.2018 13:20
Kõigepealt oleks valitsus pidanud korraldama ekspertiisi asukoha kohta. Praegu on ju investorid valinud asukoha välja, teinud valitsuses kõvasti lobitööd ja saavutanud oma tahtmise. Aga ikkagi - miks mitte Ida-Virumaa? Seal on vett, on tööjõudu ja metsad on läheduses.
Ja mida tähendab see, et haisureostus on lubatud 53 korda nädalas? Ehk siis igal nädalal ta haiseb ja sõltuvalt tuule suunast ka Tartu linn?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega