Tõepoolest on kummaline, kuidas rahvas ja kohalik volikogu soovib endiselt näha Nukkat omavalitsuses majandamas, teades, et kohus on tema ja temaga varem koos töötanud raamatupidajad süüdi mõistnud omastamises ja kohaliku omavalitsuse rahaliste vahendite enda kasuks pööramises. Ning seda suures ulatuses. Neid usaldatakse hoolimata sellest, et niigi väikese eelarvega kohalik omavalitsus on hädas oma igapäevakulutuste katmisega ja nemad said sealt osa endale. Ometi tuuakse nad uuesti omavalitsuse elu oluliste küsimuste lahendamise ja rahaliste vahenditega korraldamise juurde.

Muidugi on küsimus ka see, kas riik on praegu piisavalt teinud, et vältida juhtumeid, kus korruptsioonikuritegudes süüdimõistetud saaksid kohalikes omavalitsustes või riigiasutustes sisuliselt sama tööd jätkata. Kas riigil oleks võimalik sellele rohkem tähelepanu pöörata?

Usun küll. Siis oleks olukord teistsugune kui praegu Kallastel.

Mida see siis eeldaks, et olukord oleks teistsugune? Mida te seadusandjalt ootate?

Tegelikult on seadustes see paigas, et tahtliku kuriteo eest kohtulikult karistatud inimene ei tohi avalikus teenistuses ametnikuna töötada, sealhulgas ka kohalikus omavalitsuses vallavanema, linnapeana ja omavalitsuse valitsuse liikmena. Aga Kallastel juhib Nukka lepingu järgi, ta pole seal enam ametnikuna. See on skeem ja see auk tuleks minu meelest kinni lappida.

Loe edasi, kui palju vihjeid keskkriminaalpolitseile korruptsioonijuhtumitest laekub ja miks peab Mati Ombler korruptsioonikuritegudes süüdimõistetutele määratud karistusi liiga leebeteks.