NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2 3
11.07.2018 00:31
Kust tuleb tolm ja kuhu kaob raha? Kõige paremini saab seda teada kui omavahel kohad vahetada. Võtke laps ja 250 euri ning alustage oma luksusliku eluga juba täna. Ei viitsi neid geelküünte jutukesi enam kuulata.
Kommentaar eemaldatud
    11.07.2018 07:47
    meestel ei tasu oma rongaisa olemust selle taha peita .Enamus naisi on ikka väga emalikud, isegi nii emalikud, et oma tütrekesele uute kalliste riiete ostmise nimel loobutakse iseenda huvidest jne.
    Vihkan rongaisasid, kes rahva silmis oskavad end paipoisteks maskeerida.
    11.07.2018 08:13
    No kui nende geelküünetatud blondide järele nii suur valu on joosta ja tittesid teha...enne kui pole tema eluväärtustega tuttavaks saanud, siis juhtubki
11.07.2018 03:22
Kas see oli ikka just see raha mille mees oma laste elatiseks maksis ? Või oli naisel oma raha selleks ? Või annab hoopis uus mees selleks raha? Olen ennegi seda näinud kus lapse isa väidab , et automaadist võetud raha või kaardi makse on just see tema raha. Soovitan seista kõrval ja kahtluse korral pöörduda panka ning esitada päring kelle eurod just maha läksid? Irw Eks meeste kadedus on piiritu. Väiklane mõtteviis. Kui ema nii kulutab miks siis ise lapsi ei kasvata? Samuti on ka emadel vajadused nt vahel ka enesehinnangut tõsta, et püsida normaalne kogu koormuse juures. Nt krooni ajal maksis lapse isa 1000 krooni ning ühel hetkel lõpetas maksmise väitega minu advokaadile, et kulutan raha enda peale. Kus juures meesoost advokaat siiralt uskus seda. Ainüksi lasteaiamaks oli 700 krooni. Rääkimata muudest kuludest. Point oli selles et tahtsin korterit osta ja stabiilne elatist oleks andnud parema tulemuse. Kuid lapse isa soov oli seda käkkida. Ning lõpetas elatise maksmise et äkki saamegi oma korteri.Ehk mul oli endal piisav sissetulek endale midagi lubada. Ise ripsutas tiibu ja hiljem kui mul villand sellest sai ,siis tahtis käkkida kõike mis võimalik et ei saaks normaalselt eluga edasi minna. Kuid kõige selle juures ei olnud papa üldse huvitatud lapsega kohtumisest ega hoidmisest , see huvi tekkis alles aastaid hiljem kui uue kaaslase leidsin. Hirmsasti oli vaja lapsega kokku saada ja teha midagi toredat koos. Ja kohe kui talle pähe tuli ,sest pidas seda oma õiguseks.See tore tegevus oli kaubanduskeskuse pingil jäätise söömine rohkemat ei olnud papake suuteline Ei ole siiani. EI sünnipäeva jõulu kinke põhjendades lapsele, kannan su emale raha tema peab ostma. Ja aastaid olen pidanud põhjendama et ei kuluta tema raha endale ja minu kulud on suuremad . Issike ei ole vaene ega töötu pigem isegi paremal järjel kui meie. Tegelikult on selliseid kiuslikke mehi väga palju . Parim lahendus oleks mitmeks kuuks laps isa kasvatada anda ja mitte suvel vaid enne hooaja riiete ostmist. Kahjuks on palju alko probleemidega mehi kellega ei ole seegi võimalik. Mehed peaksid hakkama samuti kasvõi mõttelist kulu kirja panema et saaksid aimu mis on kulu laste kasvatusel. Nt minul kulub lapsele kolm neli korda rohkem kui endale.
Tänaseni on ka jabur see,et üüri korter on osaliselt ka lapse kulu kuid pangalaenuga korter seda ei ole.
See on samuti lapse elukoht ja ka palju odavam kui üürikas. Ps laps oli planeeritud ühisel kokkuleppel. Ning targutajatele miks selliste meestega lapsi tehakse siis vastus on et enne lapse sündi oligi väga tore mees kõik muutus peale lapse sündi . Emadele ei ole ka alati lihtsad need magamata ööd jne kuid ärge arvake kui on laps, siis naisega võib koheselt käituda nagu kaltsuga. Vastasel juhul ootavadki ühel päeval elatise nõuded. Halvast suhtest väljudes löövadki naised särama. Aga meeste loogika järgi on selle taga kindlasti Ilusalong võibolla ei olnudki geelküüsi vaid olid küüned lihtsalt lakitud. Minu eksi kius läks niikaugele, et helistas tööandjale ning väitis, et mul olevat probleeme varastamisega. Teiselkorral esitas vale süüdistuse maksuametile. Ja veel palju sarnast aastate jooksul, jätkas ka siis kui tal oli uus suhe ja uus laps.Tegi kõik ,et ma ise teenida ei saaks õnneks tema plaanid luhtusid. Samas alusetud süüdistused et laps näeb välja nagu vaeslaps.Olen kõrvalt näinud veel palju teiste sarnaseid probleeme. Kokkuvõttes usaldamatus on kõige suurem nendel kes ise teiste usaldust kuritarvitanud on.
Väidetavalt on praegune elatise süsteem ebavõrdne ,kuid kui soovite võrdsust siis sedagi peab olema kõiges ka suhtes, Aga võrdsed suhtes paarid ei lähe lahku. Hetkel ei ole võrdust ültse miks mehine loogika võtab tihti seisukoha et naistel nagu peakski vähem vabaaega olema ja rohkem kohustusi ning naisel puuduvad vajadused kasvõi siis parem välja näha?
    11.07.2018 07:24
    Tunnistan, et ei hakanud kommentaari lõpuni lugema, on hommik ja see on liiga pikk :P :) Aga vähemalt sissejuhatusega ma nõustun. Kogu selle loo taustal hakkab kooruma selline moraal, et kui saad lastele elatisraha, siis oma raha, lähedaste poolt saadud toetust, uuema kallima osalust EI TOHI kasutada! Sa ei tohi hea välja näha ega hoolitseda iseenese vajaduste eest, sest muidu kulub raha iseendale. Uskumatu ikka, missugused väikeste inimeste väikesed probleemid. Õnneks mina sellises maailmas ei ela. Mul on mingi paralleel maailm. Ma ei hakka siin sildistama jälle, mida ma arvan, hakkavad siin solvuma veel (naised ja mehed).
    11.07.2018 07:25
    Väike parandus: paralleelmaailm.
    11.07.2018 07:31
    Ja veel! Ma elan küll terves peremudelis, meil on sissetulek, mille pärast ei pea närvitsema, aga IKKAGI ma sean laste jooksvad vajadused-soovid enda omadest ettepoole (trennid, midagi head, vabaajaüritused, riietus vms) ja loobun paljust selleks, et lapsed saaksid. Last ei ole odav kasvatada. Isegi terves peremudelis langeb suurem koormus laste kasvatamisel üldjuhul naise õlule, osadel juhtudel üleni (füüsiliselt-olmeliselt-moraalselt). Peamiselt istuvad siiski emad oma haigete laste voodiveerel.
11.07.2018 04:01
Kas see tädi tegeleb reaalselt võrdõiguslikkusega või enamasti millegi muuga? Äkki ta ei ole ameti vääriline
11.07.2018 06:26
Eesti riigi kõige kasutum ametnik.
    11.07.2018 07:26
    Pinnapealselt võiks ju nii lahmida, aga ma olen üpris kindel, et sa ei tea selle inimese reaalsetest keissidest ega tööpõllust mitte midagi. Nii ka mina tegelikult. Aga lahmida on mõnus :)
    11.07.2018 09:10
    Kui pole teada millega tegeleb siis arvatavasti ei tegelegi millegi asjalikuga ju, muidu ammu lehtedes kellataks, et tegi seda ja toda :D
11.07.2018 06:34
Ma ei saa aru miks naised ei ole nõus,et mees maksab kõik lapse arved ise.Minu eks vähemalt oli nõus ja kõik sujub aga see kui mees peab maksma 250/ lapse kohta on liig mis liig.
    11.07.2018 07:39
    Mis vahet seal on? Kui just muidugi mees ei hakka "kulusid" oma äranägemise järgi tõlgendama. Mulle tegelikult võiks see "maksan ise kõik kinni" sobida, aga ilmselt on see veidi kallim kui 250€. Juba kahe lapse lasteaiatasu on röögatu. Õhtutel, kui olen pikemalt tööl, vajan lapsehoidjat. Lisaks siis muud kaasnevad kulud. Ja minul näiteks on auto justnimelt laste kulu. Vannun ja maksan seda raibet. Ise ma seda sõiduteenust ei vaja, töökoht on kodu kõrval ja üksikemana ma mujal ei käigi kui marsruudil kodu-töö-üks lasteaed-teine lasteaed-perearst-erialaarst jms. Küll aga on kaht last võimatu viia eraldi lasteaedadesse ja ise 8 tööle jõuda. Tore oleks, kui mina saaksin autost loobuda ja issi maksab laste transpordi ise kinni ja näiteks viib ja toob iga päev. Ma oleks kohe nõus poolest elatisest (või isegi rohkemast) loobuma.
    Veel on meil eluase, mis tänu lastele sai suurem ja paremasse piirkonda soetatud. See oli muide mehe otsus. Mina jäin siis lastega meie endisesse ühisesse koju, kui tema uue tibiga välja kolis. Ma ei arva, et meie peaksime nüüd kuskile Kapa-Kohila metsa alla kolima, sest issi otsustab täna nii ja homme naa. Ehk siis osa eluasemekulust kuulub kindlasti lastele ja peaks samuti elatises kajastuma. Oma valikute eest tuleb ju vastutada. Või ei? Oleks küsimus sellest, et raha pole, aga ei. Hoopis maksta ei soovi.
    Need siis suuremad kulud. Lisaks söök, riided ja muud pudinad. Mulle sobiks väga, kui mina ei pea end enam arvepidamisega vaevama ja issi maksab ise lapsele vajalikud kulud kinni. Peaasi, et ta ikka ikka aru saab, et kulud ei ole vaid kord kuus Hessi minna ja aastas üks jope osta, eks.
    11.07.2018 07:41
    Pole liig, kui lapsel on keskmisest aktiivsem elustiil. Harrastab mõnd spordiala näiteks, mis nõuab kulutusi võistlusteks või piiritaha turniiridele vms. üritustele minekuks.
    11.07.2018 08:51
    Ei no mis elustiil sel lapsel enam pärast lahutust olla tohib. Kõik on priiskamine. Ega siis trenn ja veel võistlureisid pole inimõigus. Hakaku näiteks kodus origamit tegema, see ei maksa midagi, eriti kui vanapaberit kasutada. Aga on väga arendav ja loodussäästlik.
    Või kui muidugi ema tahab lapsele luksust, siis peabki ise maksma. Sest ega lahutatakse ju tervest perest, mitte vaid naisest, eks. Lapsed muutuvad päevapealt ebameeldivaks kuluartikliks, mille pealt on vaja kokku hoida, optimeerida ja närutada.
11.07.2018 06:38
kindlam on, kui isa teeb lapsele vajalikud kulutused ise ning ka hoolitseb lapse eest pool aega. Isa on samuti lapsevanem nagu emagi. Temalt ei ole ju vanemaõigusi ära võetud, aga õigused käivad alati koos kohustustega.
Kes isadest seda ei teadnud, siis tere tulemast täiskasvanute maailma!
11.07.2018 06:50
Las siis olgu võrdsus kõiges. Isa istugu lapse haiguse ajal pooled ööd ema asemel lapse voodi kõrval. Keetku, koristagu, kasigu, lohutagu, kasvatagu, aidaku täiskasvanuks saada. Või maksku sellest pool kinni. Isegi see, et lapse emal ei saa olla kodunt läinud isaga võrdset eraelu, endale elamist seni kuni lapsed on kodunt oma elu peale läinud. Isad maksku ka sellest vanema moraalsest topelthoolest pool kinni.

Ei midagi uut siin päikese all.Pühapäeva isad arvavad, et neie tehakse liiga. Miks normaalsed isad, kes olude sunnl perest läinud, ei hädalda.
11.07.2018 07:11
Naised annavad kogu oma elu oma lapsele. Kui nad vahel tahavad juuksuris käia või küüni lõigata, et tunda end naisena, siis ei saa seda küll ette heita. Pigem mehed ei tee muud kui käivad tööl ja teenivad raha, aga naised peavad kogu aef koristama ja triikima. See ülekohus peab ju kunagi lõppema.
    11.07.2018 09:35
    Täielik möga ju.
    Mehed ongi sunnitud rabama kuna naine kodus triigib.
    Mingu tööle pagan võtaks. Usun, et enamus mehi ei taha ennast surnuks rabada kuna peavad toitma koduperenaist.

    Mingil väärastunud põhjusel on kujunenud arvamus, et naine on midagi ülevat ja tähtsat siin planeedil. Naine saab lapse! Naine kasvatab last! Naine hoiab kodu! Naine on juht!
    Mees aga tehku tööd ja parem kui ametilt naisest madalamal kohl ning raha kõik naise ülevuse ülistamiseks.

    Naine on sama imetaja nagu mees, ei grammigi parem ega halvem.
11.07.2018 07:33
Mul on imelik lugeda seda tantsu ja tralli ümber alimentide. Võin võrdluseks tuua, et vanema kaotanud lapsele maksab riik ca 145€ kuus. Ok, võib öelda, et riik ju maksab niikuinii, aga kui lapsel on alles üks vanem, siis sõltub tema heakäik ainult ühest vanemast. Ja kui kadunukesest jäävad järele nii varad kui võlad, siis saab oksendamiseni kohtus käia, kus läheb kohtuniku peamine aur järele jäänud vanema mõnitamisele. Ilma naljata! Täna on mul hirm, et kui ma seda janti loen, siis riik leiab põhjuse ka selle 145€ vähendamiseks, kuigi see olevat "hoopis teine teema".
11.07.2018 07:50
Isalt 250+ ema osa + lastetoetus . Normaalses peres ei jää lapse kohta sellist summat iialgi kätte. Miks riigilt toitjakaotuspensioni saavad lapsed kehvemas seisus on ? Neile ei maksa keegi 250 eurot kuus .
11.07.2018 07:56
kui lapsed jäävad igapäevaselt naise juurde ja mees on ainult pühapäevaisa + lapsi reisidele kaasa võttev isa, siis on täiesti õiglane jaotus selline, et mees maksab lastega seotud rahalise poole 100% kinni ja naine panustab enda ajaga. 500 eur kahe lapse eest elatisraha maksta ei kata Tallinnas kahe lapsega seotud reaalseid kulusid - olgem ausad. võibolla päris väiksete laste korral katab, kuid koolilaste puhul enam mitte, rääkimata teismelistest ja gümnaasiumilastest. Mehed, kuid perekonda koos hoida ei osanud, lapsi ka enda kasvatada ei ole nui neljaks taotlenud, siis see sentide lõhestamine on piinlik.
11.07.2018 08:05
Aga kes keelab isal panustada otse? Käigu ise üle päeva toidupoes ja ostku lapsele söök ja tehku see lapse ema juures valmis. Käigu ise poes lapsele riideid, kooliasju ja muud vajalikku ostmas korda mööda emaga. Maksu ise igal teisel korral lapse huviring, teatri/kinopiletid, lapse sõprade sünnipäeva kingid, ravimite kulu. Ja maksku ka pool lapsele kuluvast vee, elektri, kütte ja telefoni arvest. Kas tuleb odavam? Parem ikka kui mugavalt üksi elada ja nõuda aruannet, kuhu tema vähene mõttetu elatisraha täpselt kulub.
    11.07.2018 09:07
    Kui isa peaks hakkama lapsele asju ostma siis algab kiun, kas ikka on vaja ja ostetakse teab mida. Enamasti süüakse selle ostmise protsessi juures rohkelt ema närve. Kui ei taha raha maksta siis ise asjade ostmine läheb veel suurema hädaldamisega.
11.07.2018 08:09
Kui palju kulub mehel elamiseks raha kuus? Vastake ausalt. Kas tulete500 euroga kuus välja? Või kulub õllele 500? Ja kuidas peab ema lapse toiduraha tõestama? Kas teate kui palju maksab 1 jäätis? Vastik jutt.
    14.07.2018 20:44
    Ojee..oli siin isa, kes ei lubanud lastel isegi iga päev pesemas käia, et kulutavad palju vett..rääkimata, et mingeid puuvilju või korralikku lihakraami lastele osta...saab ju odavamalt! Maiustusi....tema lapsepõlves sai kord nädalas..ja reisil ei käidud tema ajal üldse ( jutt oli ainult ühe Eesti saare külastamisest kord suve jooksul)..vot.
11.07.2018 08:10
Ebavõrdne kohtlemine, millega on kaasnenud seadusettud kohtuotsusesd, vaenu õhutamine riigis, mässule ärgitamine, jne. ei ole varjutatav mingi pseudokaga. Kui vanemad ei saa kokkuleppele summades mida lastele makstakse, siis selge, et selle summa määrab kohus. Kuid kas kohtunik on kõiki poolt ja vastu argumente kaalunud ja selelst tulenevalt teinud ostuse on Eesti kohtu puhul alati küsitav? Parem ärge sõlmige ametlikke liite!
11.07.2018 08:16
Tegelikult ei olegi sellele probleemile head lahendust....
11.07.2018 08:29
Vot eks see oleneb ikka suuresti lapse emast kuhu raha läheb.toon enda tuttavate näited.üksikema kahe lapsega.lastel erinevad isad.üks maksab kokkuleppel 400 eur.kuus.selle raha paneb emme enda tuunimisse ja nädalalõppudel kõrtsidesse.teine issi maksab 150sest rohkem pole võimalik.puudujäägi teeb tasa remonditöödega ja laste hoidmisega nädalavahetustel kui emme mööda kõrtse läbutab.teine pere.emme ühe lapsega.kõik raha mis lapse isa maksab paneb poisi pangakontole.kumba variandi puhul saadud rahast lapsele rohkem kasu on?
11.07.2018 08:30
kui ühele osapoolele tekib kohustus alimentide näol ja teisel osapoolel puuduvad kohustused aruandluse näol,siis mis võrdõiguslikkusest siin juttu saab olla...Kulla Pakosta,vaata äkki mõni sobivam amet
11.07.2018 08:33
250 eur on minuarust palju kuid 150 eur kuni 180 eur sellega saab hakkama. Tegelikult on siiber kuulata seda meeste hala. Üldjuhul kui minnakse lahku ei huvita palju mehi pärast enam ka oma laps. Ei kutsuta last külla ega küsita kuidas läheb lapsel. Kui palud poole aasta jooksul korra kas saad lapse see päev ära tuua on vastus alati ei ja nii aastaid. Rahaga on ka üks häda ainult aga annaks endast väikse panuse kuskil eiiii tuleks kooli vaatama etendust või lõpetamisele ei. Kindlasti on mehi kes annavad endast ja oma palgast rohkem kui vajagi ja nende murest saan ma täitsa aru aga kui palju on neid kes viilivad ja ei hooli, see arv on kordades suurem. Seega mehed lapsel on vaja peavarju ja sööki laual, samuti riideid ja muud hobid ja eluks vajalikud tarbed. Ka madratsit on vaja elujooksul vahetada eksole või jalgratas sellest kasvab ka välja need ei ole odavad. Täpselt jalanõud ja kui mõni ütleb osta taaskasutusest siis teate jalanõu mõjutab lapse jalga vägapalju kui neid pastlaid on enne keegi teine kandnud. Odav uus kaup aga peab vastu üks kuu. Sellest võiks kirjutada veelgi. Lõpetuseks teate mis on elul viga kui viskad pappi natuke ja ei mingeid kohustusi emal aga kõik kohustused ja vaadaku kuidas hakkama saab. Võtke aga ise vastutus ja naised maksavad teile 89 eur kuus mis riik nüüd teha tahab ja vaadake kui lill see elu siis on. Muide ka 150 eur ei ole mingit lille lastekasvatamise juures. Teil aga hakkaks alles õige elu pihta. Rikkad mehed kes aga 250 eur maksavad eks küsige vahel tsekke või asju mis siis ka lapsele sai soetatud eks söök ja eluase kõik läheb sisse. Ei näe põhjust miks ema peaks keelduma vastusest. Naised kel küüned nagu kullil ei kommenteeri, ilmselgelt on kupliall ka miskit puudu seega pole imestada kui pool raha läheb ka nendel sinna alla. Aga eks siin tegi vea mees ise kui sellise võttis ja nüüd vaeva näeb.
11.07.2018 08:35
Elatis ei ole tõesti ainult söögi raha, elekter, kommunaalkulud, üürist osa, lastehoiu ja lasteaia tasu. Remondikulud, tööriistad, pesumasinad, külmikud, uus tv või mis iganes on ka laste osa kuludest, kes tõmbavad seinalt tapeeti, kes joonistavad seinale, kelle pärast peab tuba soe, ilus ja puhas olema- ja kui ei ole siis on lastekaitse kohal, sest ronga isa kaebab kui nii ei ole.Ise ta ei panusta ei töö ega vaevaga kuidagi laste elusse. Liivakastid, kiiged, liumäed kõik maksavad, Vaevalt, et neid ema kasutab. Ema võib vabalt elada jahedamas, külmas korteris või majas aga laps vajab rohkemat. Ema aeg kulub lastele, nende toomiseks viimiseks, tõesti vahest 2 nädalat üleval olles põetamiseks. Kuna see ema siis tööl käib? kuidas ta saaks rahaliselt panustada sama palju kui isa, kas emal endal ei pea jääma oma palgast kätte oma elamiseks vajaminevat summat, või kui see mees kes oma laste eest hoolitsemise on unarusse jätnud peaks t6esti maksma 89 eur kuus - muidugi on see hea või veel parem kui sõtuks elatist palgast siis saab ju alati mustalt töötata ja terve küla lapsi täis teha, jah poliitikutel on õigus Eesti iive tõesti hakkaks kasvama:D
1 2 3
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega