NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
09.05.2016 04:07
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "gr" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
09.05.2016 06:13
Seaduse järgi aga ei pea vägistamine olema alati toime pandud vägivallaga...

Arusaadav, aga selline käsitlus jätab ohtrasti ruumi kasutada vägistamissüüdistust väljapressimise, kättemaksu jms ajendil
09.05.2016 06:33
"Prokuratuur püüab tänapäevastada"

Feministeerida, oleks õigem öelda. Selle feministeeritud "loogika" põhjal ei ole sood võrdsed vaid mees on vastutav. Toon näite: kui mõlemad pooled on suguühtesse astudes võrdselt joobes ja "nõrgenenud vastutusvõimega" jääb mees süüdlaseks elik vastutajaks. "feministeeriumite" loogika põhjal on suguühe automaatselt akt kus meespool on tegija, otsustaja ja vastutaja; naine alluja, anduja ja vastutusvõimetu, . Seda siis seal, kus "feministeeriumid" on juba piisavalalt oma "õiglust" ja "loogikat" suutnud kehtestada.

On meile aanaloogset vastuolulist tsirkust, mida mõni ajupesija nimetab "kaaasajastamiseks", aga tegelikult kärsatab loogiaprotsessorid sisse, siia vaja?
09.05.2016 06:35
Ja sõna sõna vastu olukorras hakkab peale jääma selle isiku sõna kes väidetava kuriteo hetkel viibis raskes joobes...
    09.05.2016 06:42
    Minu kommentaar loole 27. aprill 2016 01:00 "
    ŠOKEERIV! „Ütlesin, et isa vägistas mind. Tegelikult seda ei juhtunud“, tasub antud juhul üle korrata:

    Svipper Svips
    26.04.2016 20:32
    Aga radikaalfeminismus võitleb just selle eest, et vägistamissüüdistus oleks võrdne süüdimõistmisega. Et poleks vaja asitõendeid, analüüse, tunnistajaid, psühholooge...piisaks sõnast. Pärast võib ju sõna tagasi võtta, aga see on kahe otsaga värk, sest väga raske on tõestada oma ohvri süütust kui tõendusmaterjalid puudusid, ;)
09.05.2016 06:56
Varsti oleme seal, kus kõigepealt tuleb minna notari juurde ja sõlmida leping...
09.05.2016 08:47
"Tõendite puudumine ei pruugi tähendada sündmuse puudumist ning vastupidise sõnumi edastamine kannatanule on vale,"
"ja mis peamine: oleksid teadlikumad ja loomingulised otsimaks õiget tõendusmaterjali eduka süüdistuse esitamiseks"

Ehk siis hakatakse loominguliselt tõendeid välja mõtlema. Pärast rakendatakse sellist menetlusviisi ka teistele kuritegudele ja mios kõige peamine. Kui varem kehtis süütuse presumptsioon, siis nüüdsest oleksid sa automaatselt süüdi ja pead ise tõestama, et oled süütu. See on väga libedale teele minek.
09.05.2016 09:20
Ma arvan siiski, et uurimine peaks olema objektiivne ja mitte kallutatud ühele või teisele poole. Selleks ju see uurimismenetlus toimubki, et kõik asjaolud välja selgitada, kuidas tegelikult oli. Ja siis mõista kohut vastavalt seadusele. Kui uurimisel lähtutaks vaid ohvri seletustest, siis, kahju küll, oleksid nii mõnedki süütud süüdi mõistetud. Uurimine peaks siiski olema erapooletu, emotsioonitu, eelarvamusteta ja lähtuma tõsiasjadest. Olgu tulemus siis milline tahes. Eks kohus ju olegi õiguse mõistmine selle sõna otseses tähenduses. Ja seda peab tegema niivõrd õiguspäraselt, kui see võimalik on. Ja seda ükskõik millise kuritöö puhul.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega