NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
1 2
23.07.2018 04:33
Tsitaat "Möldri sõnul on lastekaitseametnike töö väga keeruline ja neil on suur oht oma töös läbi põleda...."
pole seal keerulist midagi... tuleb lihtsalt üle vaadata ja ära muuta igasugu tobedad seadused ja sellel tööle panna ainult need inimesed, kes oskavad oma peaga ka normaalselt mõelda
    23.07.2018 09:59
    Kas me kõik peame nagu üks mees selle vaese solgutatud lapse asemel hoopis "lastekaitseametnikele" kaasa tundma, hea katse, see ei lähe teps mitte!
    Jama ajamise asemel oleks viimane aeg sellel ametnikuhärral pigem kiire ja positiivne lõppakord leida, me kõik teame mis see on!
23.07.2018 05:25
Mölder ise ongi üks linnaviletsuse tööõnnetus.
23.07.2018 05:56
Mölder, ehk peaksid parem suukese kinni. Sealt ei tule nii-kui-nii miskit tarka, mis kõigile meeldiks.
23.07.2018 06:13
Ja kõrvaltvaatajad oskavad arvata ning läbi näha.
Laps ei saa ka ise aru, kui teda halvasti koheldakse
23.07.2018 06:33
Lastekaitseamet on muutunud enamus lääneriikides äriks. Lapse heaolu on teisejärguline.
Norras on isegi üks firma noteeritud börsil, kes vahendab(äritseb) lapsi lastekodust
peredesse, ka gay ja lesbi peredesse. Norras võetakse lapsi peredest nagu tegu oleks loomaga. Ja seda tehakse just füüsiliselt ja vaimselt terveta ida euroopa lastega. USAs on lapsed juba zombistunud medikamentide ja vaktsiinide koorma all.
23.07.2018 06:39
Ametnikkude ringkaitset oli ja on oodata.
23.07.2018 06:55
Igale asjale leitakse õigustus. Vanasõna ütleb, et kala hakkab mädanema peast, sama on ka nende asjadega. Ega rohkem polegi nende ametnike kohta öelda.
    23.07.2018 10:04
    on ilusad sõnad. Ametnikud peavad siiski lugema seadusi ja siis lahendama juhtumeid. Kui seadused on vildakad siis tuleb neid muuta. Kui juhtumeid hakatakse lahendama kõhutunde järgi on asjad väga halvad, muidugi peaks lahendused tulema kiirelt.
    23.07.2018 10:20
    Esmaõigus peab olema lapsekasvatamiseks lähisugulastel ,kes omavad ka lapsi, sest elu on näidanud, kes lapsi ei oma ei oska ka nendega ringi käia. Võõrasse peresse ainullt häda korral.
23.07.2018 07:25
kogu jutukese mõte - ei saa, pole võimalik, põleme läbi! Krt - ära tee oma tööd kui toime ei tule! Seni kuni vastutamatus ruulib ei juhtu tõesti midagi, juhina võiksid alluvatelt küsida - Nii Mari, MIKS see ja teine asi ei toimi, miks tegemata - tee see asi, alusta sealt, aga tegematajätmisi õigustada, lõpeta ära! Las tuleb teine juht, kes juhi nime väärib!
23.07.2018 07:27
Selle lapse puhul on olemas veel üks võimalus peale bürokraatia, lolluse ja ametnike südametuse. Võib olla tahab keegi seda poissi lapsendada, on nö. silma peale pannud. Selle pärast otsivad ja leiutavad "lastekaitsjad" põhjuseid, miks mitte mingil juhul anda last lähisugulase kasvatada. Võib olla on "käsiraha" juba makstud. See oleks nagu loogiline põhjus käitumisele, mis muidu jätab nendest " jupijumalatest" idioodi mulje.
Kommentaar eemaldatud
    23.07.2018 07:43
    Kes lasti lahti ja miks tädi pere halb kasvukoht on lapsele?

    Tunned sa siis seda perekonda? Kui asjad on hullud, miks sa ei teavita siis ametkondi või kirjuta kasvõi siin, mis peres tegelikult toimub.
23.07.2018 07:52
Ma olen need eelnevad lood ka läbi lugenud - liiga pikk aeg kuidagi, et nüüd pärast meedia sekkumist alles tädi lapse ajutiselt enda juurde maakodusse sai.
Kas algusest peale åpoleks õigem olnud, kui turvakodusse sattun ud lapse puhul oleks otsitud lähisugulasi ja laps sinna antud "hoiule" seniks, kuni igasugused ümarlauad ja kohtud oma otsuseid teevad? Laps on ju ennegi tädi jures olnud. Poleks olnud mingi ületamatu probleem ju minna sinna tallu, vaadata, kuidas nad elavad, missugused on teiste laste ja Martini läbisaamine. Möne aja pärast paar uut kontrollkäiku ja küsida lapselt, kuidas talle meeldib.
*
Ja edasi see jutt asjade üldise käigu kohta on ikka päris absurdne: Enamik peredest on hooldusperede nimekirjas, et need lapsed endale kunagi päriselt lapsendada. Teine oht on see, et enne kui kohtumenetlus on lõppenud ja me saadame lapse hooldusperre, võib tekkida olukord, kus kohus teatab, et lapse pärisvanemad on vahepeal end muutnud ja laps läheb oma pere juurde tagasi. Võib-olla tekkis tal selle lühikese ajaga uue perega hea kontakt, aga me lõhume selle ära.
Mis selles siis halba on, kui lapsel mingi võõra perekonnaga hea kontakt tekib? Kas laps peab olema muust maailmast nii eraldatud, et ainult oma peret näeb?
23.07.2018 08:22
avalik saladus
23.07.2018 08:50
et seda kõike rahulikult pealt vaatame. Teada on milleni see viib- eeskujud nn. ARENENUD riikidest ju olemas. Meilgi on ju üks näide, kus lapseröövlite käes üks laps hukkus!
23.07.2018 08:57
Mis mõttes? Selles olukorras oli ju jüll ainult üks lahendus, mis oli kõigile selge. Ainult mitte sotstöötajale. Hoida 4 aastast ilma igasuguse vanemliku hoolitsuseta aasta aega on normaalne? Või viskas keegi kuskilt mutile pappi ja selle eest pidi poisike kindlasse perre minema? Tädi oli ainult takistuseks ees . Oeh.. sotstöötajad meie riigis on kasutud kuna keegi nkn kedagi ei aita vaid teeb hoopis elu raskemaks.
23.07.2018 09:14
Otsused ei peagi "meeldima", vaid nad peavad olema parimad kannatavale lapsele.
Kui "juhtoinal" mõistust napib, siis on see alluvatele valus.
23.07.2018 09:15
Laste kaitse tähendab, et ametnik ei räägi, et tal on raske ja tal on oht läbi põleda, vaid tegutseb lapse huvides ja ei lase lapsele liiga teha. Kui päästjad ka ütleksid, et nad on stressis ja sellep ei kustuta tulekahju lõpuni või e päästa uppujat, siis --- mida ütlete. Aga niimoodi need ametnikud käituvadki. Kõlbmatud inimesed, mingu lihttööle.
23.07.2018 09:16
Möldri plära suurest vastutusest on silmakirjalikkust tipp,ei ole nad kunagi ega ka ei hakka vastutama.
23.07.2018 09:22
Liiga palju on õnnetuid lapsi just tänu lastekaitse töötajate otsustele ja nende suutmatusele, oskamatusele ja tahtmatusele näha asju lapse olukorrast, lähtuda lapse heaolust. Solgutatakse siia sinna, lähtutakse tihti vaid ema olemisest, hoolimata, et ema võib olla täiesti võimetu, aga isale ka last ei anta seejuures jne. Lastekodu näib olevat nende jaoks tihti parem lahendus kui oma sugulaste juurde minek.
Vahel tundub, et selle ameti peal töötavad sadistid, kes naudivad kui teised kannatavad.
    23.07.2018 16:38
    inimesi on igasuguseid, nii ka lastekaitsetöötajate hulgas.
    Vaatasin mingi vene kanali pealt saadet Tõ super, see oli endise NSVL alalt pärit vanemliku hoolitsuseta jäänud laste laulusaade. Ka Eestist oli üks neiu, kes eriti kaua seal ei laulnud, aga Läti noormees jõudis finaali. Need lapsed kasvasid lastekodus või vanavanematega või kasvatas tädi või kasuvanemad. Enne iga esinemist räägiti selle lapse lugu ka juurde. Meelde jäi üks 13-a. Kesk-Aasia poiss, kes jõudis finaali ja kellele tuli ema järele ja viis ta koju. Poiss oli kasvanud pool elu lastekodus, sest tema ema oli läinud kusagile kaugemale tööle, kuna kodukohas tööd ei olnud, ja jätnud lapse vanaema hoolde. Vanaema kas ei tahtnud/viitsinud/ei tulnud toime/ teatas lastekaitsesse, et ema jättis lapse maha ja laps pandi lastekodusse, emalt võeti vanemlikud õigused. Kui ema tagasi tuli, hakkas asju ajama, et poeg tagasi saada, aga talle öeldi, et oled vaene, pole tingimusi ja tal keelati lapse külastamine. Laps samal ajal ootas ja arvas, et ema ei taha teda näha. Isa oli vangis. Nii läks aastaid, ema abiellus uuesti ja sai mitu last, aga ei loobunud oma poja tagasinõudmisest. teda hakkas toetama lastekodu uus juhataja (või oli see teise lastekodu juhataja, kuhu poeg saadeti). Igatahes selle teise juhataja abiga õnnestus laps lõpuks peale 6-7 aastat jälle ema juurde saada ja tema vanemlikud õigused taastada. See lastekodu juhataja oli samuti saates ja oh neid ema ja poja taaskohtumise pisaraid. Lastekodu juhataja aitas ka organiseerida ema korteris remondi, et poleks mingeid etteheiteid, et pole sobivaid tingimusi jne. nagu eelmise kodu puhul.
    Vaat selline lastega töötaja väärib täit austust ja lugupidamist.
23.07.2018 09:29
Probleem on tõsisem. Ametnikele on tasapisi antud jumala eest voli teha mistahes otsuseid, samas nende tegevusele märkusi teha pole võimalik.
Antud tölplane muidugi kaitses omasid lihtsa võttega, et vigasi ikka juhtub, kuid peale omade kaitsmise pole näha kuskilt vastust, et süsteemi parandataks.
23.07.2018 09:31
Kui ametnik tegeleb enda säästmisega ja läbipõlemise ennetamisega, siis pole tal aegagi võtta noorsoopolitseinik ja lastekaitsja kaasa ja vaadata ootamatult üle, mis toimub poisikese uues peres. Arvatavasti midagi ei toimu, mis peaks panema muretsema.
Pidevaid õnnekarjeid ei tule, aga elu ongi elu.
Aga meil pole vastutustunnet. Kõik, mis nõuab selgitamist, mõtlemist, põhjendamist- sellest libisetakse mööda. Igal pool mingi õnnetunne ja lihtne elu. Abielu..milleks. Varaline kokkulepe..hakka sehkendama..Mees ei vastuta last tehes, naine ei vastuta saades, ametnik on lihtsalt tubli tibi kuvandiga... kõik ootavad esimest kohta stardijoone taga, ja jätavad pooleli, kui võitu ei näe. tahavad vigu parandamata uuele ringile minna., autokoolis peab õppima, elades, aga kustukummi ei anta.
Mõtlemiseks.
Maltal -pole vanade- lastekodusid, kõik aidatakse elule ja lõpule peredes. Peresid ohjab nutikas elukogenud vanadaam. Aga nad peavad oma elust aru andma kuskil pihtides. See on nagu arenguvestlus iseendaga, pead tegema tegusid, millest tore rääkida.
Tasub uurida, kuidas on see saavutatud, mida head üle võtta.
Piletid juba hangitud, aga ...
Ja Margus Tabor oma mamma lugudes seletab kenasti ära, kuidas see toimib laste puhul.
1 2
Jäta kommentaar
Oled anonüümses kommentaariumis, sisse logituna kommenteerimiseks vajuta siia
või vasta anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega