NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
30.10.2017 06:11
Kahju noorest inimesest aga kas need ebasoodsad asjaolud sisaldavad ka seni avaldamata teavet ?
    30.10.2017 16:52
    Järeldades videolt, ei olnud noormees oluliselt purjus. Avaldamata on ja jääbki mürgitamine. Alkoholi koosmõjul teatud ainetega sombistub inimene ajajooksul. Seega surm saabus mürgi toimel. Ühikasse pääsenult oleks noormees ühikas surnud.
30.10.2017 06:43
Andke andeks aga ARSTItudengil peaks ka napsus peaga rohkem mõistust olema. Nagu keegi varasemalt kommenteeris on tegemist Tartuga mitte siberi tundraga kus võid maha kärvata enne kui inimest näed . Oleks võinud fuajees oodata. Mis teda välja miinuskraadidesse ajas? Ja nüüd loeme et veel vesisesse alasse et mitte öelda vette (?).
    Näita vanemaid (1) Laadin kommentaare...
    30.10.2017 10:26
    Noored on noored ja pidu tahab pidamist. Ei ole minul mandaati moraali lugeda, kui omalajal sai tudengina Tartus samuti tormist elu elatud. Nooruses tulebki kõik trikid ära teha, et pereloomise ajaks kolbas pisut mõistusele ka ruumi tuleks. Niiet midagi pole muutunud- ainult õlu on kallim.
    30.10.2017 10:41
    seltsimees juht firmas, laadurijuht vast, end mäluauku joomine ei ole pidutsemine
    30.10.2017 17:04
    Kui ta tuli iseseisvalt baarist koju siis ta ju ei olnud mäluaugus.Mäluauk tekkis millegipärast peale seda kui ta ühikasse sisse ei saanud?Kõndis lumetuisuga 2 km teadmata suunas,surema.Kas tegelikult ei ole nii,et pikalt kõndimine halbades ilmastikuoludes märjas ja külmas, peaks joovet vähendama ja mitte suurendama?
    Mäluaugus inimene ei suudagi 2 km jala maha kõndida.
30.10.2017 06:48
Teenimine delfi poolt sellel teemal, eriti, kui suur osa infot on postimehes tasuta, on vist pehmelt öeldes rõve!
Anonüümne kommentaar
30.10.2017 07:21
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "välikäimla geoloog" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
30.10.2017 07:35
Alkohol, narkootikumd?

30.10.2017 07:47
Kas manustatud kraami saab liigitada "ebasoodsate asjaolude" alla?! Inimesel oli ju uksekaart taskus, kuid ta polnud suuteline seda sealt leidma või kasutama!
Sellise kirjutisega antakse vaid teada, et mida iganes te teete, te pole vastutavad tagajärgede eest! Vähemalt minu arvates on tegu väga vale signaaliga!!!
Anonüümne kommentaar
30.10.2017 08:03
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Ema" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
30.10.2017 09:42
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Eile" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
30.10.2017 10:20
Tartu Narva mnt ühikad on alati kuulsad olnud. 25 ja 27 on olnud keemikute, füüsikute, sportlaste, biloogide, ja siis vist 89 arstide pesitsuspaigaks.
Seal kolmes majas on destileeritud kõike. arstitudengid olid kuulsad oma nn ravimite kodus tootmisega, kasutades loengutest saadud tarkusi.
Keemikud füüsikud tegid põmakaid ja siis ajasid alkot. jne.
Ja mida kõike muud seal 89 ei tehtud. Siseministri abikaasa võiks oma meenutusi jagada.
30.10.2017 10:42
kurb elamta jäänud elu pärast. Kuid kas ainult ebasoodsad asjaolud.Juhtub ka, et on asjaoluidel põhjus.
Anonüümne kommentaar
30.10.2017 11:21
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "niiet küs mida seal ikkagi joodi vöi joodeti" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
Anonüümne kommentaar
30.10.2017 12:00
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "kuhu jäi v kus on jopp?" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
30.10.2017 13:32
Eks igaüks ole enamasti ise oma asjaolude sepp.
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega