NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
07.06.2018 21:41
Michel Sittow ei olnud Eesti kunstnik. Miks on järsku teda vaja selleks kutsuda? Michel Sittowi kummitus on minuga muide samal arvamusel.
07.06.2018 22:10
Maalid on loomulikult AINULT valgetest inimestest... 👩🏾💪🏿🧕🏿
    07.06.2018 22:32
    Väga huvitav tähelepanek. Äkki peaks Aragoni Fernando/Ferrani/Ferdinandi esivanemad üle vaatama. Leiab äkki kedagi tõmmumat?
    Michel Sittowi maal nagu vihjaks selles suunas. Fernando on vägagi tshurka moodi.
Anonüümne kommentaar
07.06.2018 22:17
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "küprokipanija soomest" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
07.06.2018 22:19
Kuulus on ta küll, aga kas just eesti kunstnik, on iseasi. Eestit kui sellist polnud siis veel olemaski. Et ta siin sündinud oli, seda ei eita ju keegi. Samahästi võiks teda pidada ka Madalmaade (isa) või soome-rootsi (ema) kunstnikuks. Aga rohkem ilmselt oli ta õukonna või siis maailmakodanikust kunstnik. Või siis tinglikult Revali kunstnikuks.
    07.06.2018 22:42
    Stiililt kuulub ta vast hollandlastele jah.

    Kirjandusega on asjalood lihtsad. Eesti kirjanikud on kõik, kes kirjutavad eesti keeles. Kunst on raskem teema. Seega ütlen seda, mida ütleks Sittow ise: "Michel Sittow ei ole Eesti kunstnik." Kuidas saab kunstnikuga NÕUSTUMINE olla õel?
Jäta kommentaar
Oled sisse logimist nõudvas kommentaariumis, anonüümseks kommenteerimiseks vajuta siia
või kommenteeri anonüümselt
Postitades kommentaari nõustud reeglitega