See kirjeldus asjast on sügavalt vildakas ja selline asi oleks seaduse rikkumine. Nende kassade raha saab kasutada eranditult ainult nende ülesannete täitmiseks ja nii see ka jääb. Ükski poliitik ei võtaks riski mõeldagi sellele, et meditsiinile või töötutele määratud kulud jääksid välja maksmata.

Olen jõudnud seda selgitada tööanadjate liidritele ning kohtun nendega tuleval nädalal veel, aga pakun seda ka ametiühingute keskliidu juhile Harri Taligale.

Meie arusaamad on kõvasti lähenenud ja inimlikult mõistetavat umbusku kavatsen leevendada juriidiliste garantiidega, seaduse ja lepingu vormis.

Riigi huvid on siin sotsiaalkassadega kattuvad. Peale selle on riigil huvi maksta intresse pankade asemel oma sotsiaalkassadele. Me ei taha võtta laenu, kui meil on piisavalt reserve oma kassades.

Raha panka viies teavad haige- ja töötukassa täpselt, et saavad seda vabalt kasutada, samas ei tõuse neil ju küsimust, kellele seda raha edasi laenatakse. Veel vähem saab seda küsimust tekkida siis, kui edasi paigutamise reeglid on väga konservatiivselt ette määratud ning riik oma garantiiga paigutuse ise teeb.

Riigi otsene kuluvõit intressivahest, maandatud riske ja otseseid kulusid arvestamata, oleks 28 miljonit eurot nelja aasta jooksul. Riigi laenukoormus langeks samal ajal üle ühe protsendipunktini SKPst, selle asemel et tõusta nelja protsendipunktini. Me ei peaks minema kulukale laenuturule ning meie reservid oleks ka nelja aasta pärast suuremad kui laenud.

-Kui töötu- ja haigekassa reservid võetakse riigikassa hoiustada, siis kas see tähendab, et neid summasid võib kasutada ükskõik millise riigieelarvelise kulu katmiseks ning summa säilimise koos lisanduva intressiga garanteerib rahandusministeerium oma ausõnaga?

Garantii on seaduse ja lepinguga, sõnaga ei piirduta! Aga ma ei oska sellele „mistahes kulule” vasta. Kas Teie hoiust saab pangas kasutada mistahes kuluks või laenuks?