Mati Laats: teise samba kaotamine annaks rahvale märku, et meie tulevik on lapsed, mitte teine sammas

Kõigepealt ütlen, et teise samba vabatahtlikuks muutmine, ei ole hea mõte.

Ma ei usu, et lõviosa rahvast hakkaks ise tegelema investeerimistega. Rahval on niigi muresid küllaga ja vaevalt, et neil on aega ja ka oskusi investeerimiseks. Kuid üks osa rahvast võtab kindlasti oma osa välja, muutes seega teise samba veel haavatavamaks.

Asjal on mõtet siis, kui teine sammas üldse kaotada. Tuletame meelde, et teisest sambast rebivad osasid pangad, kindlustusseltsid, inflatsioon ja riik tulumaksuga.

On käidud välja idee, et riik võiks hakata haldama teist sammast, viletsate aegade puhul saaks tulemusi reguleerida: tulumaksu määra alandada jne, kuid ka see pole hea lahendus.

Parem suunata 4% tagasi esimesse sambasse. Esimese samba pensioni määrab töösataaz ja sotsiaalmaksustatud sissetulekute suurus. Kuid sel juhul tuleb lahendada probleem, kuidas saada sotsiaalmaksu pensionikindlustuse osa kätte välismaale tööle läinute sissetulekutelt, sest riik maksab siin pensioni välismaale läinute vanematele.

Veel tuleb küsida, miks rahvas vananeb, ja seda kogu arenenud Euroopas? Vastus: sellepärast, et on loodud sellised sotsiaalkaitsesüsteemid, kus lapsed enam ei mängi rolli oma vanemate ülalpidamisel, vaid vanemad ise kindlustavad oma tuleviku. Individualism aina süveneb, varsti lapsed enam ei tunne oma vanemaid jne. Väärtused aina muutuvad, esikohale ei seata enam lapsi, vaid muud materiaalsed hüved… Laste sünnitamiseks ja kasvatamiseks jääb aega aina vähemaks ja vähemaks.