Online-intervjuu: Margus Leivo
Miks Peeter Rebane tahab Sakala keskust ära lammutada, teeks korjanduse ja tõstaks ta selle katse eest võllasse?
See küsimus kuulub Tallinna linna kompetentsi ja kui nad on seda pidanud paremaks, siis on kahju, et arhitektuurselt ilus maja Tallinna linnapildist ära kaob.
Kas Teie arvates on võimalik, et Estonia hukkumise ja relvaveo vahel on seos? Või välistate selle enne sellekohast põhjalikku uurimist a priori? Mida tuleks teha, et selles küsimuses tõde (olgu see siis milline tahes) päevavalgele tuua?
Praeguse seisuga ei ole olemas fakte, mis annaksid võimaluse siduda üheselt Estonia huku ja Estonial toimunud relvaveod. Küll aga 100% midagi välistada ei saa. Seda saab täpsustada vaid võimalik tulevikus toimuv laevavraki uurimine
Palun seletage mulle, kuidas võis juhtuda, et siseminister saatis riigi jõustruktuurid Lihula elanikele kallale vaid selle eest, et nad püüdsid jõuga kaitsta oma valdust.? Kuidas tohtisite rikkuda seadust? Kas siseminister peab austama kehtivaid seadusi?
Minister täitis Vabariigi Valitusse korraldust ja politsei kaitses ülesannet täitma saadetud päästeametnike rünnakute eest. Loomulikult peab Siseminister austama kehtivaid seadusi ja just sellepärast ta täitiski Vabariigi Valitsuse korraldust.
Kas olete minuga ühelmeelel, et kui tõesti usundiõpetus koolis kohustuslikuks tehakse, hakkavad seda õpetama valdavalt isehakanud jutlustajad ja padukristlased?
Kui lapsevanemad tunnevad, et usundiõpetust peaks lastele õpetama, siis on ka praegu selleks piisavalt võimalusi ilma, et me peaksime kohustuslikus korras seda õppeainet üldhariduskoolidesse sisse viima. Iga inimese suhe Jumalaga on individuaalne mitte kollektiivne.
Miks on tsiviilõnnetuse detailid üldse kaitstud riigisaladuse seadusega, kes ja millisest kuupäevast nad riigisaladuseks kuulutas?
Estonia katastroofiga seotud asjaolud ei ole Eestis riigisaladus.
Kas on ikka reaalne, et saame ESTONIA ülesse tõsta?
Tuleb tõdeda, et Estonia ülestõstmine on nii juriidilises kui ka rahalises mõttes väga keerukas ja kallis. Küll aga jään ma arvamuse juurde, et igal juhul tuleb meil laevavrakki uurida ning selleks on olemas märksa odavamaid ning tehnoloogiliselt võimalikke vahendeid, k.a sukeldumine sinna, mille abiga on võimalik saada täiendavat informatsiooni selleks, et seniseid seisukohti ühesemalt seletada või täiendava informatsiooni abiga jõuda teistele seisukohtadele. Aga seda kõike tuleb teha ...
Kas Keskerakonna ja Rahvaliidu õnnitlused Narva okupeerimise aastapäeval sealsetele Punaarmee veteranidele kui "vabastajatele" on poliitiliselt korrektsed või on hoopiski poliitilise provokatsiooniga?
Isiklikult ei pea seda narvakatest rahvaliitlaste ja keskerakondlaste õnnitlusi õigeks ja kas see oli provokatsioon või mitte, ei ole mul informatsiooni.
Miks te arvate, et Estonia hukku uurinud komisjon valetas?
Ma pole väitnud, et Estonia hukku uurinud komisjon on valetanud. Ma olen väitnud, et me ei tea kõiki Estonia hukuga seonduvaid asjaolusid ja tundub, et mõnes küsimuses on meile valetatud.
Miks te arvate, et vraki ülestõstmine annab ammendavad vastused, kui alati on võimalik väita, et "keegi" käis vrakil ja "varastas" asitõendid ära? Jah, aga kas asitõendid on varastatud või ei ole, kas vrakil on käidud ja kus on käidud, ilma sinna sukeldumata teada ei saa ja mida rohkem sündmus kaugeneb ajas, seda raskem on ka kõike seda tagantjärele taastada.
Miks te nõuate vraki ülestoomist selle asemel, et keskenduda väidetava relvaveo detailide uurimisele ja süüdlaste väljaselgitamisele?
Relvaveo uurimisele keskendub Parlamendi komisjon, küll aga paralleelselt selle komisjoni tööga, saame me järjest rohkem ja rohkem teada asjaolusid, mis on jäänud seoses Estonia katastroofiga lõpuni uurimata või võimaldab anda sündmusele mitmeid tõlgendusi. Just sellele viidates olen ma ka avanud kodulehe, et anda ka inimestele võimalus oma sõna kaasa öelda ja anda märku sellest, et Estonia katastroofi on vaja veel uurida.
Kas teie arvates ei ole Estonia vraki ülestõstmise nõudmine olukorras, kus vrakilt uue informatsiooni leidmine on enam kui küsitav, vastustundetu tegevus?
See on äärmuslik tähelepanu juhtimine vajadusele Estonia katastroofi veel uurida.
Millega te tõestate oma väidet, et "tundmatud" tuukrid käisid Estonial juba enne uurimiskomisjoni tellitud sukeldumisi?
Ametliku Estonia hukku uurinud uurimiskomisjoni filmimaterjali hulgas on kaadreid robotkaameralt, mis filmis Estonia vrakki 2. oktoobril, 1994 – vaid 4 päeva pärast hukkumist. Kaadritel on näha, et suletud vööripoolse laadimisrambi seesmised reelingud on ära lõigatud ja laevast välja merepõhja kukkunud. Siiamaani saab seda seletada ainult faktiga, et need on sealt väljaheidetud.
Kellele on teie arvates kasulik, et kired ja ebaselgus Estonia ümber ei vaibuks?
Aga kellele on kasulik, et Estonia teemaga enam mitte kunagi tegeleda ei saa?
Kas Teie pooldate vandenõu või loodusjõudude toeooriat? Kas te olete nõus, et taolisi operatsiione ei tehta üleöö ja see nõuab hoolikat ettevalmistust? Seega oleks pidanud laev uppuma ka ilusa ilmaga või väiksema tormiga. Kas olete nõus väitega, et salakauba vedu kui fakt, ei uputa laeva, seda teevad inimesed või loodusjõud?
Täna ei ole minu käsutuses fakte, et salakaupa Estonial ja Estonia hukku võiks omavahel seostada.
Milline on teie nägemus üldsuse (eri riikide valitused, meedia, rahvaajutud) reageeringust juhul kui laev tõstetakse ülesse ja:
1. mitte midagi ei leita.
2. kusagil laeva küljes on lisa auk?
Kui laeva küljes on auk, mida siiamaani avastatud ei ole, siis annab see ühese seletuse asjaolule, kuidas sattus vesi autodeki alustesse ruumidesse.
Ülduse reageeringut saab teada vaid juhul, kui valitsused poliitilisel tasandil vraki ülestõstmise osas peaksid kokkuleppele jõudma ja andnud teada kõikidest juriidilistest aspektidest, mis sellega kaasneda võivad.
Hr.Leivo, tundub et olete ülearu palju vandenõu filme vaadanud või on asi veel hullemas ?Palun kommentterige Pühapäevasest Raadio 2 saatest Muuli ja Samosti tõsiselt võetavaid kommentaare Teie tegevuste kohta. Loodetavasti saate aru,et need vajavad tõsist vastust aga mitte mula.
Pean Samostist ja Muulist väga lugu. Kuulasin nende saadet väga tähelepanelikult ja nagu ma lõppkokkuvõttes nendest aru sain, peavad ka nemad tarvilikuks Estonia katastroofiga seonduvate asjaolude lõplikku selgitamist.
See, et nad võtsid minu kodulehe suhtes sellise seisukoha, võtsin ma teadmiseks.
Vandenõu filmide vaatamine või mitte vaatamine, ei vii meid selles küsimuses sammuvõrdki edasi. Lugege palun avaldatud Kurmi komisjoni materjale ja Te näete, millistele küsimustele tuleb vastuseid saada. Laevavraki ülestõstmine on äärmuslik variant, tuletamaks meelde probleemi lõpuni uurimise vajalikkust.
Kas allkirjade kogumise kampaania on sattumine valmiste-eelsele perioodile on juhuslik? Kui allkirjade kampaania on osa Teie valimiskampaanisast, siis kas Teil ei tekkinud eetilist tõrget paljude kaasmaalaste leina kasutamisel häälte püüdmiseks?
See allkirjade kogumine ei ole kampaania. Arvan, et detsembri alguseks, teen ma sellest kokkuvõtte ja edastan digitaalselt Vabariigi Valitsusele. Valimised aga on alles järgmise aasta märtsis.
Tundub, et teid ei huvita niivõrd Estonia huku põhjused kuivõrd Villu Reiljani mustade tegude kinni mätsimine. Küsin, kus olid varem, et seda probleemi üles ei tõstnud, sest see teema on kogu aeg üleval olnud.
Nagu ka eelpool mainisin, ei ole mul varem olnud volitusi selle küsimusega tegelemiseks. Ei ole aga õige otsida seoseid Estonia küsimuse ning Rahvaliidu vahel. Ma pole selle küsimusega tegelemisel kunagi rõhutanud oma erakondlikku kuuluvust.
Kas ei ole Estonia teema just nüüd üles kergitatud selleks, et tähelepanu maadevahetusskandaalist eemale juhtida?
Lugupeetud küsija ! Estonia küsimusega tegelemist ei saa siduda mitteühegi sisepoliitilise või siseriikliku sündmusega.
Hr.Leivo, kas astusite kommunistliku partei liikmeks maailmavaatelistel põhjustel või karjääri huvides? Kas liitusite Rahvaliiduga siseveendumusest või karjääri huvides?
Rahvaliit oli üks parteidest, kes mulle poliitikasse astumise ettepaneku tegi ja kuivõrd nad olid esimesed, siis andsin nendele ka lubaduse ning ühinesin.
Olla suurettevõtte tippjuht ja samal ajal ka komparteis, oli omal ajal suhteliselt normaalne.
Kas Te lasite Lihulas oma alluvatel nii räpakalt toimetada eesmärgiga respublikaanid ja peaminister Parts "põhja lasta" või oli see mõtlemisvõime ja organiseerimisvõime puudujääk?
See, et rahvas kividega politseinikke ja päästeametnikke ründab, ei olnud meil tõesti ette planeeritud. Ja Parts ei astunud tagasi mitte Lihula sündmuste pärast, vaid tunduvalt hiljem, sest sidus oma usalduse Justiitsministri usaldusega.
Kuidas kommenteerite erakonnakaaslasest eksminister Villu Reiljani nimetamist RMK nõukogu liikmeks?
Aga miks ta ei võiks seal olla?
Kas ei võiks rohkem kasutada paralleeli Copterline´i kopteriga, s.t. et samamoodi oleks võind ju soomlastega rääkida hauarahust, ometi ei meenu mulle, et keegi oleks kahelnud selle ülestõstmise vajalikkuses. Või on vee- ja õhusõidukitel mingid eraldi reeglid põhjamineku korral?
Kopteri ülestõstmine võrreldes laeva ülestõstmisega on tehniliselt ja rahaliselt võrdlematult lihtsamad. Sellepärast ka kopter üles tõsteti.
Väidetavalt oli uppunud parvlaev Estonia kapten Avo Piht (ning teised temaga KOOS pääsenud isikud) ülioluline (üliolulised) võtmetunnistaja/-d; seejuures Riigikogu Estonia komisjoni poolt uuritavas parvlaevaga Estonia relvaveo episoodi kontekstis. (on teada, et Avo Pihti otsib Interpol) Kas ja kuidas on Riigikogu Estonia komisjon otsinud kapten Avo Piht'i kui võtmetunnistajat? Või on "Pihti teemaga" tegelemine Riigikogu erakondade vaikival kokkuleppel keelatud?
Parlamendi uurimiskomisjon kapten Pihti otsimisega ei ole tegelenud, küll aga mööname, et tänasel hetkel on tõesti jutt ühest, kaheksat inimest kandnud päästepaadist, milles olnud inimesed algselt olid kantud päästetute nimekirja, hiljem sealt kustutatud.
Minu teada pole enam olemas ka seda originaalsalvestust, mis oli üldse aluseks kapten Pihti pääsemise versioonile.
Missugune on president T.H.Ilvese seisukoht parvlaev Estonia katastroofi adekvaatse uurimise ja -tõe väljaselgitamise kontekstis?
President Ilves on olnud alles nii lühikest aega ametis, et vaevalt ta Estonia teemaga eraldivõttes tegelenud on, aga tema seni peetud kõned annavad alust oletada, et ta kaitseb Eesti huvisid kõikide tema käsutuses olevate vahendite ja võimalustega. Jõudu talle selleks!
Kas Riigikogu Estonia komisjoni "aruandes" avalikustatakse nende Eesti "poliitikute" nimed, kes ei soovinud komisjoni küsimustele vastata?
Jah, meie lõpparuandes avalikustame inimeste nimed, kellega oleme kohtunud. Siiamaani ei ole olnud selliseid, kes oleksid keeldunud kohtumisest või küsimustele vastamast.
Kõik parvlaevaga Estonia seonduv on olnud algusest peale teravalt politiseeritud tegevused.
1. Teede- ja sideministri Tiit Vähi poliitiline otsus võtta Tallinn- Stockholmi avamere regulaarliinile tehniliselt (nn Ahvenamaa) RANNASÕIDUKS ehitatud autoparv;
2) Teede- ja sideministri Tiit Vähi poliitiline otsus, mitte lubada TEISI Skandinaavia laevafirmasid Tallinn- Stockholm liinile.
3) Rootsi- Eesti valitsuste ja eriteenistuste vahel ebaseaduslikult kokkulepitud salastatud poliitiline otsus, kasutada parvlaeva Estonia regulaarselt väidetavalt militaartehnoloogiate veoks Eestist Rootsi ... ning väidetavalt edasi "kolmandatele osapooltele"
4) Pärast Estonia hukkumist võeti taas valitsuste ja eriteenistuste poolt vastu poliitiline otsus, "kirjutada avalikkuse rahustamiseks" kokku ühest hukuversionist tuletatud "poliitiline" Estonia hukupõhjuste tehniline aruanne nn "Lõppraport".
Missugused eelnenud punktidest on õiged ja/või valed?
Mul ei ole üheseid fakte, et kommenteerida teiepoolt esitatud seisukohti EI-JAH variandis, küll aga möönan, et ajapikku saab kõik selgeks.
Kas ei oleks hõlpsam üritada Rootsi valitsuse poolt vrakile kuhjatud liiv niipalju eemaldada et kaamera (või mingi sond) saaks katkematu pildi anda laeva põhja ja külgede olukorrast? Kuulsin Estonia konverentsil mullu, et jänkid leidsid laboratooriumis aparelli hingedelt lõhkeaine jälgi. Kas usute seda juttu?
Jah, see on üks variantidest, et koguda vajalikku lisainformatsiooni.
Ma ei ole selliseid dokumente isiklikult näinud, mis tõendaks jänkide versiooni lõhkeainest - sellepärast ei oska kommenteerida.
Meenub et Rein Lang väitis nagu keegi esitaks meelega metsikuid fantaasiaid Estonia huku teemadel.
Kas tunnetate et osad uurijad jäävad justnagu fataalselt "lollikesteks" nagu Juta Rabbe või Greg Bemis?
Kas teile ei tundu veider et kusagilt kargab välja jänkist miljonär kes kõikide tähelepanu tõmbab, seejärel aga sukeldumise vrakile lihtsalt pooleli jätab?
Olen selgelt riikide vahel kokkulepitud ametliku uurimise jätku pooldaja ja olen kategooriliselt vastu kõikvõimalike kolmandate lepinguga mitteühinenud riikide jurisdiktsiooni all toimuvatele uurimistele.
Kas Rahvaliidus oleks võimalik nn. aknaaluste tekkimine ja kui ei, siis miks? Kas on tegu ühe ringkonna (suurtootjad) ringkaitsega või erakonna esimehe lobeda jutu taha peidetud raudse haardega, mis allutab igasuguse teistmoodi mõtlemise erakonna sees?
Rahvaliidus pole keegi keelanud teisiti mõtlemast.
Kas härra Leivo, kes allkirju kogub on sama hr. Leivo, kes Riigikogus Estonia komisjonis on või seda koguni juhib? Kui on sama härra, siis kas ta kogub allkirju kui eraisik, Rahvaliidu volikogu liige või Riigikogu Estonia komisjoni liige (juht)? Kas hr. Leivo näeb ka mõnd huvide konflikti või ebapädevat toimetamist?
Lugupeetud küsija! Olen jah sama Leivo ja minupoolt juhitud komisjon tegeleb relvavedude asjaolude uurimisega. Kodulehekülg, mille ma avanud olen, aga kutsub üles Estonia hukuga seonduvate asjaolude täiendavale uurimisele.
Sellepärast ma ka ei näe huvide konflikti ning kasutan kõiki võimalusi ja vahendeid, et uus uurimine annaks lõplikud vastused.
Estonial hukkunud omaste organisatsioonide poolt tellitud juriidilise ekspertiisi kohaselt, on võimalik parvlaeva Estonia uurida niipalju kui vajalik ka kehtiva hauarahuleppe alusel. Vrakki saab alati uurida ettekäändel, et vaadata ega vrakilt ei leki meremiljoosse seda kahjustavadi aineid. Eestil on selleks õigus. See annab võimaluse vrakki korralikult uurida ka ilma Hauarahukokkulepet muutmata.
Kuna Rootsi riik valetab ja vassib, miks peaks Eesti neid uskuma, et kõik see aeg on nad vrakki valvanud, kuid vaatamata sellele on käinud vrakil mingi vilgas tegevus?
Meiepoolt tellitud ekspertarvamus sellisele tulemusele ei jõudnud.
Võimalikud sukeldumised, mis on seotud keskkonnakahjustusega või õigemini selle vältimisega, saavadki toimuda ainult selles väga selgelt piiritletud raames. Muud tegevust selle katte all teha ei ole võimalik ja on sellest lepingust tulenevalt hauarahu rikkumine.
Missugustel "poliitilistel(?)" - kokkuleppelistel - põhjustel väidetavalt ei taha Riigikogu Estonia komisjoni liikmed tegutseda hauarahuleppe juriidiliselt korrektse tegevusvõimaluse kohaselt?
Selleks, et uurimist jätkata, peavad hauarahu lepingu osalised riigid selles kokku leppima. Igasugune teistlaadi tegevus on tõlgendatav rahvusvahelisest lepingust mittekinnipidamisena ja kahjustab Eesti riigi mainet.
Kas laevalt loodetakse leida seal kastides olnud sagedusrelvi,ehk "SILMI". Kui on teada abaseaduslikult laeval käimisest siis pole vist loota,et neid seal on. Ilmselt siis jälgi, et nende pärast laev põhja lasti.
Ma ei tea, milliseid asjaolusid võib laeval avastada, uurides tema lasti ja laeva enda olukorda täpsemalt.
See oli tookord üks väga halb õnnetus, mille põhjused on tänini teadmata. Aga täna on palju tähtsamaid asju, millega tegelda, kui 10 aastat vanade uppunud laevadega.
Selliste suurte katastroofide uurimise üks põhjuseid on kogemuse saamine, vältimaks analoogsete katastroofide toimumist tulevikus. Sellepärast, kui on alust oletada, et seda on tehtud poolikult, ei saa me lugeda omandatud kogemust täielikuks ja selles tulenevalt võime põhjustada analoogseid sündmusi veelgi, mis oleks aga kuritegu.
Riigisaladuste olemasolu ise ei saa olla riigisaladus. Ega vist ka see: Millises mahus ja milliseid "Estonia " huku aspekte käsitlevaid riigisaladusega kaitstud dokumente olete ise näinud? Ja millise riigi saladused need olid?
Ei ole näinud ühtegi dokumenti, mis oleks salastatud ja sellepärast Estonia rahvusvahelisele uurimiskomisjonile teadmata.
Kas teie ei arva,et laev tuleb ikkagi üles tõsta? /.../ Kuidas ikka arvatakse, et nii eluohtlikus keskonnas on tuukrid võimelised töötama? Lihtsam peaks olema rootslaste veotud liiv ära pumbata ja laev üles tõsta.
Kui riigid jõuavad kokkuleppele Estonia temaatikaga edaspidiseks tegelemiseks, siis lepitakse ka kokku tegevused, mis oleksid lõplikud ja piisavad.
Kas pärast Teie ametiaja lõppu võib Teid kindlasti kohata "Estonia" huku põhjuste selgitamisega tegelevate inimeste nimistus?
Jah, kui minu oskusi ja töövõimet selleks tarvis on, siis ei näe põhjust keeldumiseks.
Kas ei oleks siiski õigem otsida kõiki võimalikke niidiotsi m/s "Estonia" pardalt pääsenute, kuid hiljem teadmata põhjustel kadumajäänud kodanike suhtes?
Olen Teiega täiesti nõus - kõiki võimalusi tuleb kasutada !
Mida olete oma ministriksoleku ajal teinud:
1) Estonia hukkumise asjaolude väljaselgitamiseks;
2) riigisaladuse nõude või välislepingute salastamist nõudvate punktide tühistamiseks.
Kui Te midagi ette võtsite, siis miks need ettevõtmised ei õnnestunud?
Miks Te arvate, et nüüd, võimul mitte olles, on Teil rohkem võimalusi eelnimetatud eesmärkide saavutamiseks (sellele küsimusele võiks vastata juhul, kui käesoleva Estonia-aktsiooni ainsaks eesmärgiks pole laipade arvel odavat poliitilist kapitali koguda)?
1. Ministriks oleku ajal ei püstitatud minu ette küsimust tegeleda Estonia parvlaeva hukuga või relvaveoga seonduvate asjaolude uurimisega.
2. Eestis ei ole Estonia asjaoludega seonduvaid küsimusi ega ka sellega seonduvat rahvusvahelist lepingut viidud riigisaladuse alla.
Kuivõrd olen Parlamendi liige ja selle vastava uurimiskomisjoni esimees, siis mul on kohustus sellega tegeleda.
Kas Te isiklikult peate oluliseks kõigi hukkunute identifitseerimist?
Kui asjaolude uurimine jõuab sellisesse olukorda, et seda on vaja teha, siis loomulikult pean seda tarvilikuks.
Kas peate kõiki neid inimesi lollideks, kes näevad teie allkirjade kogumise kampaania teie valimiskampaaniana saamaks jälle võimule. Estonia laevavrakk on viimaseks puhkekohaks sadadele hukkunutele, seal kehtib hauarahu. Kas olete võimulolles teinud enda poolt kõik võimaliku, et peale Estonia laevavraki koos hukkunute laipadega ülestõstmise allkirjade kogumiskampaania pole enam muid võimalusi?
Lugupeetud küsija! Olen rahvapoolt valitud Riigikogu saadik ja teen kõik selleks, et teil oleks alati võimalus arvata nii nagu Teie soovite.
Olete uurinud Estonial veetavat kraami selle uppumisööl. Kas Estonia autodekil olevas juhita veoauto treileris smuugeldati Estonia uppumiseool 150-170 Iraaki kurdi nagu väidab rootsi prokuror Lindstrand?
Jah, Estoniaga on veetud illegaalseid immigrante, aga meil ei ole andmeid, et seda tehti ka Estonia huku ööl.
Viis kõige aktiivsemat omastegruppi nii Eestis kui Rootsis tegid maikuus avalduse hauarahu kokkuleppe tuhistamiseks, saates kirja kõigile leppele allakirjutanud riikidele. Miks ei ole mitte uhegi riigi valitsus, k.a. Eesti, sellele kirjale vastanud?
Kahjuks ei oska ma Valitsuse tegevust kommenteerida, aga sellele küsimusele vastuse saamiseks palun pöörduge Riigikantselei poole.
Kas Teie arvates oli Aleksandr Voronini kohvri sisul Estonia uppumisega midagi pistmist? Kas olete uurinud tema firma Assostsiatsioon Kosmos tegevust?
Meie käsutuses olevate andmete põhjal, ei ole sellele Estonia uppumisega mingit seost.
