•• Te pole vist oma poliitikukarjääris varem nii karmide probleemidega silmitsi seisnud kui praegu?

Võib-olla peaks seda karjääri ikka pikemalt vaatama. Ma ei näe neid väga suuri raskusi. Poliitikas on sellised asjad tavalised.

•• Kohe saab kaks nädalat päevast, kui maa-ameti juhil käed raudu pandi. Olete vahepeal ilmselt asjad enda jaoks selgemaks mõelnud. Kas näete ka endal mingit süüd?

Mina võtsin poliitilise vastutuse. Teine asi on, kas keegi on süüdi või ei ole. Käsi raudu panna pole jõustruktuuridel üldse keeruline. Probleem on selles, mis saab edasi.

•• Vähemalt formaalselt lasub teil kaassüü, kuna maavahetustehingutel on teie allkirjad. Ka seadus ütleb, et kinnisasja vahetamise otsustab keskkonnaminister, mitte ei viseeri ega kinnita.

Vaadake, ilmselt on häda selles, et te ei ole viitsinud süveneda, milles probleem üldse on. Probleem ei ole vahetustes, millele ma olen alla kirjutanud. Need on seaduslikud, võrdsed, tehtud täpselt nii, nagu seadus ja valitsuse kord ette näevad. Mina ei tea erinevalt ajalehtedest midagi uurimistulemustest ega saa kommenteerida, mis on nendes tõde ja mis vale. Jutt ei ole nendest asjadest, vaid hoopis muust, mis seal taga on. Meie omandame kinnistu riigile ja anname vastu riigi kinnistu. Vahetused on kõik ekvivalentsed. Selles ei ole võimalik kahelda, sest need on tehtud sõltumatu hindaja osalusel, kes on leitud hankega. Need vahetused on tehtud pika perspektiiviga. Siin on püütud selgitada, mis tähtsust on Pirita jõe ürgoru kaitsealal, kui sinna nagunii ehitada ei või. Piirangud ongi sätestatud üldsuse huvides. Kui neid hinnatakse, siis ilma piiranguteta. Kui me vahetusi ei teeks, siis oleks kümne aasta pärast kõik täis ehitatud. Täpselt sama käib Mustamäe ja Nõmme kohta. Vahetuste tähtsus ilmneb 30–50 aasta pärast, kui need rohelised tsoonid Tallinnas endiselt olemas on.

Aga siin tegeletakse teise asjaga.

•• Mis see teine asi on?

Tegeletakse sellega, mis sai neist kinnistutest, mida riik loovutas, kes mida sai. Küsimus on selles, et need kinnistud, mis riigile said, jäävad riigile. Selles on asja mõte. Seda rakendatakse terves maailmas.

•• Päris tühjalt kohalt see ju ei sündinud, et kolm meest on vahi all.

Eks kohus näitab, kas sündis või ei sündinud. Või olete juba võt-nud ka süüdimõistmisõiguse?

•• Kuidas teil isikliku kasuga on? Teie eelkäija Heiki Kranich ei varjagi, et on maavahetustest teeninud ehk saanud sisuliselt tulu ministriametis kogutud infolt. Kas nii on normaalne riiki teenida?

Minul pole isikliku kasuga mingit pistmist. Mul pole ühtegi krunti, osatähte, aktsiat ega kinnistut. Olen aru saanud, et Kranich omandas pärast ministritööd midagi.

•• Kas see on eetiline?

Ma ei arva, et see on väga eetiline. Aga see on Kranichi küsimus. Avalik on, et seadus on olemas, et kord on olemas.

•• Ilmselt pole 1998. aastast kehtinud süsteem laitmatu ja tuleks ümber teha.

Süsteemil pole häda midagi. Rünnatakse vale kohta ja unustatakse, mis olukorras me elame. Oleme kinnisvaraturu kiire arengu faasis, mis tekitab mulje, et aasta pärast on hinnad kaks korda kõrgemad. Kinnisvarabuumi puhul on see võimalik. Meenutan, et kahte krunti hinnatakse vahetuse eel üheaegselt. Aasta hiljem võib kaitsealuse maa omanikule tunduda, et ta andis oma tüki 2004. aastal päris ilma ära. Ja ka see, et sai teise tüki poolmuidu vastu. Aga mõlemad väited on valed.  

•• Mida arvate Eesti Ekspressi versioonist, et Kalev Kangur oli kogu skeemi juht?  

Ma ei arva mitte midagi. Minu teada polnud Kanguril firmasid. Ta on erakliku eluviisiga poissmees ja kahtlemata väga hea maajurist. Seal olid toodud mingid tegelased Pedjasaar ja Missik ning mingid firmad – polnud neist elu sees kuulnud.

•• Kas teid on kutsutud kaitsepolitseisse vestlusele?

Ei ole kutsutud, aga võin igal ajal seletusi anda.

•• Teie poliitilised konkurendid või muidu pahasoovijad on juba vihjanud, et läksite riigikokku puutumatuse kaitse alla.

Kui kellelgi on vaja süüdistada, siis tulgu ja süüdistagu.

•• Olete avaldanud lootust, et uurimine toimub poliitiliselt sõltumatult ja kallutamatult. Kas näete seega võimalust, et asi jookseb ühel päeval liiva või variseb kohtus kokku?

Mina ennustamisega ei tegele. Panovil pandi enne valimisi käed raudu. Kas ta on trellide taga? (Endine keskerakondlasest Tallinna abilinnapea Vladimir Panov vahistati vahetult enne 2003. aasta valimisi – toim.)

•• Kas võtsite midagi ette, kui ajalehtedes oli mõne aja eest juttu korruptsioonihõngulistest tehingutest?

Kontrollisime hindamissüsteemi ja vahetamise põhimõtteid. Kuna Eestis tunnevad kõik kõiki, siis see pole näitaja, et keegi on kellegi sugulane või tunneb kellegi isa. Näitaja on see, kas kellelgi on looduskaitselist maad. Ajakirjandus pole teemat kunagi sisuliselt käsitlenud. Keegi taipas asja ära, keegi teine mitte ja läks ajakirjandusse seletama. Mis seal ikka – see on Eesti asi.

•• Ütlesite ka ise ETV ekraanil, et esile on tõstetud seda, et maid said vahetada “valed mehed”. Mida see tähendab?

Seda ütlevad need, kellel ei olnud maad. Jutt, et Karulast sai Tallinna maad vahetada, on vale. Aluseks on ikka see, et Tallinna maad Tallinna omade vastu. Vaadake neid akte, siis saate aru.

•• Ajakirjandusse lekkis, et kevadel leidis Kangur oma kabinetist pealtkuulamisseadme ja andis ka teile teada. Kas algatasite siis sisejuurdluse?

Oleme teinud mitmeid sisejuurdlusi. Käisin peaprokurör Norman Aasa juures ja küsisin, kas ta näeb süsteemis juriidilisi probleeme. Vastus oli eitav. Asi ei ole vahetamises.

•• Milles siis?

Ilmselt on kellelgi mingid probleemid, mida mina ei tea.

•• Teie endist haldusala on viimastel päevadel tabanud hulk hoope – kahtluse all on Vilsandi looduskaitsjad, Ants Manglus istub koguni kinni. Seis on nii hull, et looduskaitsjatele on langenud suurem korruptsioonivari.

Seda üritatakse tõesti nii näidata. Te võiksite uurida, miks seda tehakse. Kullaperede asja on vist uuritud neli-viis aastat ja kulutatud kümme korda rohkem raha kui see 30 000 krooni, mille saamises Kullapere naist kahtlustatakse. Täiesti “juhuslikult” tuli see nüüd välja.

•• Manglus oli ju puhtalt Rahvaliidu mees.

Mis tähendab “Rahvaliidu mees”? Ma ei tea, milles Manglust süüdistatakse. Tunnen teda vähe. Ootame ära. Käsi raudu panna pole raske.

•• Õigusriigis peaks see olema õige keeruline.

On näha, et ei ole keeruline.

•• Kas annate mõista, et asja taga võib olla poliitiline tellimus?

Mina ei anna teile midagi mõista. Ootan, et asi kiiresti lahendataks ning uurimine ja kohus näitaks, mida need kolm tippjuristi tegid või ei teinud. Aga ilmselt on kellegi eesmärk uurida viis aastat. Kahjuks on kuskil struktuurides jõud, kes on kallutatud.

•• Mis meeleolud erakonnas valitsevad?

Meid on ennegi rünnatud. Seda tehti juba enne presidendivalimisi. Me teadsime, et see rünnak tuleb. Meeleolud on normaalsed. Me pole nii noor erakond.

•• On selge, et konkurendid kasutavad juhtunut mõnuga valimiskampaanias ära.

Loomulikult. Aga oleks korrektne olnud, kui oleks tuldud minu juurde, kui saadi andmeid Kanguri kohta. Minul ei ole jälgimisseadmeid. Praegu jääb tõepoolest mulje, et asi on nimelt käivitatud. Ma ei usu, et märtsiks on selgus majas. Aga ma ei mõtle, et perspektiivid peavad väga lühi-ajalised olema.

Loe hiljem
Jaga
Kommentaarid