AIN AAVIKSOO: Tervis algab inimese väärtustamisest
Kuid ometi on meie tervisenäitajad võrreldavad arenenud riikide rohkem kui 20 aasta taguse ajaga. 2007. aastal oli Eesti inimeste sünnimomendil eeldatav eluiga 73 aastat: meestel veidi üle 67 ja naistel pea 79 aastat. Soome mehed olid samal tasemel 1975. aastal ja naised 1984. aastal. Vaatamata viimase viie aasta suurele spurdile on kogu taasiseseisvusaja jooksul ülejäänud riigid Eestil eest ära liikunud.
Elaniku kohta 5000 dollarist suurema SKT puhul kaob majandusliku jõukuse ja keskmise eeldatava eluea vahelt ühene seos. Eesti oma 20 000 dollariga elaniku kohta on kaugelt ületanud taseme, kus mehaaniline jõukuse kasv automaatselt pikendaks eluiga. Pigem on küsimus üksikisikute ja ühiskonna valikutes.
Seega võiks tervise ja majanduse seoste puhul hoopis huvitavam olla vastupidine seos: kui palju mõjutab rahvastiku tervis omakorda ühiskonna majandusarengut. Mõni aasta tagasi Praxise osalusel tehtud uuring näitas, et suremust igal aastal 3% vähendades jõuaksime Soome praegusele tasemele 2025. aastaks ning potentsiaalselt võiks sisemajanduse kogutoodang iga elaniku kohta olla 30% suurem, võrreldes sellega, kui suremus jääks praegusele tasemele. See on jõukohane, kuid ei juhtu iseenesest.
Vilets tervis on arengupidur
Lääne-Euroopa riikides muutus suhtumine inimelusse umbes 1960. aastatel. Pisitasa paranes individuaalne tervisekäitumine ja ühiskond tervikuna oma otsustega soodustas seda. Näiteks arendati kõigile kättesaadavaid kvaliteetseid tervishoiuteenuseid, autodele esitati kõrged ohutusnõuded, otsustamisel hakati kriteeriumina arvestama mõju tervisele, alustati terviseteadlikkuse teadlikku mõjutamist, vähendati elukeskkonna ohte ja soodustati planeeringutega tervislikku eluviisi, loodi võimalused väärikalt vananeda ja surragi. Paralleelselt hakkas kärisema ka terviselõhe ida ja lääne vahel.
Aga te küsige Eesti noortelt, kui kaua nad soovivad elada, ja põhjuseid, miks horisont lõpeb 60, heal juhul 65 aasta juures. Vaadates tervena elatud aastaid, on selline hinnang vanas eas elatava elu vähesele väärtusele täiesti mõistetav. Kui mehed surevad varakult enne pensionile jäämist, siis naised peavad küll kauem vastu, kuid nende elu-kvaliteet ei ole ahvatlev.
Nii nagu meie madal tootlikkus on pudelikaelaks majanduse arenenud riikide tasemele järeleaitamisel, nõndasamuti takistab oma inimestesse priiskav suhtumine rahvastiku tervise edendamist. Ei ole vahet, kas suudame lühikese ebaloomuliku majanduskasvu tingimustes sün-nitamist premeerides saada juurde paar või paarsada last aastas. Eesti rahvas võidab sellest ainult siis, kui kõik need lapsed saavad areneda vastavalt oma võimetele parimais võimalikes tingimustes. Kuni elementaarne tervislik toitumine ja spordi- või lauluringis käimine sõltub vanema rahakotist, kuni me konkureerime edetabelites esikohtade pärast traumade ning enesetappudes hukkunud laste ja noorte või koolistressi ja purjutamise poolest, ei saa juttu laste väärtustamisest tõsiselt võtta.
Lootusekiirt on märgata noorte tervisekäitumise ratsionaalsemaks muutumises, näiteks riskitakse vähem seksuaal-käitumises ning isegi alkoholi ja tubaka tarvitamise kasv on pidurdunud. Ometi ei saa meid ühegi näitaja poolest seada eeskujuks ja kohati on probleemid väga tõsised. Eesti noored alustavad kõige varem purjutamist ning tubaka ja narkootikumide kasutamist ehk üldse riskeerivat käitumist. Ent käitumismallide varase kujunemise ja nende täiskasvanueas püsimise vahel valitseb tihe seos, mistõttu tuleb meil tulevikus tegeleda sügavamalt juurdunud probleemidega.
Tervisekadu jaotub Eestis väga ebaühtlaselt ja tervise tõttu kaotatud aastate tagasivõitmine on Eesti riigi kestmise ja arengu tagamisel suurim kasutamata potentsiaal. Seejuures tundub arukas, et 21. sajandi Euroopas kasutatakse inimeste tervisekäitumise motiveerimiseks enamat kui lootust rikkaks saada või hirmu vaeseks jääda. Eriti mõistetav peaks see olema laste ja noorte puhul. Rahva kestmine on võistlus, kus fini‰isse peavad jõudma kõik, mitte vaid kõige väledamad. On fakt, et kõik elanikud ei mahu kunagi ühiskonna jõukama 50% hulka. Sellisel juhul ei saa kuidagi olla edasiviiv poliitika, mis eeldab hea tervise säilitamiseks sinna kuulumist. Me ei saa olla ühtviisi vaesed või jõukad, kuid mõnus on mõelda, et inimeseks olemine ja seejuures hea tervis on võrdväärselt oluline igaühe puhul.
Võrdväärne mõõdupuu
Pakun välja, et Eesti rahva kestmisse tõsiselt võetava suhtumise mõõdupuuks olgu suhtumine laste tervisesse ja elukvaliteeti. Elu väärtustamine sellel perioodil, mil sõltuvus ülejäänud ühiskonnast on vaieldamatu, võiks otsuste kaalumisel olla majandusliku mõjuga võrdväärseks kriteeriumiks. Ühiskond, kes vastutab inimeseks kasvamise eest, algab perest, jätkub naabri ja kaaskondlastega iga-päevaelu seikades ning hõlmab kindlasti kõiki eri institutsioonidesse põhiõiguste kaitsele valitud otsustajaid.
Väidan, et kui muudame siiralt suhtumist meie laste tervisesse, muutub see ka kõigis üle-jäänud valdkondades, kandudes üle vanaemadele ja -isadele, töötajatele ja töötuile, koduaia ning linnakeskkonna kujundamisele, kultuurile ja valitsemisele. Vastupidisesse usun ma palju vähem.