Reformierakonda kuuluv Nõgene oli ministeeriumist esimene, kes Sirbi ümber toimuvat inetuks nimetas. Ise ta soovib, et seda oleks võinud esimesena teha hoopis minister või sihtasutuse nõukogu esimees.

••Miks oli teil tegelikult vaja ministeeriumisse tööle tulla?

Ma arvan, et põhjuseks oli kirg tegeleda ka laiema kultuuripildiga. See paistis välja varemgi, oli see ERR-i nõukokku kuulumine ja nende teemadega tegelemine või midagi muud. Kantsleriamet annab võimaluse vaadata laia pilti ja püüda kaasa rääkida asjades, mis mõjutavad valdkonda laiemalt.

••Püüda kaasa rääkida tähendab seda, et kultuuriministeeriumi kantsler pole söör Humphrey? (Seriaali „Jah, härra minister” tegelane.)

Ei, kindlasti mitte. Kantsler on ametnik. Kantsler on ministeeriumi tegevjuht. See positsioon on teine, kui kantsler kuulub sihtasutuse nõukokku, sest seadusest lähtuvalt vastutab nõukogu liige oma isikliku varaga otsuste eest ja seal ei saa kantsler ellu viia ministri poliitikat, vaid peab otsustama oma oskuste ja tarkuste piires. Või tal on võimalus seal nõukogus mitte olla. Kantsleril on kindlasti kaasarääkimisvõimalus, kuid lõpliku otsuse teeb minister. Kantsler võib ministriga kirglikult vaielda ja seda on juhtunud Rein Langi ja Paavo Nõgene vahel 11 kuu jooksul korduvalt. On olnud olukordi, kus kantsler ei viseeri dokumente, sest need lähevad vastuollu mu isiklike omaduste või põhimõtetega. Aga kantsler on ametnik, kes peab täitma korraldusi.

Edasi lugedes saab teada, mida ta pakub Sirbi juhtumi lahenduseks ja arvab kultuurielu probleemidest.

Edasi lugemiseks:
1.99 Üksikartikkel ühe kliki mobiilimaksega