----

Esiteks väitis ta, et pole olemas taastumatut ja taastuvat energiat, ning seejärel, minnes jutuga üle energiaallikatele, ütles, et taastumatud energiaallikad on Päike ja maakera moment.

Miks ta just need kaks välja valis, selgus järgnevast jutust – nimelt asus ta kirjeldama maailmamudelit, kus tuuled tekivad maakera pöörlemisest ja tekitavad omakorda hoovusi. Teisisõnu: akadeemiku arvates tekib tuul sellest, et maakera pöörleb hiiglaslikus õhuookeanis.

Ta küll mainis korra ka Coriolise jõudu, aga kuivõrd see mõjub ainult juba liikuvale massile, ei saa see kuidagi ise liikumise põhjus olla, seega kirjeldas akadeemik sellist maailma, kus kogu ilmaruum on täidetud õhuga, umbes nii, nagu oli raamatus “Totu Kuul”. Kuna ma hästi ei usu, et akadeemik seda ise usub, siis julgeksin seda nimetada lihtsalt valetamiseks.

Aga ega asi sellega ei piirdunud: edasi väitis ta, et maakera pöörlemine ümber oma telje aeglustub igal aastal ühe sekundi võrra ja et selle põhjuseks on tuuleenergiast elektri tootmine!

Tegelikult lisati sekund peaaegu igal aastal ajavahemikus 1972–98, sealt edasi on liigsekund lisatud ainult aastal 2005. Sellest võiks muidugi teha järelduse, et maakera pöörlemine on kiirenenud. Tegelikult peab lihtsalt tunnistama, et teadlastel puudub ühtne seisukoht, miks maakera pöörlemiskiirus kõigub.

Kuna akadeemik väitis vastupidi, öeldes, et enne lisati sekundeid iga paari aasta tagant ja viimasel ajal juba peaaegu igal aastal, et jätta muljet kiires tempos aeglustumisest, ning lisades veel, et seda on lihtne järele vaadata, siis ma eeldan, et ta tegi seda ka ise. Ja kui ta järele vaatas, pidi ta ju ometi nägema, et see pole sugugi nii. Aga kuna faktid tema tuumaenergiavaimustust ei toetanud, oli talle sobivam selles osas valetada.

Ja muidugi ei ole maakera kiiruse muutumise põhjuseks mitte tuuleenergia tootmine, sest ka elektriks muutmata tuul vaibub mõne aja möödudes, vabastades oma energia pilvi liigutades, puid painutades või mõnel muul moel.

(Meeldetuletuseks neile, kel on kooliajast piisavalt palju aega möödas – nii tuulte kui ka hoovuste liikumapanevaks jõuks on ikkagi Päike, mis soojendab maakera pinda ebaühtlaselt ja tekitab seeläbi rõhkude vahesid nii maailmameres kui ka õhuookeanis.)

Kontrollige alati fakte

Veidi veel väitest, et pöörlemiseta lakkaksid maakeral tuuled. Paari nädala eest näidati vist BBC-s toodetud populaarteaduslikku filmi, kus oli superarvutitega modelleeritud kliimat hüpoteetilisel punase kääbuse tüüpi tähe ümber tiirleval “Maaga sarnaneval” planeedil. Kuna punane kääbus on madalama temperatuuriga kui meie Päike, peab eluks kõlbulik planeet selleks, et vesi oleks vedelas olekus, tiirlema talle palju lähemal orbiidil, see aga põhjustab muuhulgas seda, et loodejõud peatavad planeedi pöörlemise. Muuseas väideti filmis ka seda, et enne täpset modelleerimist arvati, et planeedil, mis ei pöörle, pole tuuli ja puudub “ilm” kui selline. Modelleerimine aga näitas, et planeedi keskkond käitub palju huvitavamalt – nimelt oleks planeedi Päikese-poolne külg pideva hiiglasliku orkaani meelevallas, kus soojenenud õhk põhjustaks pideva ja tugeva tõusva õhuvoolu, veidi eemal algaks pidev paduvihmade vöönd ja sealt edasi parasvööde, planeedi varjukülg oleks aga suur jääväli.

Päris naljakas oli vaadata, kuidas akadeemik Lippmaa ja Eesti Energia juht Sandor Liive väitsid nagu ühest suust, et nemad toodavad elektrit just sipelgate ja delfiinide jaoks ning viimased jäävad 31 miljoni aasta pärast elektrita, kui elektritootmine vastutustundetult tuule ja biomassi baasile viia.

Seega, armsad inimesed, ärge uskuge midagi ainult sellepärast, et seda räägib akadeemik või muidu tunnustatud ja tark inimene – tal võivad olla valetamiseks omad põhjused või siis on tema kunagine tarkus ta lihtsalt maha jätnud. Ja kui teile mõne väite kinnituseks öeldakse, et seda on lihtne kontrollida, siis kontrolligegi, sest pahatihti on see lihtsalt demagoogiline võte oma jutu usutavuse tõstmiseks.