MAIMU BERG: Kallista vanakest
Ent kas on ikka põhjust kõnelda vanainimestest kui omaette „liigist”? Vanu on mitmes eas, nad kõik erinevad üksteisest täpselt samamoodi nagu noored ja igaühel neist on ühiskonnas erinev roll. On elujõulisi 60–70-aastaseid, kes käivad tööl ja kelle õlgadel võib olla nii oma väga vanade vanemate, aga samal ajal ka täiskasvanud laste või lastelaste aitamine ja toetamine. On haigeid ja abivajajaid (nagu neid paraku on ka noorte hulgas). On neid, kellele piisab pensionist, et ära elada, ja teisi, kes sellega kuidagi hakkama ei saa, sest vaja on kalleid rohtusid ja suuremat hoolitsust. On neid, kes virisevad ja hädaldavad, ja neid, kes püüavad olla või ongi optimistlikud ja rõõmsad. Ja tegelikult ei olegi ju määrav mitte niivõrd inimese vanus, kuivõrd tervis.
Ent kui inimesele on saanud osaks õnn elada väga kaua, siis sageli on see eluõhtu täis haigusi, üksindust, unustust ja viletsust. Mõned reipad saja-aastased on pigem erand kui reegel. Pidevat põetamist ja hooldamist vajavate ning üksinduse all kannatavate pikaealiste probleem vaevab kogu Euroopat. Päris head lahendust ei ole kuskil pakkuda, tervist ja nooruslikku reipust ei saa keegi vanainimestele tagasi anda. Ka heades tingimustes voodihaigena lamada, peamiseks kaaslaseks oma mõtted, on väga raske.
Hirm vanaduse ees
Kuni inimene veel omil jalgel ringi liigub, saab mälule toetuda, silmanägemisele ja kõrvakuulmisele loota, pole vanadus raske taluda. Teine asi on, kui vanainimene täiesti teiste abist sõltuvaks jääb – nagu vastsündinu. Temaga on palju raskem kui imikuga, ei jaksa teda ju sülle võtta ja kuivaks mähkida. Pealegi on inimese kustumist valus vaadata – hoopis teine asi on kaasa elada lapse kasvamisele. Siis tuleb omastel otsustada: kas leidub keegi, kes jääb koju vanakest põetama, või viiakse ta hooldekodusse.
Vanad külaühiskonna traditsioonid pakkusid oma koha ka vanakestele. Meie vanemas kirjanduseski on sellest küllalt näiteid, küll kurbi, küll vähem süngeid, küll lausa helgeidki. Uuemas kirjanduses vanainimesi peaaegu ei kohta. Kiirustavas ja pealiskaudses argipäevas tunduvad nad olevat ebamugav paratamatus. Vahel ilmuvad meedias teated hooldekodudest, aga kindlasti harvemini kui näiteks loomade varjupaikadest. Mis tundeid need nukrad pildid noortes ja tervetes lugejates tekitavad? Kas hirmu tuleviku ees või püütakse teemat pigem ignoreerida? Kas seda püüavad teha ka meie vanuripoliitika kujundajad?
Kui siinkirjutaja kunagi intervjueeris viimast aastat presidendipõlve pidanud Lennart Merd, siis kaldus jutt sotsiaalpoliitikale. Esimese hooga hüüdis president südamest: „Meil ei ole mingit korralikku sotsiaalpoliitikat!” Kuidas on sellega praegu? Liberaalset mudelit pooldavad ja meie sotsiaalpoliitika põhijooned kujundanud poliitikud ootavad ikka veel, ega jõuagi ilmselt ära oodata, et jõukad saaksid nii jõukaks ja armulikuks, et võiksid oma varasid ka vaesemate heaks ümber kantida.
Kõige väetimate vanainimeste hooldamisel käibib põhimõte: iga vald toidab oma vaesed. Kuidas see Eesti tegelikkuses pahatihti käib, sellest saame aimu, kui mõni vanainimene traagiliselt üksinduses ja abituses sureb ja sellega ajakirjanduses „künnise ületab“ või kui mõni ajakirjanik ja/või õiguskantsleri esindaja hooldekodusse sisse astub. Et nukralt tõdeda: asjad ei ole kaugeltki korras, aga mida teha.
Teispool barjääre
Kas võib loota, et kärbete hirmus elav ühiskond suudaks vaadata nukrasse vananäolisse tulevikku ja sinna investeerida? Vist mitte. Näiteks ei ole Tallinnas pärast Iru vanadekodu (aga see sai valmis Eesti ajal, ainult laiendatud on hiljem) soetatud juurde mitte ühtegi munitsipaalvanadekodu (erahooldekodud ei ole kaugeltki kõigile kättesaadavad). Vaesemaid vanainimesi saadetakse Tallinnast välja, sageli paika, millega vanakesel puudub igasugune seos, surma ootama. Tundub, et vanad tahetakse või-malikult muust maailmast eraldada, et nad siis rahus unustada. Mõnele meeldibki looduses, kuid vanadele elupõlistele linnainimestele oleks ilmselt psüühiliselt palju kergem, kui hooldekodu paikneks kesklinnas, nii et vähemalt aknast näeks seda elu, mille keskel elu-aeg liigutud.
Hooldekodu eeskirjad ei luba seal tavaliselt pidada lemmikloomi – need oleksid aga vanakestele parimad seltsilised ja stressimaandajad.
Hooldekodudesse ei mahu kõik soovijad ja lisaks kohtade vähesusele ja rahanappusele on seal puudus ka oskuslikust tööjõust. Ilmselt on üha süvenevas vananemise ja tööpuuduse õhustikus ümberõpe hooldajaks-põetajaks üks perspektiivikamaid. Ent kas see pole eriala, mis vajab erilist kutsumust, mida kuidagi ei saa vägisi õppida? Ja kust võtta palgafondi? Mille või kelle arvelt?
Need on valusad küsimused. Eesti sotsiaalpoliitika vajab põh-jalikku ümbertegemist, mis omakorda eeldab muu poliitika, ka maksupoliitika ülevaatamist. On avaldatud mõtteid, et kriisiolukord aitab meid välja tulla egoismist ja ükskõiksusest nõrkade vastu. Ehk tõesti. Südamlikkus ei ole Eesti inimestel tegelikult kadunud, hoolitakse õnnetusse sattunud peredest, hüljatud loomadest.
Hea sõna, sõbralik pilk ei maksa ju midagi, aga teevad palju head. Evelin Ilves kutsus eakaid üles olema vanavanemateks lastekodulastele. Vahest tasuks proovida ka vastupidist – õpetada noori hoolitsema vanakeste eest – vanadust, eakaid inimesi mitte kartma, vältima või põlgama, vaid aitama. Kallistama ük-sindusse jäetud vanainimest, kes seda kallistust ju sama palju vajab nagu väike lastekodulaps.
Kui ajakirjandus hakkas väärtustama lastega peresid, siis küllap seegi aitas kaasa meie toredale beebibuumile. Vahest peaks nüüd väärtustama vanade eest hoolitsemist, vanade ja väetite austamist?